АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-104/2021

г. Кострома

10 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Зауралье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 929 375 рублей 18 копеек в счет возмещения убытков и 21 588 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Собур» (ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2,

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 г.; после перерыва представитель не явился;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 13.04.2021 г. № 69; после перерыва представитель не явился;

от третьего лица: не явились, извещено; 

установил следующее.    

Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Зауралье» (далее – Истец, Общество, ООО ЛК «Зауралье») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк» (далее – ответчик, Банк) о взыскании 929 375 рублей 18 копеек в счет возмещения убытков и 21 588 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Собур» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – третье лицо, ООО «Собур»).

Рассмотрение дела отложено на 29.07.2021 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, дополнениях к нему. 

Третье лицо явку своих представителей в суд не обеспечило, извещено. 

В судебном заседании 29.07.2021 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 04.08.2021 на 14 час. 30 мин.

После перерыва в судебном заседании стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены, направили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. 

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 31.10.2018 по делу №А34-8772/2018, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019, были частично удовлетворены исковые требования ООО ЛК «Зауралье», а именно: договор поставки для целей лизинга №27/06-18 от 20.06.2018 года расторгнут, с ООО «Собур» в пользу ООО ЛК «Зауралье» взысканы денежные средства в сумме 3 885 000 рублей, 17 482  рубля 50 копеек договорной неустойки за период с 28.06.2018г. по 06.07.2018г., 48130 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины (т. 1 л.д. 21-33).

15.02.2019 Арбитражным судом Курганской области был выдан исполнительный лист ФС № 019079112 на взыскание с ООО «Собур» в пользу ООО ЛК «Зауралье» денежных средств (т. 1 л.д. 34-41).

Как указывает истец, ввиду наличия расчетного счета у ООО «Собур», открытого в АО КБ «Модульбанк», и принятия определением Арбитражного суда Курганской области от 10.08.2018г. по делу №А34-8772/2018 обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в пределах суммы исковых требований, находящихся на расчетном счете, открытом в АО КБ «Модульбанк» (т. 1 л.д. 18-20), 18.02.2019 исполнительный лист ФС №019079112 был предъявлен в указанную кредитную организацию (т. 1 л.д. 42).

Письмом №6389/02 от 19.02.2019 Банк уведомил ООО ЛК «Зауралье» о том, что кредитной организацией были сформированы инкассовые поручения и помещены в картотеку «Расчетные документы, неоплаченные в срок» по причине отсутствия денежных средств на соответствующем расчетном счете (т. 1 л.д. 43).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019г. по делу №А40-238975/18-4-145Б ООО «Собур» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника была введена процедура банкротства - конкурсное производство (т. 1 л.д. 46).

15.05.2019 ООО ЛК «Зауралье» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании требований в размере 3 950 612,50 копеек обоснованными и включении указанных требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Ввиду необходимости подтверждения размера задолженности 03.06.2019г. в адрес АО КБ «Модульбанк» взыскателем было направлено заявление о возврате исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2019 по делу №А40-238975/18-4-145Б признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (ООО «Собур») требования ООО ЛК «Зауралье» в размере 3 885 000 руб. - сумма основного долга, 17 482,50 руб. - сумма неустойки.  

Как указывает истец, исполнительный лист ФС № 019079112 находился на исполнении в АО КБ «Модульбанк» в период с 18.02.2019г. по 14.06.2019г. (116 дней).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020 по делу №А40-238975/18-4-145Б ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Собур», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

В результате проведенной арбитражным управляющим ФИО5 инвентаризации имущества должника по состоянию на 24.04.2019г., последней на расчетном счете ООО «Собур» в АО КБ «Модульбанк» были выявлены денежные средства в сумме 3 955 590 рублей 47 копеек (т. 1 л.д. 49-50).

Как указывает истец, согласно выписки по расчетному счету ООО «Собур», открытому в АО КБ «Модульбанк», представленной арбитражному управляющему ФИО5, было проведено только 3 операции, а именно: перечисление остатка средств при закрытии счета в ПАО Сбербанк в сумме 3 956 143,70 руб., и две расходные операции на общую сумму 553,23 руб. (т. 1 л.д. 65).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 09.10.2020 года по делу №А34-8772/2018 по результатам рассмотрения заявления ООО ЛК «Зауралье» о наложении судебного штрафа с АО КБ «Модульбанк» в доход федерального бюджета взыскан судебный штраф в размере 50 000 рублей.

Принимая указанное определение о наложении судебного штрафа, суд пришел к выводу о намеренном и безосновательном неисполнении банком требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС №019079112. 

По утверждению Истца, до введения в отношении должника процедуры банкротства, в период с 18.02.2019г. по 24.04.2019г. на расчетном счете должника в АО КБ «Модульбанк» имелись денежные средства в размере, достаточном для исполнения требований исполнительного документа в полном объёме, каких-либо препятствий для его исполнения не имелось.

Однако, несмотря на наличие денежных средств на расчетном счете должника, АО КБ «Модульбанк» проигнорировал требования исполнительного листа ФС №019079112 и не произвел списание и дальнейшее перечисление денежных   средств ООО ЛК «Зауралье».

По мнению истца, неисполнение АО КБ «Модульбанк» требований исполнительного листа ФС №019079112, привело к невозможности удовлетворения требований ООО ЛК «Зауралье» на сумму 929 375 рублей 18 копеек, что для последнего является причиненным ему убытком.

20.11.2020 года Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении причиненных ему убытков. 

Требования истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что на основании  поступившего 10.08.2018 года в Банк исполнительного листа по делу №А34-8772/2018 от 10.08.2018 года, на денежные средства ООО «Собур», находящиеся на расчетном счете, открытом в АО КБ «Модульбанк», в пределах суммы 3 968 527, 50, наложен арест; остаток денежных средств на счете ООО «Собур» на 10.08.2018 года составлял 3 955 590,47 рублей; документов об отмене ареста в Банк не поступало. 

Также, по мнению ответчика, Истец, зная о возбужденном деле о банкротстве ООО «Собур», имея исполнительный лист по делу А34-8772/2018 и зная о наложенном аресте, не предпринял со своей стороны необходимых действий направленных на получение денежных средств. Кроме этого, Истец не утратил формальную возможность получить присужденную сумму непосредственно с должника, поскольку процедура банкротства должника не завершена.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление сообщило, что в счет погашения задолженности ООО «Собур» перед ООО ЛК «Зауралье» в рамках дела о несостоятельности были совершены платежи; общий размер удовлетворенных требований ООО ЛК «Зауралье», составляет 3 021 237 рублей 32 копейки; размер неудовлетворенных требований ООО ЛК «Зауралье» - 929 375  рублей 18 копеек.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

По статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу первому пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторые положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российский Федерации» (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления №25).

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Статей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае, требования о возмещении убытков истец связывает с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по предъявленному в Банк к исполнению исполнительному листу ФС №019079112, выданному Арбитражным судом Курганской области на основании решения от 31.10.2018г. по делу №А34-8772/2018, о взыскании с ООО «Собур» в пользу Истца денежных средств в сумме 3 885 000 рублей, 17 482  рубля 50 копеек договорной неустойки за период с 28.06.2018г. по 06.07.2018г., 48130 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 3 950 612,50 рублей.

Материалами дела подтверждается, Ответчиком не оспаривается, что указанный исполнительный лист находился на исполнении в Банке в период с 18.02.2019г. по 14.06.2019г. (116 дней), и был возвращен без исполнения (частичного исполнения) на основании заявления истца.

В Постановлении от 14.07.2005 № 8-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что взыскателю гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

В силу пунктам 1,5 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. 

Согласно пункту 5 статьи 70 Закона №229-ФЗ Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 8 названной нормы не исполнить исполнительные документы полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как уже отмечалось ранее, решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 по делу №А40-238975/18-4-145Б в отношении должника - ООО «Собур» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу о банкротстве ООО «Собур» от 14.07.2021 года срок конкурсного производства продлен в отношении должника на 6 месяцев.

Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2020 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в течение времени, когда исполнительный лист подлежал исполнению АО КБ «Модульбанк» (с 18.02.2019 по 24.04.2019 (дата введения процедуры конкурсного производства в отношении должника – ООО «Собур»)) на расчетном счете должника, открытом в Банке, имелась сумма, достаточная для полного удовлетворения требований ООО ЛК «Зауралье», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по операциям на счете ООО «Собур».

Таким образом, суд приходит к выводу, что Банк до 24.04.2019 г. располагал возможностью перечислить денежные средства взыскателю до признания ООО «Собур» банкротом.

При этом Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ документально не подтвердил отсутствие денежных средств на расчетном счете должника в указанный период. 

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В частности, факт противоправности допущенного Ответчиком бездействия установлен Определением Арбитражного суда Курганской области от 09.10.2020г. по делу №А34-8772/2018 по требованию ООО ЛК «Зауралье» о наложении судебного штрафа на АО КБ «Модульбанк» за неисполнение требований исполнительного листа ФС № 019079112, принимая которое суд пришел к следующим выводам:

- согласно представленной в материалы дела выписки по счету должника ООО «Собур» за период с 18.02.2019 по 24.04.2019 на счете должника имелись денежные средства в достаточном объеме (3 955 590 руб.) для погашения задолженности перед взыскателем (6 абзац страницы 4 указанного определения);

- АО КБ «Модульбанк» не доказало разумность, добросовестность, справедливость поведения; доказательств принятия банком всех зависящих от него действий, направленных на исполнение исполнительного документа, не представлено (абзац 2 страницы 5 Определения);

- о намеренном и безосновательном неисполнении банком требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС 019079112 (абзац 12 страница 5 Определения). 

Ссылки Ответчика на то, что принятые определением Арбитражного суда Курганской области от 10.08.2018г. по делу №А34-8772/2018 обеспечительные меры в виде ареста денежных средств на расчетном счете ООО «Собур», открытом в Банке, являлись препятствием для исполнения, отклоняются судом как неправомерные.

Согласно статье 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Таким образом, целью данных мер является обеспечение исполнения. 

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. Арест денежных средств в рамках обеспечения иска не препятствует списанию арестованных сумм в пользу истца по настоящему делу при исполнении решения, поскольку наложен в целях обеспечения исполнения именно принятого судом решения в пользу истца.

Таким образом, довод банка о наличии ограничений на исполнение в силу статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" не распространяется на случай предъявления к исполнению исполнительного листа в отношении требования, в связи с которым наложен арест.

 Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2019 №305-ЭС19-2652.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2019 по делу №А40-238975/18-4-145Б признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (ООО «Собур») требования ООО ЛК «Зауралье» в размере 3 885 000 руб. - сумма основного долга, 17 482,50 руб. - сумма неустойки.  

Основанием для включения указанных требований послужило решение Арбитражного суда Курганской области от 31.10.2018 года по делу №А34-8772/2018. 

Материалами дела подтверждается, что в рамках проведения мероприятий в процедуре несостоятельности (банкротстве) конкурсное производство, требования ООО ЛК «Зауралье» были удовлетворены на сумму 3 021 237  рублей 32 копейки, неудовлетворенная часть составляет 929 375 рублей 18 копеек.

В своем отзыве на иск конкурсный управляющий ООО «Собур» также отметил, что погашение требований, включенных в реестр требований кредиторов, не предвидится, имеющийся остаток денежных средств необходим для погашения расходов на ведение дела о банкротстве. 

В отзыве на иск Ответчик указал, что Истцом не представлены доказательства того, что за счет третьего лица как должника исполнение по решению суда осуществлено быть не может, в том числе в рамках возбужденного дела о банкротстве

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2014 №306-ЭС14-3737, для удовлетворения требования о возмещении убытков, причиненных банком, не имеет значения то обстоятельство, что у взыскателя остается формальная возможность получить присужденную сумму непосредственно с должника; факт необоснованного уклонения ответчика от исполнения исполнительного документа является достаточным основанием для квалификации наличия у истца убытков в этой связи.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в результате бездействия Банка, выразившегося в непринятии незамедлительных мер по исполнению требований исполнительного документа в условиях наличия достаточных денежных средств для такого исполнения, на которые вправе был рассчитывать Истец как взыскатель по исполнительному листу, привело к возникновению у последнего убытков в сумме 929 375 рублей 18 копеек.

Ответчик  в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств возмещения убытков  не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца признаются судом правомерными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Зауралье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 929 375 рублей 18 копеек убытков и 21 588 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья 

                            А. Ю. Котин