152/2023-127365(2) 

Арбитражный суд Брянской области  

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru  Именем Российской Федерации  

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-5313/2023

город Брянск

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.11.2023.  Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васькиной Е.В., 

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Эталон Спектр»,  г. Брянск,  

к Брянской городской администрации, г. Брянск, 

третьи лица: 1) Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, 

<

...>) Управление Росреестра по Брянской области, 3) ООО «Рост кадастр»,  

о признании права собственности, при участии в заседании: от истца: ФИО1, доверенность № 48 от 10.05.2023, от ответчика: ФИО2, доверенность № 1-2216и от 07.07.2023, 

от третьих лиц: 1) ФИО2, доверенность № 0003 от 09.07.2023,  2-3) не явились, уведомлены,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эталон Спектр» (далее – ООО  «Эталон Спектр», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым  заявлением к Брянской городской администрации (далее - администрация, ответчик) о  сохранении объекта недвижимости с кадастровым номером 32:28:0021801:374 по адресу:  Брянская область, г. Брянск, 

<

...>  реконструированном виде в соответствии с характеристиками Технического описания  здания, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Рост кадастр» по  состоянию на 25.04.2023, общей площадью – 374,4 кв.м, наименование объекта:  мастерская для обслуживания уборочной и аварийной техники.  

Определением суда от 01.08.2023, в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено ООО «Рост кадастр».  

Третьи лица - Управление Росреестра по Брянской области и ООО «Рост кадастр» в  судебное заседание представителей не направили, уведомлены о дате и времени заседания  надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в порядке, установленном ст.156 АПК РФ, в отсутствие  представителей указанных третьих лиц.  

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований,  согласно которому просил суд:  

- сохранить объект недвижимости с кадастровым номером 32:28:0021801:374 по  адресу: Брянская область, г.Брянск, 

<

...>  реконструированном виде в соответствии с характеристиками Технического описания  здания, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Рост кадастр» по  состоянию на 25.04.2023, общей площадью – 374,4 кв.м, вид объекта недвижимости –  здание, назначение: нежилое, наименование объекта: мастерская для обслуживания  уборочной и аварийной техники;  

- признать за обществом с ограниченной ответственностью «Эталон Спектр» право  собственности на нежилое здание, образованное в результате реконструкции объекта  недвижимости с кадастровым номером 32:28:0021801:374 по адресу: Брянская область,  г.Брянск, 

<

...>, общей площадью – 374,4 кв.м,  наименование объекта: мастерская для обслуживания уборочной и аварийной техники;  

- прекратить право собственности общества с ограниченной ответственностью  «Эталон Спектр» на объект недвижимости: с кадастровым номером 32:28:0021801:374 по  адресу: Брянская область, г.Брянск, 

<

...> площадью  – 193,3 кв.м, наименование объекта: «Незавершенное строительство - трансформаторная  подстанция», погасить запись о регистрации прав от 15.11.2007 № 32-32-01/060/2007-736 и  снять с кадастрового учета указанный объект недвижимости.  

Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст.49 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в рамках уточненных исковых  требований.  

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования. 

Представитель ответчика и третьего лица - Управления по строительству и развитию  территории г. Брянска поддержал позицию, изложенную в письменных отзывах на иск.  

От Управления Росреестра по Брянской области поступил письменные отзыв на  исковое заявление, согласно которому рассмотрение настоящего спора по существу третье  лицо оставило на усмотрение суда.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, суд установил  следующее.  

ООО «ЭТАЛОН СПЕКТР» является собственником нежилого здания общей  площадью: 193,3 кв.м. с кадастровым номером 32:28:0021801:374 по адресу: Брянская  область, г. Брянск, 

<

...>, наименование объекта:  «Незавершенное строительством трансформаторная подстанция». Право собственности на  указанный объект недвижимости было зарегистрировано 15.11.2007 (запись о регистрации  прав № 32-32-01/060/2007-736), что подтверждается Свидетельством о государственной  регистрации права 32АГ265525 от 15.11.2007 и выпиской из ЕГРН от 26.05.2023  

 № КУВИ-001/2023-122085828. 

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым  номером: 32:28:0021801:37, площадью 520 кв.м., находящемся по адресу: Брянская  область, г. Брянск, 

<

...>, принадлежащий на праве  аренды ООО «Эталон Спектр», запись регистрации № 32:32/001-32/001/056/2016-323/2 от  17.06.2016.  

ООО «Эталон Спектр» без оформления разрешительной документации осуществило  самовольную реконструкцию принадлежащего ему здания с кадастровым номером  32:28:0021801:374.  

Истец обратился в Брянскую городскую администрацию с заявлением о выдаче  разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного  объекта недвижимости.  

24.05.2023 письмом № 2825/7-5274 Брянской городской администрацией было  отказано ООО «Эталон Спектр» в выдаче разрешения на строительство и на ввод в  эксплуатацию самовольно реконструированного объекта недвижимости с кадастровым  номером 32:28:0021801:374 по адресу: Брянская область, г. Брянск, 

<

...>, указав, что решение вопроса узаконения нежилого здания  возможно в судебном порядке.  

Согласно техническому описанию здания, подготовленному обществом с  ограниченной ответственностью «Рост кадастр» по состоянию на 25.04.2023, нежилое  здание – мастерская для обслуживания уборочной и аварийной техники, расположенное  по адресу: Брянская область, г. Брянск, 

<

...>,  

имеет следующие технические характеристики: этажность 1, в том числе подземных  этажей: 0, общая площадь 374, 4 кв.м.  

Ссылаясь на то, что самовольное строение, возведенное без разрешений на  земельном участке, который предоставлен по договору аренды для строительства объекта  недвижимости соответствуют градостроительным нормам и правилам, истец обратился в  арбитражный суд с иском о признании права собственности на данный объект  недвижимости как на самовольную постройку.  

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских  прав.  

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав (далее – постановление  Пленума № 10/22) разъяснено, что при рассмотрении иска о признании права  собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта  

3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения  суда.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской  Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение,  возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном  порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает  строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на  это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением  градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование  земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений  и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на  дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими  на дату выявления самовольной постройки.  

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Право  собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в  предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в  собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)  пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при  

одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка  лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем  данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным  требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом  интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 3.2 статьи 222 ГК РФ лицо, во временное  владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок,  который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором  возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие  здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о  приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если  это не противоречит закону или договору.  

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов  капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на  основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного  самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.  К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться  правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план  земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные  статьей 51 ГрК РФ документы.  

Из материалов дела усматривается, что административное здание построено без  получения разрешения на строительство, в связи с чем является самовольной постройкой.  

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить  основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную  постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо,  создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к  получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а  также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или  акта ввода объекта в эксплуатацию.  

 Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на  самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что  единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на  строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых  лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд  должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и  

охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью  граждан (пункт 26 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22).  

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам,  связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ  19.03.2014), право собственности на самовольное строение, возведенное без необходимых  разрешений на земельном участке, который предоставлен по договору аренды для  строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если  строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм  и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом  интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

 В целях правильного разрешения споров, связанных с правом собственности на  самовольную постройку, возведенную на земельном участке, предоставленном  застройщику в аренду, судам необходимо учитывать следующее.  

Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ  является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не предоставленном  в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование  которого не допускает строительства на нем данного объекта.  

 Судом установлено, что строительство спорного здания осуществлялось в границах  земельного участка с кадастровым номером: 32:28:0021801:37, площадью 520 кв.м.,  находящемся по адресу: Брянская область, г. Брянск, 

<

...>, находящегося в пользовании истца на основании договора аренды №  48613 от 25.02.2016 (с учетом дополнительного соглашения к договору от 07.05.2021),  согласно которому земельный участок предоставлен в целях использования его для  эксплуатации нежилого здания, разрешенное использование земельного участка: «тяжелая  промышленность».  

Согласно п. 6.2 Классификатора видов разрешенного использования земельных  участков - «Тяжелая промышленность» предполагает: размещение объектов капитального  строительства горно-обогатительной и горно-перерабатывающей, металлургической,  машиностроительной промышленности, а также изготовления и ремонта продукции  судостроения, авиастроения, вагоностроения, машиностроения, станкостроения, а также  другие подобные промышленные предприятия, для эксплуатации которых  предусматривается установление охранных или санитарно-защитных зон, за исключением  случаев, когда объект промышленности отнесен к иному виду разрешенного  использования.  

Согласно Выписке из Правил землепользования и застройки города Брянска №  19040 земельный участок с кадастровым номером 32:28:0021801:37 расположен в зоне  

П-2 «Зона коммунально-складских объектов» в которой размещение мастерских для  обслуживания уборочной и аварийной техники предусмотрено в качестве основного вида  разрешенного использования земельного участка.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам,  связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ  19.03.2014) право собственности на самовольное строение, возведенное без необходимых  разрешений на земельном участке, который предоставлен по договору аренды для  строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если  строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм  и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом  интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41  Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право  возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения,  сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его  разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных  регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных  и иных правил, нормативов.  

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование  арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться  арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в  договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.  

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право  собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых  разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для  строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если  такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных  норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы  других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о назначении по делу  судебной экспертизы, производство которой истец просил поручить автономной  некоммерческой организации «Независимая Экспертная Помощь», эксперту – ФИО3, с постановкой перед экспертом следующих вопросов:  

1) Соответствует ли действующим градостроительным, строительным нормам и  правилам, противопожарным, санитарным и экологическим требованиям  

законодательства Российской Федерации нежилое здание с кадастровым номером  32:28:0021801:374, по адресу: Брянская область, г.Брянск, рп.Большое Полпино,  ул.Фосфоритная, д.1 в реконструированном виде в соответствии с характеристиками  Технического описания здания, подготовленного ООО «Рост кадастр» по состоянию на  25.04.2023, общая площадь здания составляет 374,4 кв.м, наименование объекта:  мастерская для обслуживания уборочной и аварийной техники?  

2) В случае несоответствия, какие мероприятия (работы) необходимо провести в  целях устранения несоответствий и сохранения объекта в реконструированном виде?  

3) Не нарушает ли сохранение объекта права и охраняемые интересы других лиц и  не создает ли угрозу жизни и здоровью других граждан?  

Определением суда от 30.08.2023 по делу была назначена судебная экспертиза. 

10.10.2023 в арбитражный суд поступило заключение эксперта № 27Э-07/22,  выполненное на основании определения Арбитражного суда Брянской области от  30.08.2023 по делу № А09-5313/2023.  

Согласно заключению эксперта № 27Э-07/22 нежилое здание с кадастровым номером  32:28:000021801:374 (здание мастерских по обслуживанию уборочной и аварийной  техники) по адресу: Брянская область, г. Брянск, 

<

...> соответствует действующим строительным нормам, СП70.13330.2012 «Несущие и  ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», Правилам  землепользования и застройки г. Брянска от 26 июля 2017 года N 796 (с изменениями на  26 мая 2021 год), СП 4.13130.2013 Свод правил «Системы противопожарной защиты.  Ограничение распространения пожара на объектах защиты Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». СП 2.13130.2020 «Системы  противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» и требованиям  Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.-14,  Техническому описанию здания, подготовленному ООО «Рост Кадастр», по состоянию на  25.04.2023.  

Кроме того, как указал эксперт, реконструированный объект: нежилое здание с  кадастровым номером 32:28:000021801:374 (здание мастерских по обслуживанию  уборочной и аварийной техники) по адресу: Брянская область, г. Брянск, 

<

...> не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью  людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или  муниципальному имуществу, окружающей среде.  

Оценив представленное заключение эксперта, суд полагает, что оно соответствует  требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

представляет собой объективное и обоснованное исследование, исследовательская часть  экспертного заключения является полной, ясной и мотивированной, не содержит  противоречий. Имеется подписка эксперта о предупреждении об уголовной  ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ответы на поставленные перед  экспертом вопросы являются четкими и определенными, неоднозначного толкования не  вызывают. У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы, к которым пришел  эксперт в результате проведенного исследования.  

В пункте 26 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что рассматривая иски о  признании права собственности на самовольную постройку, суду необходимо установить,  предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее  легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода  объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче  такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.  

Из материалов дела следует, истец обратился в Брянскую городскую  администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство и ввод в  эксплуатацию самовольно реконструированного объекта недвижимости, однако  24.05.2023 письмом № 2825/7-5274 Брянской городской администрацией было отказано  ООО «Эталон Спектр» в выдаче разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию  самовольно реконструированного объекта недвижимости с кадастровым номером  32:28:0021801:374 по адресу: Брянская область, г. Брянск, 

<

...>, указав, что решение вопроса узаконения нежилого здания возможно в  судебном порядке.  

Истец предпринимал попытки ввода реконструированного объекта в эксплуатацию,  однако в выдаче разрешения на ввод было отказано в связи с отсутствием некоторых  документов.  

Таким образом, единственным признаком спорного здания является отсутствие  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства,  в том числе экспертное заключение, суд пришел к выводу о том, что самовольно  возведенный объект расположен в границах земельных участков, принадлежащих истцу,  объект отвечает всем строительным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим,  пожарным требованиям и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Нарушений  градостроительных и строительных норм и правил судом не установлено, произведенная  реконструкция не нарушает права третьих лиц.  

 При таких обстоятельствах, а также учитывая необходимость устранения правовой  неопределенности в отношении спорного объекта недвижимости и обеспечения  возможности соединения права и фактического владения, суд считает требование ООО  «Эталон Спектр», подлежащим удовлетворению.  

В связи с признанием за истцом права собственности на нежилое здание,  образованное в результате реконструкции объекта недвижимости с кадастровым номером  32:28:0021801:374 по адресу: Брянская область, г.Брянск, 

<

...>, общей площадью – 374,4 кв.м, наименование объекта: мастерская  для обслуживания уборочной и аварийной техники, суд считает необходимым прекратить  право собственности ООО «Эталон Спектр» на объект недвижимости: с кадастровым  номером 32:28:0021801:374 по адресу: Брянская область, г.Брянск, 

<

...> площадью – 193,3 кв.м, наименование объекта: «Незавершенное  строительство - трансформаторная подстанция», погасить запись о регистрации прав от  15.11.2007 № 32-32-01/060/2007-736 и снять с кадастрового учета указанный объект  недвижимости.  

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О  государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления  государственной регистрации прав является, в частности, вступившие в законную силу  судебные акты. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в  ЕРГН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся  правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН в  соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной  регистрации недвижимости".  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов  арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением  (ч. 4 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Государственная пошлина по требованию о признании права собственности  составляет 6 000 руб. (п.п.4 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).  

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход  федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины, что подтверждается платежным  поручением от 26.05.2023 № 675 (л.д. 11).  

Учитывая, что предъявление истцом настоящего иска вызвано не нарушением его  прав и законных интересов со стороны ответчика, а возможностью в судебном порядке  сохранить административное здание, судебные расходы по уплате госпошлины в размере  6 000 руб. и расходы на проведение экспертизы относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эталон Спектр»  удовлетворить.  

Сохранить объект недвижимости с кадастровым номером 32:28:0021801:374 по  адресу: Брянская область, г.Брянск, 

<

...>  реконструированном виде в соответствии с характеристиками Технического описания  здания, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Рост кадастр» по  состоянию на 25.04.2023, общей площадью – 374,4 кв.м, вид объекта недвижимости –  здание, назначение: нежилое, наименование объекта: мастерская для обслуживания  уборочной и аварийной техники.  

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Эталон Спектр» право  собственности на нежилое здание, образованное в результате реконструкции объекта  недвижимости с кадастровым номером 32:28:0021801:374 по адресу: Брянская область,  г.Брянск, 

<

...>, общей площадью – 374,4 кв.м,  наименование объекта: мастерская для обслуживания уборочной и аварийной техники.  

Прекратить право собственности общества с ограниченной ответственностью  «Эталон Спектр» на объект недвижимости: с кадастровым номером 32:28:0021801:374 по  адресу: Брянская область, г.Брянск, 

<

...> площадью  – 193,3 кв.м, наименование объекта: «Незавершенное строительство - трансформаторная  подстанция», погасить запись о регистрации прав от 15.11.2007 № 32-32-01/060/2007-736 и  снять с кадастрового учета указанный объект недвижимости.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд г. Тула.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. 

Судья Ивашина Я.В.