Дело № А15-468/2017

26 апреля 2017 года

г.Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена  20 апреля 2017 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 26 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Исток" к ООО "Дорожно-строительное управление" о взыскании 3587644 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - директор ФИО2, паспорт,  и представитель ФИО3, доверенность от 22.12.2016,  

от ответчика -  ФИО4, доверенность от 15.11.2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Исток" (далее-истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление" о взыскании 3587644 руб. задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 24.10.2014. 

Определением суда от 14.02.2017 исковое заявление принято к производству суда и предварительное судебное заседание по делу назначено на 11 час. 30 мин. 16.03.2017.

Сторонам было предложено представить дополнительные доказательства, а ответчику и отзыв на иск.

Определением суда от 16.03.2017 рассмотрение дела назначено на 15 час. 20.04.2017.

От ответчика отзыв на исковое заявление в суд не поступил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что работы выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ от 18.12.2014 и актом о приемке выполненных работ от 18.12.2014, претензий к качеству и объему выполненных работ у ответчика не имеются, но платить стоимость выполненных работ ответчик отказывается. Кроме этого задолженность за выполненные работы подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителями истца и ответчика, в связи с чем просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд в удовлетворении иска отказать. Он пояснил, что истцом работы по договору выполнены качественно и в срок, претензий к нему нет, но оплатить задолженность по стоимости выполненных работ у ответчика отсутствует возможности в связи с наличием задолженности перед другими кредиторами.    

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований  общества по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО "Дорожно-строительное управление" (генподрядчик) и ООО "Исток" (субподрядчик) заключен договоры субподряда от 24.10.2014 (далее-договор), согласно которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию  генподрядчика с использованием своих материалов и механизмов работу по капитальному ремонту дворовых территорий многоквартирных домов 

<

...>, 101-а, 103 и 103-д, а генподрядчик обязуется принять и оплатить стоимость выполненных работ.

Стоимость работ по договору  составляет 9662692 руб. 

Выполнение истцом работ по договору в сумму иска подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат формы №3 и актами формы №2 от 17.11.2014 и 18.12.2014.

Претензиями от 05.12.2016 и 29.12.2016 истец просил ответчика оплатить задолженность по договору. Данные претензии остались без рассмотрения и задолженность осталась не оплаченной.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с названными нормами закона ответчик обязан оплатить результат принятых им работ по договорам, выполненных без недостатков.

Факт выполнения истцом работ в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждено истцом относимыми и допустимыми доказательствами, а именно, актами формы №2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы №3. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вопреки этим требованиям ответчиком не представлены доказательства оплаты выполненных истцом работ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Истцу при обращении в суд с настоящим иском была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Исток" (ОГРН 

<

***>) 3587644 руб. основной задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 24.10.2014. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 40 938 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                             Г.М.Ахмедова