ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-8082/2021

16 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 января 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г. 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.06.2022,

от 3-го лица: 1 – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38961/2022)  публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2022 по делу № А56-8082/2021, принятое

по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт»

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Кондратьевский»; 

2. публичное акционерное общество «Россети»; 

3. Комитет по тарифам Санкт-Петербурга

о взыскании задолженности по договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» обратилось в с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» о взыскании 1 345 105,31 рублей задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 07-458 (далее - Договор) за период с 01.11.2020 по 30.11.2020 и 42 370,82 рублей неустойки за период с 22.12.2020 по 22.03.2021 с последующим ее начислением с 23.03.2021 по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», общество с ограниченной ответственностью «Кондратьевский».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2021 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 19.10.2021 решение от 12.05.2021 отменено, иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Ленэнерго взыскано 1 249 463,62 рублей задолженности, 39 358,10 рублей неустойки за период с 22.12.2020 по 22.03.2021 с последующим ее начислением с 23.03.2021 по дату фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 процентной ставки Центрального банка Российской Федерации; в остальной части в иске отказано.

Постановлением арбитражного суда Северо-Западного от 10.03.2022 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу N А56-8082/2021 отменено. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2021 по настоящему делу оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Кондратьевский» обратилось в суд с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» 240 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. 

Определением суда первой инстанции от 13.10.2022 заявление удовлетворено на сумму 50 000 рублей.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что ООО «Кондратьевский» не доказана связь между понесенными судебными издержками и настоящим делом; отсутствуют предусмотренные частью 5.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для возмещения судебных расходов, кроме того, сумма чрезмерна и не соответствует критерию разумности.

В отзыве ООО «Кондратьевский» просит определение оставить без изменения.

В судебном заседании позиции поддержаны вышеуказанными лицами.

Ответчик и ПАО «ФСК ЕЭС», а также Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих  представителей не направили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии подтверждения стороной фактического несения затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги, их размера и относимости к конкретному делу.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 30 Постановления N 1, лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несет участвующее в деле лицо.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии подтверждения стороной фактического несения затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги, их размера и относимости к конкретному делу.

В качестве доказательства несения судебных расходов заявитель предоставил соглашение об оказании юридической помощи №20-2021/А4 от 11.03.2021, заключенное между ООО «Кондратьевский» и Санкт-Петербургским Адвокатским бюро «Сергеев и Партнеры».

Как следует из материалов дела, интересы заявителя при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции представляла ФИО4 действовавшая на основании доверенности, выданной ООО «Кондратьевский». Вместе с тем указанная доверенность в материалы дела не представлена. Таким образом соотнести представление интересов вышеназванным представителем заявленным требованием о взыскании судебных расходов, даже при наличии приказа об увольнении указанного физического лица Санкт-Петербургским Адвокатским бюро «Сергеев и Партнеры» и ООО «Кондратьевский» не представляется возможным.

В суде апелляционной и кассационной инстанций интересы заявителя представлял ФИО3 также на основании доверенности от 10.01.2022, выданной непосредственно ООО «Кондратьевский».

Таким образом, ООО «Кондратьевский» обязано доказать связь между понесенными судебными издержками и рассмотренным делом, в частности тот факт, что Санкт-Петербургское Адвокатское бюро «Сергеев и Партнеры» ФИО3 находились в трудовых или гражданско-правовых отношениях в период рассмотрения дела.

Из выше названной доверенности не представляется возможным установить правовую связь между Санкт-Петербургским Адвокатским бюро «Сергеев и Партнеры»  и ФИО3, что является необходимым условием для удовлетворения заявления ООО «Кондратьевский» о взыскании судебных издержек на основании соглашения с Санкт-Петербургским Адвокатским бюро «Сергеев и Партнеры» об оказании юридической помощи.

В доказательство наличия гражданско-правовых отношений между Санкт-Петербургским Адвокатским бюро «Сергеев и Партнеры» и ФИО3 заявитель предоставил справку адвокатского бюро от 10.10.2022 №24 ФИО3 об оказании юридических услуг по договору от 01.07.2021 № б/н.

Вместе с тем, договор от 01.07.2021 № б/н в материалы дела предоставлен не был, в связи с чем невозможно установить факт его заключения и исполнения. Кроме того, в отсутствие указанного договора не представляется возможным установить, что ФИО3 по указанному договору оказывал адвокатскому бюро юридические услуги в рамках дела №А56-8082/2021.

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств следует, что юридические услуги при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ООО «Кондратьевкий» оказало не Санкт-Петербургское Адвокатское бюро «Сергеев и Партнеры», а лично ФИО3

Учитывая изложенное, поскольку ООО «Кондратьевский» в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало факт оказания ему Санкт-Петербургским Адвокатским бюро «Сергеев и Партнеры» юридических услуг при рассмотрении настоящего дела в рамках соглашения №20-2021/А4 от 11.03.2021, оснований для отнесения судебных расходов на ПАО «Россети Ленэнерго» не имеется.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления следовало отказать.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит отмене, апелляционная жалоба истца – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.10.2022 по делу №А56-8082/2021 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Кондратьевский» о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья 

Я.Г. Смирнова