АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ

Республика  Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/

                                                        

РЕШЕНИЕ

 город Назрань                                                                                Дело №А18 - 1217/2022

 Резолютивная часть решения оглашена  30  августа  2022 года

 Решение изготовлено в полном объеме   31  августа  2022 года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экосистема» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная  школа № 4 г.Назрань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № Н-30 от 10.01.2020 года и № н/21-24 от 05.02.2021 года на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 102 273, 90 рублей, неустойки в размере  11 503, 08 рублей, неустойки по договору № 5 от 10.01.2019 года, рассчитанную  с  10.01.2019 года по дату  фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования  Центрального банка РФ, действующий на момент фактической оплаты основного долга. 

 Без участия сторон.    

установил:

Истец   обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору № Н-30 от 10.01.2020 года и № н/21-24 от 05.02.2021 года на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 102 273, 90 рублей, неустойки в размере  11 503, 08 рублей, неустойки по договору № 5 от 10.01.2019 года, рассчитанную  с  10.01.2019 года по дату  фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования  Центрального банка РФ, действующий на момент фактической оплаты основного долга.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет, не обеспечили явку своих представителей  в судебное заседание. Дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено без их  участия. 

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

 В силу ч. 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (ч. 6 ст. 121 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе; Мотивированный отзыв, ответчик, не представил. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

 Как следует из материалов дела и установлено судом между Обществом с ограниченной ответственностью «Экосистема» (Региональный оператор по обращению с ТКО) ( далее Истец) и Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 4 г. Назрань» ( далее Ответчик) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами   Н-30 от 10.01.2020 года  ( далее -Договори), № н/21-24 от 05.02.2021 года., согласно которому обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее- ТКО) в объеме и  в месте которые, определены в договоре, обеспечивать обработку, транспортирование, обезвреживание  и захоронение, потребитель обязуется оплачивать оказанные услуги. 

         Согласно условиям договора расчетным периодом для определения объема, стоимости оказанной услуги и ее оплаты является календарный месяц. По договору Н-30 от 10.01.2020 года (далее -Договори), № н/21-24 от 05.02.2021 года, за период январь-март2022 года Истцом были оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами общей стоимостью 102 273, 90 (сто две тысячи двести семьдесят три) рубля, 90 коп. 

        Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по до возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

          Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт   1   статьи 781   Гражданского кодекс   Российской Федерации). 

           Факт оказания услуги в указанных объемах подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.03. 2022. 

           В соответствии с пунктом 3.2 Договора Н-30 от 10.01.2020 года (далее -Договори), № н/21-24 от 05.02.2021 года Заказчик оплачивает услуги в течении 2х недель с момента подписание акта о выполнение услуг.     

       В соответствии с пунктом 6 Договора Н-30 от 10.01.2020 года (далее -Договори), № н/21-24 от 05.02.2021 года потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.   

         Ответчик свои обязательства по оплате фактически оказанных услуг по обращению с твердыми   коммунальными   отходами, предусмотренных договорами, исполнил   надлежащим образом, по состоянию на 16.04. 2022. задолженность составила 102 273, 90 (сто две тысячи двести семьдесят три) рубля, 90 коп. 

        Таким образом, Истец свои обязательства по договорам исполнил в полном   объеме, а Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств.  

      Согласно ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от.07.04.2020) отходах производства и потребления" (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.06.2020) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами   с   собственниками   твердых   коммунальных   отходов, если   иное   не   предусмотрено законодательством Российской Федерации.        

              Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами   является публичным для регионального оператора. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. 

         Согласно постановлению Правительства РФ от 12.11.2016 №1 156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление   Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008г. №641 Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.   

          Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате фактически оказанных услуг по договору не исполнил ненадлежащим образом, Истцом направлена в его адрес претензия № б/н от 14.03. 2022г., полученная согласно, почтового уведомления от 15.03. 2022 г., и оставленная без ответа. 

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Ответчик в нарушение обязательств по контракту оплату оказанных услуг не произвел. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации 

(далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Принимая во внимание, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения  обязательств по оплате поставленного товара, учитывая представленные в материалы дела доказательства поставки товара и отсутствие оплаты долга, суд признает исковые требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг правомерными и подлежащими удовлетворению  в сумме 102 273, 90 ( сто две тысячи двести семьдесят три) рубля, 90 коп. 

Также истец, просит взыскать неустойку за период с 01.01. 2021 г. по 01.03 2022г. в размере 11 503, 08 рублей, а с 01.01. 2021г.  по день фактического исполнения обязательства по основному долгу из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ. 

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

 Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Расчет неустойки проверен судом, признается правильным в размере 11 503, 08 рублей

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из следующего. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В материалы дела приложено заявление об отсрочке государственной пошлины, при подаче искового заявления в суд.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.  

  Руководствуясь статьями 110, 167-170,176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная  школа № 4 г. г.Назрань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экосистема» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  сумму основного долга 102 273 (сто две тысячи  двести семьдесят три) рублей 90 копеек,  пени в размере 11503  рублей 08 копеек за период с 01.01.2021 по 18.04.2022 года,   за несвоевременную  оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами пени,  с 19.04.2022 года по день фактической оплаты задолженности основного долга исходя 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная  школа № 4 г.Назрань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в доход федерального бюджета  государственную пошлину  в размере  4413  рублей.

         Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики  Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                          Гелисханова Р.З.