АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 

«10» февраля 2022г.                                                                          Дело № А14-1347/2021

Резолютивная часть решения оглашена 03 февраля 2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2022г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ГАРАНТ ЭКСПЕРТ-СЕРВИС», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии третьего лица – публичного акционерного общества «Россети Центр», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 59 261 руб. 78 коп. задолженности за поставленную в период с 01.05.2020 по 30.09.2020 электрическую энергию, 108 руб. судебных издержек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 20.07.2021 № 11-06/1038, диплом, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности №Д/ВР/142 от 30.11.2021, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Воронеж») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ГАРАНТ ЭКСПЕРТ-СЕРВИС» (далее – ответчик, ООО УК «ГАРАНТ ЭКСПЕРТ-СЕРВИС») 59 261 руб. 78 коп. задолженности за поставленную в период с 01.05.2020 по 30.09.2020 электрическую энергию, 108 руб. судебных издержек.

Определением суда от 28.07.2021 2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (после переименования – ПАО «Россети Центр»). 

Судебное разбирательство откладывалось.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание 03.02.2022  проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо поддержало позицию  истца.

    В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал задолженность по оплате электрической энергии по многоквартирным домам (МКД): ул. Победы 6, 14, 13, 14, 15, 17, 19, 21; ул. Строителей 1, 1а; ул. Советская, 5, возражал против удовлетворения требований по МКД: по ул. Победа 7, 9, 16; Горняцкая, 17; переулку 1 Стрелицкий, 1В, 1Г, так как МКД не оборудованы общедомовыми приборами учета (ОДПУ). В свою очередь, МКД: по ул. Победа, 7, 9, 16; ул. Строителей, 3,5,7; ул.  Советская, 3, 17, признаны аварийными.     

Из материалов дела следует, что ответчик  является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, расположенных в п. Стрелица Семилукского района Воронежской области.

06.02.2020 истец направил в адрес ответчика договор энергоснабжения №14119 от 01.01.2020, который ответчиком подписан не был.

В отсутствие подписанного между сторонами договора, в период с мая  по сентябрь 2020 года истец  произвел поставку электрической энергии в управляемые ответчиком многоквартирные дома, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами, ведомостями объемов переданной электроэнергии.

Ответчик потребленную электроэнергию не оплатил.

Направленная в адрес ответчика претензия №10942 от 22.10.2020 об оплате задолженности за спорный период оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «ТНС энерго Воронеж» в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя   из   правовой   природы   отношений,  к возникшему спору подлежат применению нормы § 6 главы 30 ГК РФ о договорах энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

По общему правилу, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо  от  организационно-правовой  формы  или  индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с Правилами № 354 расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей  организации  коммунальный  ресурс  (холодной  воды,  горячей воды, газа или электрической энергии) осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится по нормативам потребления.

Объем электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов определяется в соответствии с пунктом 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных  постановлением  Правительства  РФ  от  14.02.2012  №  124  (далее  – Правила № 124). Расчетный период для оплаты коммунального ресурса принимается равным одному календарному месяцу (подпункт «е» пункта 17 Правил № 124).

Факт поставки истцом в спорный период электрической энергии в многоквартирные жилые дома: по ул. Победы 6, 14, 13, 14, 15, 17, 19, 21; ул. Строителей 1, 1а; ул. Советская, 5, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается актами приема-передачи энергии, ведомостями электропотребления. Количество потребленной электроэнергии на общедомовые нужды определено истцом с учетом данных приборов учета электрической энергии и индивидуального потребления жилыми помещениями. Расчет стоимости произведен на основании тарифов, установленных приказом УРТ Воронежской области от 18.12.2019 № 54/69 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Воронежской области на 2020 год». Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. 

Между тем, точка поставки электрической энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы электроснабжения с внешними электрическими сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на электрические сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, а также обязанности  оплатить  потери  электрической  энергии  в  этих  сетях  (п.  8 раздела    «Судебная     коллегия     по     экономическим    спорам»     Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

В соответствии с п. 144 Основных положений № 442 (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) при отсутствии    технической    возможности    установки    прибора    учета    на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка допускается установка прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Абзацем вторым п. 144 Положения № 442 предусмотрено, что в случае, если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства,  передачи)  электрической  энергии,  определенный  на основании  показаний  такого  прибора  учета,  в  целях  осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Таким образом, вынесение общедомового прибора учета за стену дома предполагает образование потерь.

Из  анализа  п.  8  раздела  «Судебная  коллегия  по  экономическим спорам» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), следует, что судам даны разъяснения о необходимости установления двух обстоятельств для установления границы балансовой принадлежности по сетям за пределами внешней границы стены многоквартирного дома, в том числе имеется ли предусмотренное подп. «а» п. 1 Правил содержания общего имущества    в   многоквартирном   доме,    утвержденных    Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), волеизъявление управомоченных собственников помещений в многоквартирном доме на определение состава общего имущества многоквартирного дома, и может ли спорный участок сетей быть отнесен к иным объектам, предназначенным для обслуживания одного многоквартирного дома в соответствии с подп. «ж» п. 2 указанных Правил № 491.

В силу положений абз. 2 п. 144 Основных положений № 442 обязанность по оплате потерь в электрических сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. При этом по смыслу ч. 1 ст. 36, ч.ч. 1, 2, 2.3,9  ст. 161, ч.ч. 1 - 3 ст. 162 ЖК РФ, п. 1, 2, 5, 6, 8 Правил № 491, правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении электрических сетей как составной части общего имущества многоквартирного  дома  производны  от  прав  собственников  помещений  в этом доме. Ни управляющая компания, ни ресурсоснабжающая организация не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Таким образом, поскольку  приборы  учета  применительно  к  домам по адресам: по ул. Победа 7, 9, 16; Горняцкая, 17; переулку 1 Стрелицкий, 1В, 1Г, установлены в трансформаторных подстанциях, указанные приборы в нарушение требований Закона об энергосбережении учитывают не только весь поступающий в многоквартирный дом объем ресурса, но и потери, возникающие в сетях до ввода в многоквартирный дом, в этой связи не могут рассматриваться в качестве общедомовых.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В  соответствии  с  положениями  п.п.  40,  42(1)  Правил  №  354  и подп. «в(1)» п. 21 Правил № 124 при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета расчет энергопотребления производится по утвержденным нормативам, при этом дополнительное начисление потерь законодательством  не  предусмотрено.  Условия договоров, заключаемых между исполнителями коммунальных услуг и теплоснабжающими организациями, не должны противоречить указанным правилам.

В абзаце десятом подп. «в» п. 21 Правил № 124 указано, что Vодн - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Правил № 306 нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяются в расчете на месяц потребления соответствующего коммунального ресурса. При выборе единицы измерения нормативов   потребления   коммунальных   ресурсов   в   целях   содержания общего имущества в многоквартирном доме в отношении электрической энергии    используются    следующие    показатели:    кВт/ч    на    1    кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (подп. «в» п. 7.1 Правил № 306).

Кроме того, ответчик не согласен с представленным расчетом истца в части расчета по МКД: по ул. Победы № 7,9,16; ул. Советская № 3,17; ул. Строителей № 3,5,7.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в соответствии с п. 7 которого решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). В случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, а также многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Как следует из распоряжений № 86 Администрации Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области от 29.12.2014 г. и № 120 от 30.12.2016 г., указанные жилые дома по ул. Победы № 7,9,16; ул. Советская № 3,17; ул. Строителей № 3,5,7, признаны аварийными.

На основании разъяснений, данных в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), в соответствии с п. 44 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Таким образом, при расчете стоимости электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в жилые дома: по ул. Победа № 7, 9, 16; ул. Советской № 3, 17; ул. Строителей № 3,5,7, необходимо учитывать норматив потребления коммунального ресурса, установленного в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Стоимость электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды в МКД, которые признаны в надлежащем порядке аварийными, не может превышать величину рассчитанного коммунального ресурса по электроснабжению, используя норматив потребления.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части, в размере 19 020 руб. 27 коп.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 2 370 руб., которая и была уплачена истцом при обращении в суд по платежному поручению №579 от 27.01.2021.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 761 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, например, издержки на направление претензии, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Истцом представлены в материалы дела копии почтовых реестров и квитанций, которыми подтверждается факт несения почтовых расходов в размере 108 руб. (по 54 руб. за направление иска и претензии).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, почтовые расходы относятся на ответчика в размере 35 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гарант Эксперт-Сервис», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 19 020 руб. 27 коп. задолженности, 35 руб. судебных издержек, 761 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                        Е.И. Росляков