АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-3372/2020

г. Краснодар

08 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании от истца – министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 11.01.2022), ФИО2 (доверенность от 01.03.2022), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания "Гарант"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – директора Аксельрод М.Г., ФИО3 (доверенность от 18.10.2021), рассмотрев кассационную жалобу министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 по делу № А63-3372/2020, установил следующее.

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Финансово-строительная компания "Гарант"» (далее – общество) о взыскании 31 676 169 рублей 39 копеек вреда, причиненного недрам.

Решением от 09.08.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 31 676 169 рублей вреда, причиненного недрам. С общества в доход федерального бюджета взыскано 181 381 рубль государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.08.2022 решение от 09.08.2021 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказано. С министерства в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе министерство просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение – оставить в силе. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не исследовал все представленные истцом доказательства, в связи с чем пришел к неправильному выводу об отсутствии нижней границы горного отвода и, следовательно, нарушений общества. Проведенная АНО «Экспертно-консультационное бюро» экспертиза не соответствует законодательству. Ответчик подтверждает работу за нижними границами утвержденных запасов в Планах развития горных работ в 2013, 2014 годах, которые общество представляло для утверждения в органах Ростехнадзора. Экспертная организация и эксперт, непосредственно проводивший экспертизу, назначенную судом, не могли в силу отсутствия надлежащего опыта и лицензии провести маркшейдерские работы и ответить на поставленные вопросы. Выводы судебной экспертизы противоречат выводам, установленным ООО «МАГ+С», и сведениям, указанным в экспертном заключении.

В отзыве общество просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 16.09.2004 Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды министерства выдало обществу лицензию на право пользования недрами СТВ № 00731 ТЭ с целевым назначением и видами работ – геологическое изучение и добыча валунно-песчано-гравийной смеси на Балахоновском-1 месторождении в Кочубеевском районе Ставропольского края в 1 км северо-восточнее с. Балахоновское, сроком действия до 01.08.2024.

Согласно лицензионному соглашению пользователю недр предоставляется исключительное право для добычи валунно-песчано-гравийной смеси на лицензионном участке исходя из предварительно оцененных прогнозных ресурсов в границах геологического отвода в объеме 2800 тыс. куб. м и планируемой годовой производительностью по добыче 100 тыс. куб. м.

Территориальное агентство по недропользованию по Ставропольскому краю предоставило обществу геологический отвод площадью 1,4 кв. км в границах координат угловых точек, обозначенных в акте и плане от 02.12.2004. В акте указано, что границы геологического отвода устанавливаются в интервале от дневной поверхности до подошвы четвертично-аллювиальных отложений валунно-песчано-гравийной смеси до подстилающих глин майкопского возраста.

17 февраля 2006 года Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ставропольскому краю выдало обществу горноотводный акт № 119 к лицензии СТВ от 16.09.2004 № 00731 ТЭ, в котором указано, что площадь проекции горного отвода составляет 107,3 га, 11 сентября 2008 года – горноотводный акт № 182 к лицензии СТВ от 16.09.2004 № 00731 ТЭ, в котором отражено, что площадь проекции горного отвода составляет 221,6 га.

20 марта 2014 года Кавказским управлением Ростехнадзора обществу выдан горноотводный акт № 321 к лицензии СТВ от 16.09.2004 № 00731 ТЭ, в котором указано, что площадь проекции горного отвода составляет 244,83 га.

В 2005 году ООО «ГП "Севкавгеопроект"» провело геологоразведочные работы и составило отчет по детальной разведке Балахоновского-1 месторождения валунно-песчано-гравийной смеси в Кочубеевском районе Ставропольского края. Территориальной комиссией по проведению государственной экспертизы запасов полезных ископаемых при территориальном агентстве по недропользованию по Ставропольскому краю утвержден протокол от 31.01.2005 № 4(тпи)-2005 рассмотрения отчетных материалов по детальной разведке Балахоновского-1 месторождения валунно-песчано-гравийной смеси в Кочубеевском районе Ставропольского края, утверждены запасы в количестве по категории С1 – 2244,1 тыс. кв. м.

Распоряжением Правительства Ставропольского края от 17.11.2010 № 486-рп земельный участок площадью 1 125 257 кв. м в Кочубеевском районе переведен из категории земель сельхозназначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения и т.д.

На основании приказов министерства от 08.05.2008 № 96 и от 27.10.2016 № 549 в лицензию СТВ от 16.09.2004 № 00731 ТЭ внесены изменения (дополнения № 1 и 2).

В пункте 2.1 дополнения № 2 (условия пользования недрами Балахоновского-1 месторождения валунно-песчано-гравийной смеси) указаны географические координаты недр, определено, что площадь участка недр составляет 2,4483 кв. км.

Согласно пункту 2.1 дополнения № 2 участок недр имеет статус горного отвода в границах, не выходящих за границы лицензионного участка недр, указанных в пункте 2.1 условий пользования недрами, с ограничением по глубине нижней границей контура разведанных запасов валунно-песчано-гравийной смеси.

В 2015 году министерство согласовало ООО «ПИФ "К-артель"» разработанный для общества Проект разработки и рекультивации Балахоновского-1 месторождения валунно-песчано-гравийной смеси (дополнение), согласно которому по состоянию на 01.01.2015 остаток запасов в проектных контурах горного отвода составляет 3895,04 тыс. кв. м по категории С1.

В рамках реализации полномочий по осуществлению регионального государственного экологического надзора министерство на основании приказа от 14.10.2019 № 552 провело рейдовый осмотр земельных участков в границах Кочубеевского и Шпаковского районов на предмет соблюдения природоохранного законодательства.

К проведению проверки на основании государственного контракта от 20.08.2019 № 96 привлечено ООО «МАГ+С» (эксперт ФИО4), которое обеспечивало проведение маркшейдерских работ.

В результате обследования выявлены допущенные обществом нарушения на территории Балахоновского-1 карьера (земельный участок с кадастровым номером 26:15:050804:4). ООО «МАГ+С» подготовило экспертное заключение от 07.11.2019 № 6, где отражено, что объем добытого ответчиком полезного ископаемого за пределами горного отвода составил 229 350,14 кв. м. Такой вывод сделан экспертом исходя из того, что добыча валунно-песчано-гравийной смеси осуществлялась обществом с максимальной глубиной отработки 7,39 м при установленной нижней плоскости границы горного отвода 3,9 м.

По итогам проверки вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 27.12.2019 № 245, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 тыс. рублей.

Полагая, что действиями общества причинен вред недрам как объекту охраны окружающей среды, министерство обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 31 676 169 рублей 39 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» указано, что по смыслу статьи 1064 Кодекса и статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Согласно статье 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт причинения вреда недрам и его размер установлен и подтвержден представленным в материалы дела экспертным заключением ООО «МАГ+С» от 07.11.2019 № 6. Доводы общества о наличии пороков в заключении ООО «МАГ+С» суд отклонил, указав, что названное общество выполняло работы на основании государственного контракта и в соответствии с законом о маркшейдерской деятельности; из самого заключения следует, что все маркшейдерские работы проводились в соответствии с нормативно-правовой документацией. Заключение судебной экспертизы от 05.04.2021 № 160/12/20Э, выполненное АНО «Экспертно-консультационное бюро», не принято в качестве надлежащего доказательства, так как экспертная организация не имеет права на выполнение маркшейдерских работ, эксперты не обладают образованием и навыками выполнения маркшейдерских работ по определению объема добытого полезного ископаемого, анализу геологической информации, проектов разработки месторождений ОПИ и соответствия проектной документации разработки месторождений фактической ситуации на карьере. Указанные в заключении инструкции и нормативно-правовые акты, на основании которых проведена судебная экспертиза, не предполагают выполнение подобных работ посредством квадрокоптера, так как на момент принятия данных инструкций выполнение работ по фотографированию земной поверхности с квадрокоптера не существовало, не представлена поверка на квадрокоптер и установленное на нем оборудование, калибровка фототехники и GPS приемника.

Отменяя решение и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что экспертное заключение АНО «Экспертно-консультационное бюро» является ненадлежащим доказательством. Напротив, апелляционный суд признал, что заключение соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, компетенция экспертов подтверждена. К заключению приложен диплом от 15.07.2005, подтверждающий наличие у эксперта ФИО5 высшего профессионального образования с присуждением квалификации «Горный инженер» по специальности «Геологическая съемка, поиск и разведка месторождений полезных ископаемых». Также приложен диплом о профессиональной переподготовке от 18.12.2017, подтверждающий присвоение эксперту квалификации «Горный инженер – маркшейдер».

В экспертном заключении от 05.04.2021 № 160/12/20Э отражены следующие выводы. При ответе на первый вопрос эксперты заключили, что определить выбранные с 01.01.2005 по 28.10.2019 обществом объемы общераспространенных полезных ископаемых используемой ООО «МАГ+С» методикой и материалами не представляется возможным.

Основой для производства маркшейдерских съемок на территории производственно-хозяйственной деятельности организации – недропользователя служит информация об опорной маркшейдерской сети, системах координат и высот, применяемых на предприятии (пункт 23 Инструкции РД 07-603-03). В заключении ООО «МАГ+С» информация о применяемых системах координат и высот, а также их привязке к опорной маркшейдерской сети, отсутствует. На графических материалах также отсутствует информация о пунктах опорной маркшейдерской, съемочной сети в соответствии с пунктом 2.1 раздела 2 ГОСТ 2.855-75, отсутствует координатная сетка, предусмотренная пунктом 7.5 раздела 7 ГОСТ 2.851-75. В материалах ООО «МАГ+С» по результатам наземных измерений (тахеометрическая съемка) составлен план масштаба 1:5000, что противоречит пункту 59 Инструкции РД 07-603-03, маркшейдерскую съемку при открытом способе разработки месторождений выполняют в масштабе 1:2000 либо крупнее. Как в заключении, так и в графических материалах не представлена информация о принятом сечении рельефа горизонталями. На графических материалах в нарушение пункта 88 РД 07-603-03, ГОСТ 2.855-75 не представлена информация о геологических выработках и контурах подсчета запасов, что не позволяет сделать выводы о корреляции маркшейдерской съемки ООО «МАГ+С» с геологической, проектно-технической и маркшейдерской документацией общества. Из содержащихся в заключении материалов невозможно сделать вывод о заполнении открытых разработок, хотя по результатам визуального обследования экспертами установлены территории: в северо-восточной части участка площадь заполнена водой; в центральной части, а также к югу и юго-востоку от центральной части имеются рекультивированные площади, представленные пашней. В заключении информация о данных территориях отсутствует. В графическом приложении 2 к заключению от 07.11.2019 № 6 показаны участки пашни с названием «ПАХОТА». В заключении указаны объемы общераспространенных полезных ископаемых, выбранных обществом с 01.01.2005 по 28.10.2019, в том числе общий объем в границах горного отвода и за контуром подсчета запасов. Однако не конкретизированы объемы вскрышных пород и не обозначены объемы полезного ископаемого. ООО «МАГ+С» не приняло во внимание акт от 20.12.2012 обследования рекультивируемого участка, в составе рабочей комиссии которого участвовали представители министерства и отдела по надзору в горной и нефтегазодобывающей промышленности по Ставропольскому краю МТУ Ростехнадзора, которым установлено, что общество произвело рекультивацию земель на площади 22 га, рекультивационные работы выполнены в соответствии с техническими и проектными условиями. К акту прилагается справка ООО «ПИФ "К-артель"» об объемах рекультивационных работ. Также по представленным материалам (сводные планы горных работ) видно, что после 2012 года недропользователь производил рекультивационные работы в пределах карьерного поля. Отсутствие учета рекультивированных площадей с обратной засыпкой отработанных выработок в пределах карьерного поля (существенно влияет на добытые объемы) не позволяет сделать вывод об объективности и достоверности заключения ООО «МАГ+С».

При ответе на второй вопрос в заключении указано, что работа по определению выбранных объемов предусматривает проведение комплексного анализа материалов разведки и документации геолого-маркшейдерского обслуживания при разработке месторождения. Определение объема добычи валунно-песчано-гравийной смеси возможно только с использованием всех накопленных с начала разработки месторождения геолого-маркшейдерских материалов. В рамках судебной экспертизы данную работу выполнить невозможно ввиду малого количества времени.

Ответ на третий вопрос содержит вывод экспертов о том, что вред, причиненный недрам, отсутствует. Из представленных на экспертизу материалов видно, что общество отрабатывало Балахоновское-1 месторождение ниже отметки 3,9 м только в северной и северо-восточной частях горного отвода (площадь неподтверждения геологического строения). Данная северо-восточная часть отрабатывалась в 2013 – 2014 и 2017 – 2020 годах. При отработке части площади неподтверждения в 2013 году общество представило на рассмотрение и согласование календарный план развития горных работ на 2014 год с указанием отметок подошвы выработки 2013 года ниже границы утвержденных запасов. Данный план согласован Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора. В 2017 году запланирована отработка северного участка в соответствии с горноотводным актом от 20.03.2014 № 321 на площади в пределах поворотных точек 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, что подтверждается планом развития горных работ на 2017 год, согласованным Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора (протокол от 22.09.2016 № 3). В планах развития горных работ на 2018, 2019 годы также намечена добыча в северной части горного отвода. Начиная с 2005 года общество ежегодно сдавало отчетность о движении запасов в полном объеме в соответствии с требованиями законодательства, в том числе графические материалы и геолого-маркшейдерские справки по объемам. Разработка Балахоновского месторождения валунно-песчано-гравийной смеси ведется в соответствии с проектной документацией, прошедшей необходимые экспертизы и согласования.

В ответе на четвертый вопрос эксперты заключили, что в разрешительной документации (лицензии на право пользования недрами) граница нижней плоскости горного отвода не установлена, а в дополнениях к ней нет четкой нижней границы горного отвода как в абсолютных отметках, так и в привязке к определенному геологическому объекту. На стадии геологического отвода предусматривалась проходка разведочных выработок до контакта с подстилающими породами, то есть на всю мощность. Все разведочные выработки в рамках работ по детальной разведке Балахоновского-1 месторождения пройдены на всю мощность полезной толщи с выходом в подстилающие породы от 15 до 25 см. Исходя из этого необходимо считать, что от кровли до подошвы полезная толща в рамках работ по детальной разведке изучена и принята экспертной комиссией (протокол от 31.01.2005 № 4(тпи)-2005). На основании данных детальной разведки составлен проект разработки и рекультивации Балахоновского-1 месторождения, в котором глубина разработки определялась глубиной контакта подстилающих пород. По Балахоновскому месторождению выданы три горноотводных акта (последний от 20.03.2014 № 321), в которых нижняя граница горного отвода не установлена. В разделе 2 пояснительной записки к проекту горного отвода (2014 год) указана глубина отработки полезного ископаемого в карьере от 2,2 до 5,3 м, которая определена на основании работ по геологическому изучению. До принятия дополнений № 2 к лицензии на право пользования недрами № СТВ 00731 ТЭ с целью геологического изучения и добычи валунно-песчано-гравийной смеси на Балахоновском месторождении (зарегистрировано 28.10.2016) глубина лицензионного участка определялась до подстилающих глин майкопского возраста. В дополнении № 2 к лицензии на право пользования недрами № СТВ 00731 ТЭ изменена нижняя граница участка недр с ограничением по глубине, определяемой нижней границей контура разведанных запасов валунно-песчано-гравийной смеси, которой в данном случае является граница контакта с подстилающими глинами майкопского возраста.

Апелляционный суд также принял во внимание выводы эксперта, содержащиеся в заключении от 06.07.2020 № 1, подготовленном ООО «ПИФ "К-артель"», имеющим лицензию на производство маркшейдерских работ от 09.06.2008 № ПМ-35-001077 и осуществляющим геолого-маркшейдерское обслуживание разработки Балахоновского месторождения. В данном заключении ООО «ПИФ "К-артель"» подтвердило, что экспертами ООО «МАГ+С» не запрашивался каталог координат и высот пунктов маркшейдерской опорной и съемочной сети. В заключении отмечено, что топографический план по состоянию на 01.01.2005, который использован в качестве исходного при построении экспертом ООО «МАГ+С» цифровой модели местности, выполнен в условной системе высот. Однако определение высотных отметок кровли и подошвы без использования пунктов существующей на карьере маркшейдерской опорной и съемочной сети невозможно. Отсутствие исходных данных на всей территории карьерной выработки не дает возможность достоверно определить выбранные объемы полезных ископаемых по материалам, представленным для производства экспертизы.

В заключении ООО «ПИФ "К-артель"» подтвердило, что работы ведутся обществом в соответствии с принятыми проектными решениями. Вред государству и негативные последствия в виде утраты природных ресурсов отсутствуют. Проектная организация – разработчик в заключении констатировала, что нижняя плоскость горного отвода, ниже которой, по мнению ООО «МАГ+С», велась незаконная добыча валунно-песчано-гравийной смеси, не установлена ни одним разрешительно-техническим документом.

Выводы экспертов АНО «Экспертно-консультационное бюро» и ООО «ПИФ "К-артель"» не опровергнуты заключением судебной экспертизы от 10.06.2022 № ЭЗ 149/2022, подготовленным ООО «Арбитраж».

При таких обстоятельствах, учитывая представленные в материалы дела доказательства, в том числе три экспертных заключения, согласно которым вред недрам не причинен, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности министерством оснований для возложения на общество деликтных обязательств, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, а доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 по делу № А63-3372/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                           А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                         Р.А. Алексеев

                                                                                                                                    А.В. Тамахин