ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-25731/2023

город Ростов-на-Дону

29 сентября 2023 года

15АП-14602/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтех»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31.07.2023 по делу №А32-25731/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Элит Строй»

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех»

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Элит Строй» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех» (далее – ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 542541,11 руб.

В соответствии со статьями 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2023 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены – с общества в пользу компании взысканы неосновательное обогащение в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42541,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13851 руб. Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023.

Установив отсутствие доказательств поставки оборудования истцу ответчиком на сумму неосновательного обогащения, доказательств заключения письменного договора между сторонами, доказательств наличия между сторонами каких-либо правоотношений, доказательств предоставления встречного исполнения на сумму неосновательного обогащения и возврата денежных средств в спорном размере, суд признал исковые требования обоснованными.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Ранее в адрес компании обществом осуществлена поставка материалов на сумму 500000 руб. и осуществлен взаимозачет. Согласно универсальному передаточному документу товар отгружен и получен истцом 30.11.2022.

В отзыве на апелляционную жалобу компания жалобу не признала, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав, что ответчик не поставил каких-либо товарно-материальных ценностей по УПД от 30.11.2022 №98, в связи с чем данный документ был аннулирован.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец платежным поручением №25 от 27.04.2022 перечислил ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. Оплата была осуществлена на основании счета №41 от 23.04.2022 (предоплата за оборудование), в свою очередь оборудование в адрес истца не было поставлено.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть ранее перечисленные денежные средства, которая осталась без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием предъявления настоящего иска.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждено, что спорные денежные средства в размере 500000 руб. перечислены ответчику, надлежащих доказательств поставки ответчиком товарно-материальных ценностей на указанную сумму не представлено, в связи с чем заявленные требования в части неосновательного обогащения обоснованно удовлетворены.

Истец также просил взыскать с ответчика в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет истца проверен судом и признан верным, в связи с чем требования в части процентов также обоснованно удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы о состоявшейся поставке и зачете взаимных требований признаются несостоятельными.

Универсальный передаточный документ от 30.11.2022 №98 аннулирован путем внесения соответствующих сведений в системе быстрых интернет-сообщений ввиду отсутствия доказательств поставки товара.

Кроме того, указанный документ отсутствует в материалах настоящего дела.

Как поясняет истец, 07.09.2023 им получено направленное ответчиком уведомление от 29.08.2023 о зачете встречных требований на сумму 500000 руб. со ссылкой на универсальный передаточный документ от 30.11.2022 №98. В ответе от 08.09.2023 компания сообщила обществу об отсутствии оснований для осуществления зачета ввиду недоказанности поставки ответчиком каких-либо товарно-материальных ценностей.

При установленных обстоятельствах ссылки апеллянта на факт поставки товара признаются неподтвержденными по правилам статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2023 по делу №А32-25731/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                          Р.Р. Илюшин