﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2019 года

Дело №

А44-2543/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Малышевой Н.Н.,                  Филиппова А.Е., 

рассмотрев 30.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Дека» на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу № А44-2543/2019, 

у с т а н о в и л:

общества с ограниченной ответственностью «Элиттранс-Рязань», адрес: 390000, г. Рязань, ул. 3-и Бутырки, стр. 1Д, офис 1, ОГРН 1156234001164, ИНН 6234140950 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Дека», адрес: 173024, Великий Новгород, просп. Александра Корсунова, д. 34 Б, ОГРН 1025300783320, ИНН 5321030165 (далее - Компания), о взыскании 422 000 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции от 14.06.2018 № ОЛ-21-НП.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 27.05.2019 в виде резолютивной части исковое заявление удовлетворено, с Компании в пользу Общества взыскано 422 000 руб. задолженности, 11 440 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Компания обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 27.05.2019, заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 Компании отказано в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена.

Не согласившись с определением от 08.08.2019, Компания обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять к производству апелляционную жалобу на решение от 27.05.2019. 

Податель кассационной жалобы указал, что к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины были приложены сведения о блокировке расчетных счетов Компании, что является достаточным подтверждением невозможности уплатить государственную пошлину. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Кассационная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Определением от 04.07.2019 суд апелляционной инстанции оставил жалобу Компании без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), предложил представить непосредственно в суд в срок до 07.08.2019 документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копий жалобы и приложенных к ней документов истцу, и доказательства уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 3000 руб. либо ходатайство об ее отсрочке, рассрочке, уменьшении размера с обосновывающими документами. 

Компания устранила в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, одновременно заявила ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, ссылаясь на неудовлетворительное финансовое состояние, арест расчетных счетов, наличие возбужденных исполнительных производств, введение в отношении заявителя процедуры наблюдения.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 64, пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок, не превышающий один год.

Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.

Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить.

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 НК РФ.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» установлено, что к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке  уплаты государственной пошлины заявителем апелляционной жалобы через ресурс «Мой Арбитр» представлены сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика по состоянию на 25.07.2019, распечатка сайта по адресу: http://fssprus.ru/iss/ip со сведениями о возбужденных исполнительных производствах, решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 26.03.2019 № 3807, 3809-3811, от 30.01.2019 № 790, 792, сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях. 

Как установлено судом апелляционной инстанции, ответчиком не представлены справки банков об отсутствии на его расчетных счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного апелляционный суд пришел к выводу о том, что подателем жалобы не представлены надлежащие и достаточные доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что имущественное положение Компании не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленных порядке и размере при обращении в суд апелляционной инстанции, вследствие чего ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонено.

На основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу Компании.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы суда апелляционной инстанции не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Документы, которые отражают финансовое положение Компании по состоянию на дату, предшествующую обращению в суд, не представлены. 

Возвращение апелляционной жалобы при таких обстоятельствах не лишает заявителя возможности дальнейшей судебной защиты своих прав и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не опровергают законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу № А44-2543/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Дека» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Н.В. Васильева

Судьи

Н.Н. Малышева

 А.Е. Филиппов