АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4534/2020

г.Тверь

02 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Курова О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВЫСОТА ТСК», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 04.05.2010)

к ответчику Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 30.09.2013), 

о взыскании 1 168 957 руб. 58 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВЫСОТА ТСК» г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта МКД Тверской области г. Тверь о взыскании 1 168 957 руб. 58 коп. задолженности по договору № ПС-012/2/19 от 12.08.2019 г. на оценку технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области.

Определением от 16.04.2020 г. исковое заявление ООО «ВЫСОТА ТСК» г. Тверь принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 01.07.2020 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

26.06.2020 г. от истца поступили письменные пояснения по делу.

30.06.2020 г. от ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

Определением от 30.06.2020 г. предварительное судебное заседание, назначенное на 01.07.2020 г., перенесено на 23.09.2020 г. в связи с объявлением 01.07.20г. нерабочим днем.

21.09.2020 г. от ответчика поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании.

21.09.2020 г. от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, поскольку ответчиком не оплачены строительно-монтажные работы (работы по капитальному ремонту) в отношении объектов, расположенных по адресам: 

<

...> и 

<

...>. Просит взыскать с ответчика 5 693 989 руб. 58 коп. задолженности по договору № ПС-012/2/19 от 12.08.2019 г.

23.09.2020 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

В предварительном судебном заседании 23 сентября 2020 года истец поддерживал исковые требования с учетом ходатайства об увеличении размера исковых требований. Представил платежное поручение № 51 от 18.09.2020 г. на сумму 45 625 руб., подтверждающее доплату государственной пошлины за увеличение размера исковых требований. Также представил акты выполненных работ; копию акта о приемке промежуточных результатов работ № 1 от 16.12.2019 г.; копию итогового акта о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом многоквартирных домов от 17.12.2019 г. по объекту: 

<

...>; копии писем о направлении в адрес ответчика положительных заключений № 69-1-1000-19, № 69-1-0970-19, № 69-1-1043-19, № 69-1-0977-19, № 69-1-1007-19. Заявил, что его требование о признании недействительным одностороннего решения ответчика о расторжении договора № ПС-012/2/19 от 12.08.2019 г. рассмотрено судом в рамках дела № А66-2033/2020, требования удовлетворены.

Ответчик иск не признал, пояснил, что работы по разработке проектно-сметной документации и строительному контролю не были приняты, поскольку не выполнены условия по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта, не были представлены положительные заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости в соответствии с п. 6.3. договора. Относительно объекта, расположенного по адресу: 

<

...> пояснил, что на основании акта о приемке промежуточных результатов работ № 1 от 16.12.2019 г. оплатил 60% от стоимости выполненных работ в соответствии с п. 4.10. договора. Остальная часть работ оплачена лицу, которому истец уступил право требования по договору цессии. Относительно объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, пояснений дать не готов. Готов пойти на заключение мирового соглашения, если истец представит положительные заключения государственной экспертизы.

Стороны заявили ходатайство об отложении рассмотрения дела в предварительном заседании суда.

Определением от 23.09.20г. суд отклонил данное ходатайство и назначил дело к судебному разбирательству на 02.12.20г.. не рассматривая ходатайство истца об увеличении размера исковых требований ввиду возможного достижения сторонами мирового соглашения.

Определением от 02.12.20г. заседание суда перенесено  на 24.02.21г. в связи с болезнью судьи.

19 февраля 2021 года от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств от ответчика.

24 февраля 2021 года от истца поступило ходатайство об изменении размера исковых требований, в связи со следующими обстоятельствами.

          Истец увеличивает исковые требования в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п.2.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя следующие обязательства:

-выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Тверской области, в соответствии с Приложением № 1 к договору;

-выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домах по объектам, указанным в Приложении № 1 к договору, в соответствии с разработанной подрядчиком проектно-сметной документацией, а равно выполнение работ в соответствии с переданной заказчиком подрядчику проектно-сметной документацией (при наличии).

Согласно п.4.5 договора оплата результатов работ осуществляется заказчиком после завершения документального оформления результатов работ в соответствии с порядком, предусмотренным разделом 6 договора.

Уведомлением № 8261/2019 от 27.12.2019 о расторжении договора в одностороннем порядке (далее - уведомление) фонд уведомил общество о следующем:

- по состоянию на 27.12.2019 ПСД не выполнены в отношении МКД, т.е. нарушен срок разработки ПСД более чем на 15 дней;

- в этой связи фонд расторгает договор;

- договор считается расторгнутым через 15 рабочих дней с даты надлежащего уведомления (т.е. с 27.01.2020).

Подрядчик обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Фонду с требованием признать недействительным оформленное уведомлением от 27.12.2019 № 8260/2019 одностороннее решение Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области о расторжении договора № ПС-012/2/19 от 12.08.2019.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02.07.2020 по делу № А66-2033/2020 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, признано недействительным решение фонда о расторжении договора от 12.08.2019г. № ПС-012/2/19 с подрядчиком, оформленное уведомлением от 27.12.2019г. № 8260/2019.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 решение Арбитражного суда Тверской области от 02.07.2020 по делу № А66-2033/2020 было отменено, в иске отказано.

В силу п.2 ст.453 ГК при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из п.З Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» следует, что по смыслу п.2 ст.453 ГК при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, выполнять работы по договору подряда). Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора, сохраняют свое действие и после расторжения договора.

В соответствии с п.2.1 договора в его предмет входит выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, а также выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домах по объектам расположенных на территории Тверской области, в соответствии с Приложением № 1 к договору.

Согласно п.4.5 договора оплата результатов работ осуществляется заказчиком после завершения документального оформления результатов работ в соответствии с порядком, предусмотренным разделом 6 договора.

Пунктом 5.1.1 договора определено, что заказчик обязан производить оплату принятых работ при условии их соответствия требованиям договора и при условии оформления результатов приемки необходимыми документами.

В силу абз.2 п.6.2 договора передача заказчику результатов выполненных работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных работ осуществляется по акту КС-2 и с составлением подрядчиком справки КС-3. Согласно п. 6.6 договора приемка промежуточных результатов работ по капитальному ремонту оформляется актами выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Приемка результатов завершенного капитального ремонта оформляется итоговыми актами приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом многоквартирных домов и актами выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Статьей 717 ГК определено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Статьей 729 ГК РФ определены последствия прекращения договора подряда до приемки результата работ, среди которых названа обязанность заказчика компенсировать подрядчику произведенные работы. На сегодняшний день такая компенсация не произведена.

Таким образом, отказ от договора или его расторжение не прекращают обязанности заказчика по оплате принятых результатов работ. Напротив, в силу принципа добросовестности заказчик должен предпринять меры, направленные на оплату, поскольку он как субъект гражданского оборота пользуется материальным результатом работ.

Уведомление о расторжении договора направлено ответчиком 27.12.2019. Уведомление вступило в силу - 27.01.2020. При этом работы выполнены до направления уведомления о расторжении договора.

При этом работы по капитальному ремонту по объектам, расположенным по адресам: 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> частично выполнены до направления уведомления о расторжении договора.

В настоящий момент заказчиком обязанность по оплате работ не исполнена. Сумма задолженности по Договору № ПС-012/2/19 от 12.08.2019 составляет:

1 168 957,58 (ПСД по 7 объектам) + 579 786 (СМР Льнозавод д. 10) + 2 286 075 (СМР Шевчука д.7) + 1 659 171 (СМР Шевчука д.7) - 1 371 645 (СМР Шевчука д.7) + 743 922,82 (СМР Льнозавод д. 26) + 476 155, 84 (СМР Юбилейная д. РСУ) = 5 542 423,24 рублей.

Истец обратился к ответчику с требованием об оплате выполненных работ по капитальному ремонту на общую сумму 4 373 465,66 рублей с приложением актов по форме КС-2, справок по форме КС-3 и счетом на оплату.

Также истец предложил ответчику вариант заключения мирового соглашения на условиях, что в случае оплаты задолженности в размере 5 542 423,24 рублей в течение 10 рабочих дней, ООО «ВЫСОТА ТСК» откажется от требования по оплате неустоек, штрафов, процентов и иных имущественных санкций по договору.

В силу ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований.

С учетом изложенного, истец изменяет размер исковых требований и просит суд:

-взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области в пользу ООО «ВЫСОТА ТСК» задолженность по договору № ПС-012/2/19 от 12.08.2019 в размере 5 542 423 рубля 24 копейки.

От ответчика  поступило удовлетворенное судом ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн заседания. 

Однако, по техническим причинам на стороне ответчика, судебное заседание в режиме онлайн заседания с участием представителя ответчика не состоялось.

Представитель истца поддержал исковые требования, заявленное в предварительном судебном заседании 23.09.2020 года ходатайство об уточнении исковых требований просил не рассматривать, просил удовлетворить ходатайство об увеличении размера исковых требований от 24.02.2021 года. 

В соответствии с  частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом предмет иска представляет собой требование истца об удовлетворении конкретного материально-правового притязания к ответчику, которое определяет существо спора.

Предметом иска могут быть требования истца о признании наличия или отсутствия конкретного гражданского правоотношения между ним и ответчиком; принуждении ответчика к совершению определенных действий или воздержанию от них во исполнение обязанности перед истцом; о прекращении или изменении спорного правоотношения; о принудительном взыскании с ответчика денежных средств за нарушения обязательств.

Основанием иска являются те фактические и юридические обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

Главными из них являются юридические факты и фактические обстоятельства, с которыми закон (нормы материального права) связывает возникновение, изменение или прекращение спорного правоотношения сторон.

 Как форму изменения иска закон допускает изменение только одного из двух его элементов – предмета или основания.

Одновременное изменение того и другого нарушает тождество заявленного и измененного исков и представляет собой предъявление совершенно нового иска, а не изменение прежнего.

 В данном случае ходатайство истца противоречит положениям  ст.49 АПК РФ,  в  связи с чем судом отклоняется, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности за выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, т.е. за иные типы и виды работ по сравнению с теми, которые являлись предметом первоначального иска, выполненные на основании иных первичных документов, нежели первоначально заявленные в иске и представлением иных доказательств по делу нежели первоначально представленный  круг доказательств по делу.

В связи с отклонением данного ходатайства истца, суд не рассматривает представленное истцом ходатайство об истребовании доказательств по делу, указанное выше, поскольку истребуемые истцом доказательства не имеют отношения к первоначально заявленным исковым требованиям истца.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВЫСОТА ТСК» (исполнитель) заключен договор № ПС-012/2/19 от 12.08.2019 на оценку технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области (далее - договор).

В соответствии с п.2.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает па себя следующие обязательства:

- выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Тверской области, в соответствии с Приложением № 1 к договору;

- выполнение работ по капитальному ремонту общего имущее; ьа многоквартирных домах по объектам, указанным в Приложении № 1 к договору, в соответствии с разработанной подрядчиком проектно-сметной документацией, а равно выполнение работ в соответствии с переданной заказчиком подрядчику проектно-сметной документацией (при наличии).

Согласно п.4.5 договора оплата результатов работ осуществляется заказчиком после завершения документального оформления результатов работ в соответствии с порядком, предусмотренным разделом 6 договора.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил выполненные истцом работы по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в сумме 1 168 957,58 руб., требование о взыскании которой, заявлено истцом по настоящему иску.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по оплате работ, оказанных истцом, вытекающих из положений договора  № ПС-012/2/19 от 12.08.2019 и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

 В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

На основании пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Поскольку работы выполнены подрядчиком и приняты Заказчиком, у последнего возникла обязанность по оплате данных работ. 

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 4.4 Договора   заказчик производит оплату выполненных и принятых работ отдельно и пообъектно (по каждому МКД) в течение 10 рабочих дней после приемки Заказчиком результатов работ Подрядчика:

- работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома;

По решению Заказчика допускается приемка и оплата промежуточных результатов (части) работ по оценке технического состояния, проектированию и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 4.5. Договора  оплата результатов работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома осуществляется Заказчиком после завершения документального оформления результатов работ в соответствии с порядком, предусмотренным разделом 6 настоящего договора.

Согласно п. 6.2 Договора датой исполнения работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по объекту для целей контроля соблюдения Подрядчиком сроков выполнения таких работ является дата передачи Подрядчиком Заказчику и приемки Заказчиком без возражений Проектно-сметной документации по каждому объекту в количестве 4 (четырех) экземпляров в сброшюрованном виде в форме бумажного документа и 1 (один) экземпляр в электронном виде на магнитном носителе (CD) в формате «pdf» с приложением актов обследования и соответствующих дефектных ведомостей.

Передача Заказчику результатов выполненных работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов осуществляется по Акту КС-2 и с  составлением Подрядчиком справки КС-3.

 Акт приемки работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов КС-2 кроме Подрядчика и Заказчика должен быть согласован с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном, доме).

В соответствии с пунктом 6.3. в случае, принятия Заказчиком представленной Подрядчиком Проектной документации без замечаний сметная документация направляется Подрядчиком на осуществление проверки достоверности определения сметной стоимости. Положительное заключение государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости должно быть передано Подрядчиком Заказчику в срок, установленный Приложением 3 к настоящему договору.

В рассматриваемом случае факт выполнения Обществом работ по  оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Тверской области, в соответствии с Приложением № 1 к договору; подтверждается,  актами о приемке выполненных работ формы КС-2, а также справками КС-3 подписанными обеими сторонами.

Также в материалы дела представлены положительные экспертные заключения по объектам капитального строительства (т.1 л.д. 101-145), согласно которым установлено, что сметная стоимость капитального ремонта объектов определена достоверно.

Кроме того, сторонами подписаны Акты приема передачи проектно-сметной документации в количестве 4 (четырех) экземпляров в сброшюрованном виде в форме бумажного документа и 1 (один) экземпляр в электронном виде на магнитном носителе (CD) в формате «pdf» с приложением актов обследования и соответствующих дефектных ведомостей (т.1 л.д.49-56), что в соответствии с п.6.2 договора №ПС-012/2/19 также подтверждает выполнение работ истцом.

           Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Фондом возражений относительно предъявленных истцом требований не заявлено, доказательств оплаты работ не представлено. 

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ, в соответствии с условиями которые вытекают из положений договора, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Таким образом, поскольку факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором подряда № ПС-012/2/19 от 12.08.2019, установлен судом, подтверждается материалами дела и Фондом не опровергнут, вместе с тем доказательств, свидетельствующих об оплате выполненных работ, ответчиком не представлено, исковые требования Общества о взыскании с ответчика 1 168 957,58 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме  24690руб. возлагаются на ответчика. Государственная пошлина в сумме 45625руб., доплаченная истцом, в связи с отклонением судом ходатайства истца об увеличении размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш ИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства истца об изменении размера исковых требований.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г. Тверь, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЫСОТА ТСК», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1168957руб.58коп. задолженности и 24690руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета 45625руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия 

Судья:

О.Е.Куров