Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1172/2019

21 мая 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «ВОСТОК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.12.2001, место нахождения: 119121, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Хартия» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.04.2018, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, Сургут, ул. Университетская, дом 11, офис 2.3) о взыскании 513 928 руб. 66 коп.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «ВОСТОК» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Хартия» о взыскании долга 501 575 рублей 69 копеек за октябрь, ноябрь 2018 года, законной неустойки 12 352 рубля 97 копеек за период с 20.11.2018 по 15.01.2019 с продолжением взыскания неустойки по день фактической уплаты суммы долга.  

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № СФ00ЭЭ0000003396. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку представителей в суд не обеспечили. 

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому он просит взыскать с ответчика задолженность за ноябрь 2018 года в размере 271 334 руб. 59 коп., неустойку (пени) в размере 40 499 руб. 42 коп. за период с 19.11.2018 по 13.05.2019.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований подлежат принятию как не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01001.2017 № СФ00ЭЭ0000003396 (далее – договор), согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии исполнителю (ответчику), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.4 договора оплата приобретенной электрической энергии осуществляется исполнителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта объемов электрической энергии за соответствующий расчетный период.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате электроэнергии, поставленной за октябрь, ноябрь 2018 года, не исполнил, истец, начислив неустойку (пени), обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовая квалификация правоотношений сторон подлежит регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в октябре 2018 года, в ноябре 2018 года истец поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 513 928 руб. 66 коп., что подтверждается ведомостями энергопотребления за октябрь, ноябрь 2018 года (л.д. 17, 19-20).

Для оплаты поставленной электроэнергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.11.2018 (л.д. 16, 18).

На момент рассмотрения дела в суде обязательства по оплате за октябрь 2018 года ответчиком исполнены, но с нарушением установленных сроков, обязательства по оплате за ноябрь 2018 года ответчиком не исполнены, доказательств иного не представлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности истцом требований о взыскании задолженности за октябрь 2018 года в размере 271 334 руб. 59 коп.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец, просит взыскать законную неустойку (пени) в размере 40 499 руб. 42 коп. за период с 19.11.2018 по 13.05.2019.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем девятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ«Об электроэнергетике» установлено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочки платежа против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Учитывая установление обстоятельств неисполнения обязательств, истец обоснованно усмотрел основания для начисления неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требование истца о взыскании пени в сумме 40 499 руб. 42 коп. является правомерным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

 С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки с 14.05.2019 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 279 руб. 00 коп.

Судом установлено, что основной долг за октябрь 2018 года в сумме 230 241 руб. 10 коп. уплачен после принятия иска судом к своему производству, в связи с чем государственная пошлина в соответствии со статьями 101, 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хартия» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «ВОСТОК» долг 271 334 руб. 59 коп., неустойку 40 499 руб. 42 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 13 279 руб. 00 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хартия» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «ВОСТОК» законную неустойку, начисляемую на сумму основного долга 271 334 руб. 59 коп., начиная с 14.05.2019 по день фактического исполнения указанного обязательства. При начислении неустойки применять размер ставки равный одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

СудьяЭ.ФИО2