АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-7314/20

24 мая 2021 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2021 г.

Полный текст решения составлен 24 мая 2021 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314920436700732, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тракресурс-Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Акционерного общества «Ковровский электромеханический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии представителей в судебном заседании:

от ИП  ФИО1 – ФИО2, по доверенности от 27.05.2020 №3-22/2020, 

иные лица, участвующие в деле не явились,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

16.12.2020 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тракресурс-Регион» о взыскании задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 628,27 руб., а также расходы по государственной пошлины в размере 3 745,00 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях данных в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания был извещены надлежащим образом, о чём свидетельствуют почтовые уведомления о вручении почтовых отправлений с копиями определений суда о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, сведения о причинах неявки лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Также стороны  были извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда  города Севастополя и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Доказательств наличия юридически значимых препятствий для принятия самостоятельных мер по получению информации о движении дела сторонами в материалы дела не представлено.

Требования суда о представлении отзыва на исковое заявление ответчик также не исполнил. 

Согласно части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

С учётом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьями 137, 156 АПК РФ. 

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ИП Дедовым (покупатель) и ООО «Тракресурс-Регион» (продавец) был заключен договор купли-продажи техники от 21.02.2019 № КР0236 (далее – договор от 21.02.2019), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель оплатить и принять Универсальный фронтальный мини-погрузчик с бортовым поворотом модели ANТ1000.01.03 (г/п 1200кг в комплектации с вилами 1200мм) (далее – товар) в количестве 1 единицы, характеристики, комплектность, количество которого указано в приложении к настоящему договор.

Стоимость приобретаемого товара составила 2 810 000 руб. (п. 2.1 договора от 21.02.2019).

По условиям п. 3.1 приемка товара оформляется актом приема-передачи и/или удостоверяется подписями сторон на товарной накладной (форма ТОРГ-12)/универсальном передаточном документе, а датой получения товара – дата подписания акта приема-передачи и/или товарной накладной (форма ТОРГ-12)/УПД, а при отсутствии указанной даты – дата составления УПД (отгрузки). 

Продавец гарантирует, что товар соответствует действующим и обязательным к применению ГОСТам, ТУ устанавливающим требования к качеству и , если Товар подлежит обязательной сертификации, имеет сертификат качества (декларацию соответствия). (п. 4.2 договора от 21.02.2019).

Согласно п. 4.5. договора от 21.02.2019 продавец обязуется устранить скрытые недостатки товара, возникшие по вине завода-изготовителя и выявленные покупателем в течение 12 месяцев или 1500 моточасов (в зависимости от того что наступит ранее) с даты перехода к нему прав собственности, при условии соблюдения покупателем всех рекомендаций и требований инструкции (руководства по эксплуатации) и обслуживанию.

01.03.2019 стороны подписали акт приема-передачи товара по договору от 21.02.2019, по которому истец получил Универсальный фронтальный мини-погрузчик с бортовым поворотом модели ANТ1000.01.03 (г/п 1200кг в комплектации с вилами 1200мм).

Оплата за товар произведена истцом в полном объеме платежными поручениями от 22.02.2019 № 209, от 01.03.2019 № 231.

На основании п. 4.4 договора от 21.02.2019 истцом был заключен договор возмездного оказания услуг № КР-0292 от 04.03.2019 на техническое обслуживание и ремонт мини-погрузчика.

В ходе эксплуатации товара – мини-погрузчика выявились существенные нарушения требований по качеству, так как неоднократно возникали следующие неисправности: 

- 08.04.2019 у мини-погрузчика при наработке 97 м/часов отказала передача хода движения вперед, в связи с чем, покупателем 08.04.2019 в адрес продавца было направлено сообщение (исх. 3-326/19 от 08.04.2019) о принятии мер, необходимых для устранения поломки, возникшей по вине завода-изготовителя. 

Согласно актам выполненных работ от 13.04.2019, от 25.04.2019, от 15.05.2019 и от 25.05.2019 № P0000011836 при проведении Продавцом ремонтных работ неисправность мини-погрузчика, была устранена только 14.06.2019, путем установки гидромотора № 19-0336, что подтверждается актом № P0000011836. 

- 30.07.2019 у мини-погрузчика при наработке 192 м/часов вышла из строя цепь левого заднего бортового привода (56 звеньев). 

- 14.08.2019 у мини-погрузчика при наработке 220 м/часов не работает права сторона хода, установлен отказ правой бортовой передачи хода движения вперед.

- 04.11.2019 у мини-погрузчика при наработке 326 м/часов вышла из строя цепь левого заднего бортового привода (56 звеньев).

- 30.12.2019 у мини-погрузчика при наработке 506 м/часов произошел отказ системы гидравлики. 

Как следует из искового заявления, работоспособность мини-погрузчика была восстановлена только 12.02.2020, что подтверждается актом выполненных работ от 12.02.2020 № Р0000000206, при этом всего с момента приобретения мини-погрузчика он был не исправен не менее 112 дней. 

Неоднократно повторяющиеся неисправности, по мнению истца,  свидетельствуют о том, что приобретенный по договору от 21.02.2019 мини-погрузчик не соответствует условиям Договора по качеству переданного товара и ограничивает возможности Истца по его использованию, что свидетельствует существенном характере данных недостатков. 

ИП Дедовым в адрес ООО «Тракресурс-Регион» в связи со значительными простоями мини-погрузчика, вызванными неоднократными поломками, 28.01.2020 было направлено предложение (исх. № 3-50/20) об установлении нового срока гарантийных обязательств, до 31.12.2020. 

В ответ ООО «Тракресурс-Регион» направило письмо от  13.03.2020 исх. № 01/152, в котором признало выявленные истцом недостатки товара, в связи с чем, продлило срок гарантийных обязательств на 125 дней до 03.07.2020 или по прошествии 2012 моточасов (в зависимости от того, что наступит ранее).

Посчитав, что полученное письмо от 13.03.2020 не содержит ответ на предложение предпринимателя, истец направил ответчику  письмо № 3-198/20 от 03.04.2020. 

Ранее 27.02.2020, в связи с существенным нарушением ООО «Тракресурс-Регион» условий договора от 21.02.2019 обществу было направлено уведомление от 25.02.2020 № 3-109/20 об одностороннем отказе от исполнения Договора купли-продажи техники № КР-0236 от 21.02.2019 и о возврате денежных средств в сумме 2 810 000 руб. в срок, в течение 10 дней с момента его получения. 

Также 31.03.2020 ответчику была направлена повторная претензия № 3-191/20 с требованием исполнения денежного обязательства, а именно возврата денежных средств в сумме 2 810 000 руб., в связи с односторонним расторжением договора от 21.02.2019. 

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.09.2020, оставленного без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Тракресурс-Регион»  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  сумму основного долга в размере 2 810 000 рублей, а также  государственную пошлину в размере 37 050 руб.

Обстоятельства оставления ответчиком указанной претензии без удовлетворения и стали причиной обращения истца с данным иском в суд. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом, между ИП Дедовым и ООО «Тракресурс-Регион» возникли правоотношения, урегулированные договором купли-продажи техники от 21.02.2019 № КР0236, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет заявленной к взысканию неустойки за несвоевременную оплату поставленной продукции судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным. Возражений со стороны ответчика относительно данного расчета в материалы настоящего дела не поступило.

Ответчиком представлен отзыв, с доводами которого суд соглашается, полагая, что контррасчет в материалы дела не представлен, расчет истца не опровергнут. С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению в сумме 93 628,27 руб.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применение судами некоторых  положений  Гражданского  кодекса РФ об ответственности за нарушение  обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, заявленная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен момент востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований").

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, провести зачет встречных однородных требований общества с ограниченной ответственностью «Тракресурс-Регион» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в виде денежных средств, присужденных индивидуальному предпринимателю ФИО1 решением Арбитражного суда города Севастополя по делу № А84-4259/2020 от 15.10.2020 в размере 22308,30 руб. и требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тракресурс-Регион» в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу требований статьи 110 АПК РФ расходы индивидуального предпринимателя ФИО1 по оплате государственной пошлины в размере 3 745,00 руб. подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тракресурс-Регион» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 246,30 руб., а также расходы по государственной пошлины в размере 3 745,00 руб.

Произвести зачет встречных однородных требований общества с ограниченной ответственностью «Тракресурс-Регион» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в виде денежных средств, присужденных индивидуальному предпринимателю ФИО1 решением Арбитражного суда города Севастополя по делу № А84-4259/2020 от 15.10.2020 в размере 22308,30 руб. и требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тракресурс-Регион» в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья 

О.В. Минько