﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3275/2021

Дело № А57-2693/2020

г. Казань

01 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи  Фатхутдиновой А.Ф.,

судей  Хайруллиной Ф.В., Муравьёва С.Ю.

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Липки 2020» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021

по делу № А57-2693/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Липки 2020», г. Саратов (ОГРН 1026403680434) к жилищно-строительному кооперативу «Прометей», г. Саратова (ОГРН 1166451074514), администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 1036405000280), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Шерова Людмила Станиславовна; Шеров Михаил Юрьевич; Васильева Дина Михайловна; Ужовский Сергей Николаевич; Ужовская Эмилия Сергеевна; Викуловская Валентина Михайловна; Савельева Клавдия Михайловна; Никитина Оксана Александровна; Комитет по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1026402195511); Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 1026402205246); общество с ограниченной ответственностью «Лепта» (ОГРН 1026403353680) о взыскании в солидарном порядке убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, в размере 6 047 221 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Липки 2020» (далее – ООО «СЗ «Липки 2020», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Прометей» (далее  ЖСК «Прометей», ответчик), администрации муниципального образования «Город Саратов» о солидарном взыскании убытков в размере 6 047 221 руб., причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств; об обязании в солидарном порядке в счет погашения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, предоставить жилое помещение площадью не менее 44 кв. м, благоустроенное, отвечающее установленным требованиям, в черте г. Саратова, эквивалентно по стоимости 1 662 134,76 руб. (44 кв. м х 37 775,79 руб.).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее?АПК РФ), привлечены: Шерова Людмила Станиславовна; Шеров Михаил Юрьевич; Васильева Дина Михайловна; Ужовский Сергей Николаевич; Ужовская Эмилия Сергеевна; Викуловская Валентина Михайловна; Савельева Клавдия Михайловна; Никитина Оксана Александровна; Комитет по управлению имуществом города Саратова; Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов»; общество с ограниченной ответственностью «Лепта» (далее - ООО «Лепта»).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «СЗ «Липки 2020» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением мэра г. Саратова от 19.01.2001 № 1-49 произведено изъятие недвижимости в жилищной сфере жилых домов по ул. Рабочей 45?Б, 47?А, 47?ДД1, 47?С, 49?А, 49?Б, 49?В (барачного типа), принадлежащих гражданам на праве личной собственности и находящихся на балансе ЖЭУ № 45 Октябрьского района г. Саратова.

Тем же постановлением ЖСК «Чайка-6» предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 0,2615 га для проектирования и строительства жилого дома переменной этажности от 7 до 9 этажей и трансформаторной подстанции по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, б/н; на кооператив возложена обязанность по отселению граждан с площадки строительства.

На основании принятого постановления 27.04.2001 между администрацией г. Саратова и ЖСК «Чайка-6» был заключен договор аренды № 1280 земельного участка с кадастровым номером 64:48:050362:19, площадью 2615 кв. м по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, под проектирование и строительство жилого дома и трансформаторной подстанции, сроком на 25 лет.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» № 3173 от 22.12.2010 площадь предоставленного ЖСК «Чайка-6»  земельного участка была уменьшена до 2395 кв. м.

Гарантийным письмом № 38 от 30.06.2003 ЖСК «Чайка-6» сообщил жильцам о том, что обязуется в порядке отселения со стройплощадки предоставить взамен благоустроенные жилые помещения.

Между тем, застройщик многоквартирного жилого дома ЖСК «Чайка-6» возложенные на него муниципальным органом власти обязательства по отселению жильцов со стройплощадки не исполнил.

В 2011 году жилой дом был уничтожен в результате пожара.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2014 по делу № А57-970/2014 в отношении ЖСК «Чайка-6» введена процедура банкротства.

Определениями Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-970/2014 требования части кредиторов (собственников квартир со стройплощадки) были включены в реестр требований кредиторов должника - ЖСК «Чайка-6» для удовлетворения в третью очередь.

Как следует из определения Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2016 по делу № А57-970/2014, участниками строительства ЖСК «Чайка-6» 21.09.2016  было проведено собрание, на котором принято решение об обращении в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, б/н, от ЖСК «Чайка?6» созданному участниками строительства ЖСК «Прометей».

В названном определении также указано, что после завершения строительства конкретного объекта - жилого многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, Октябрьский район, на земельном участке, предоставленном ЖСК «Чайка-6» в аренду, общей площадью квартир 26 916,2 кв. м (что составляет 368 квартир), в нем будет достаточно жилых помещений для удовлетворения требований участников строительства в отношении указанного объекта, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче в собственность таких помещений.

Указанным определением Арбитражного суда Саратовской области удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ЖСК «Чайка-6» Ефремова И.И. о передаче прав застройщика на объект незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом, согласно проектной документации - общей площадью квартир 26 916,2 кв. м, по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, Октябрьский район, и прав аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:48:050362:19, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, б/н, предоставленный на основании договора аренды земельного участка № 1280 от 27.04.2001, вновь созданному кооперативу – ЖСК «Прометей».

09.12.2016 между ЖСК «Чайка-6» и ЖСК «Прометей» был заключен договор замены стороны в обязательстве, в соответствии с которым ЖСК «Прометей» принял на себя права и обязанности по договору аренды № 1280 от 27.04.2001 земельного участка с кадастровым номером 64:48:050362:19, общей площадью 2395 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, Октябрьский район, и стал его арендатором.

В силу пункта 1.5 указанного договора замены права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок переданы ЖСК «Прометей» в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям.

Договор замены стороны в обязательстве в установленном законом порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2017 конкурсное производство в отношении ЖСК «Чайка-6» (ОГРН 1026403677541, ИНН 6455027960) было завершено.

15.02.2018 между ЖСК «Прометей» и ООО «Лепта» заключено соглашение об инвестировании строительства многоэтажного жилого дома (далее – соглашение), предметом которого является совместная реализация инвестиционного проекта по строительству и вводу в эксплуатацию многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой на земельном участке площадью 2395 кв. м, с кадастровым номером 64:48:050362:19, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, Октябрьский район, принадлежащем ЖСК «Прометей» на праве аренды, и на земельном участке площадью 220 кв. м, с кадастровым номером 64:48:050362:436, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 45А, принадлежащем ООО «Лепта» на праве собственности.

Исходя из пункта 2.1 соглашения инвестиционным взносом ЖСК «Прометей» по настоящему соглашению является передача ООО «Лепта» права аренды на земельный участок площадью 2395 кв. м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:050362:19, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, б/н, Октябрьский район, путем заключения договора замены стороны в обязательстве на указанный земельный участок, а также освобождение земельного участка от прав третьих лиц, в том числе прав собственности на жилые и нежилые помещения, расположенные на указанном земельном участке.

В силу пункта 2.2.11 соглашения инвестиционным взносом ООО «Лепта» является передача ЖСК «Прометей» имущественных прав на получение в собственность жилых и нежилых помещений, не являющихся общим имуществом многоквартирного дома, с учетом площади лоджий и балконов, площадью, соразмерной 10 % от площади жилых помещений объекта.

Указанные помещения могут быть предоставлены либо в указанном объекте, либо в иных жилых домах в черте г. Саратова, по дополнительному соглашению сторон.

Кроме того, согласно пункту 3.3 соглашения инвестиции, осуществляемые ЖСК «Прометей», оценены сторонами и установлены определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2016 по делу № А57-970/2014, которые эквивалентны 10 % от всех подлежащих реализации площадей в объекте.

05.03.2018 между ЖСК «Прометей» и ООО «Лепта» заключен договор замены стороны в обязательстве, в соответствии с пунктом 1.3 которого ООО «Лепта» приняло на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка № 1280 от 27.04.2001, заключенному на основании постановления мэра г. Саратова № 1-49 от 19.01.2001, постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» № 3173 от 22.12.2010, в отношении земельного участка площадью 2395 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:050362:19, находящегося по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, Октябрьский район, с разрешенным использованием «для многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой».

В результате замены стороны в обязательстве ООО «Лепта» стало арендатором на оставшийся срок по договору аренды земельного участка № 1280 от 27.04.2001.

Пунктом 7 указанного договора замены предусмотрено, что вышеуказанное право аренды никому не продано, не подарено, не передано, не изымалось, не заложено, под запретом и арестом не состоит, судебных споров о нем не имеется, свободно от прав третьих лиц, в том числе прав собственности на жилые и нежилые помещения, расположенные на названном земельном участке.

Дополнительным соглашением к договору замены стороны в обязательстве от 05.03.2018 ООО «Лепта» и ЖСК «Прометей» внесли изменения в пункты 1 и 2 договора замены стороны в обязательстве в части вида разрешенного использования земельного участка «под жилую застройку и трансформаторную подстанцию».

22.06.2018 администрацией муниципального образования «Город Саратов» ООО «Лепта» выдано разрешение на строительство № 64?RU 64304000-235-2018 многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой на земельных участках с кадастровыми номерами 64:48:050362:19 и 64:18:050362:436 площадью 2395 кв. м и 220 кв. м.

По договору замены стороны в обязательстве от 17.10.2018  ООО «Лепта» уступило, а ООО «СЗ «Липки 2020» приняло на себя права и обязанности по договору аренды № 1280 от 27.04.2001 земельного участка, находящегося по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, Октябрьский район, с разрешенным использованием «под жилую застройку и трансформаторную подстанцию».

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 22.11.2018 № 444-р внесены изменения в разрешение на строительство от 22.06.2018, ООО «Лепта» заменено на ООО «СЗ «Липки 2020».

Таким образом, застройщиком многоквартирного дома в настоящее время является ООО «СЗ «Липки 2020».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30.07.2019 по делу № 2-627/2018 с ООО «СЗ «Липки 2020» в пользу взыскана денежная компенсация взамен утраченного жилого помещения в размере 2 344 996 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30.07.2019 по делу № 2-649/2018 на ООО «СЗ «Липки 2020» возложена обязанность предоставить Ужовскому С.Н., Ужовской Э.С. на праве общей долевой собственности жилое помещение общей площадью не менее 44 кв. м.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 19.11.2019 по делу № 2-4621/2019 с ООО «СЗ «Липки 2020» в пользу Никитиной О.А. взыскана денежная компенсация взамен утраченного жилого помещения в размере 2 405 000 руб.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 31.10.2019 по делу № 2-3108/2019 с ООО «СЗ «Липки 2020» в пользу Викуловской В.М. взыскана денежная компенсация взамен утраченного жилого помещения в размере 955 000 руб., в пользу Савельевой К.М. - денежная сумма в размере 322 000 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылался на то обстоятельство, что фактически исполнил возложенную в инвестиционном соглашении от 15.05.2018, договоре замены стороны в обязательстве от 05.03.2018 на ЖСК «Прометей» обязанность осуществить действия по отселению третьих лиц с земельного участка (строительной площадки), и в связи с наличием прямой причинно-следственной связи между неисполнением ЖСК «Прометей» своих договорных обязательств и наступившими последствиями истцу причинен ущерб в сумме 6 047 221 руб. и 1 662 134,76 руб., что эквивалентно стоимости жилого помещения площадью 44 кв. м в черте г. Саратова, обязанность предоставь которое возложена на истца решением суда. Истец также полагает, что поскольку дом со строительной площадки был снесен в 2010 году не в связи с предоставлением земельного участка ООО «СЗ «Липки 2020», а по иным основаниям, в период после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по предоставлению жилого помещения и денежной компенсации третьим лицам должна быть возложена на органы местного самоуправления. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее – ГК РФ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для наступления ответственности, установленной правилами указанной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков, в связи с чем, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер.

При этом причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункту 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из фактических обстоятельств дела, в том числе из обстоятельств, установленных судебными актами судов общей юрисдикции, суды пришли к правильному выводу о том, что заявленные истцом ко взысканию убытки являются расходами, взысканными с ООО «СЗ «Липки 2020» решениями судов общей юрисдикции за неисполнение обязанности арендатора земельного участка (застройщика) по отселению граждан со строительной площадки, предоставленной для строительства жилого дома.

В рамках указанных гражданских дел судами установлено, что застройщикам - ООО «Лепта» и ООО «СЗ «Липки 2020» было известно о нарушении прав третьих лиц, в частности, истцов (физических лиц), не обеспеченных жильем взамен утраченного, и то, что условия договоров о замене стороны в обязательстве от 05.03.2018 и 17.10.2018, по которым, соответственно, ЖСК «Прометей» обязалось передать ООО «Лепта», а ООО «Лепта» обязалось передать ООО «СЗ «Липки 2020» указанный выше земельный участок свободным от прав третьих лиц, не соответствуют действительности.

При этом при предоставлении ЖСК «Чайка-6» в аренду земельного участка постановлением мэра г. Саратова от 19.01.2001 именно на арендатора была возложена обязанность отселить граждан с площадки строительства; ООО «Лепта» и ООО «СЗ «Липки 2020», принимая в аренду земельный участок площадью 2395 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:050362:19, находящийся по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, Октябрьский район, с разрешенным использованием «для многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой», для строительства жилого дома, знали об указанной обязанности, и об обремении принимаемого земельного участка правами третьих лиц.

Суды отметили, что данные действия администрации согласуются с положениями действующего на момент возникших правоотношений Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии со статьей 92 которого, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд либо дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой, выселяемым из него гражданам другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок либо предназначается подлежащий переоборудованию дом (жилое помещение). 

Последовательность действий ответчиков позволила судам сделать выводы о том, что именно на ООО «Специализированный застройщик «Липки 2020», как арендатора земельного участка и застройщика многоквартирного дома, должна быть возложена обязанность по выплате истцам денежной компенсации за утраченное жилье либо по предоставлению благоустроенного жилого помещения. При этом, требования истцов о взыскании денежной компенсации за утраченное жилье, а также возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения к ответчикам - ЖСК «Прометей» и ООО «Лепта» признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку данные юридические лица в настоящее время не являются арендаторами земельного участка и застройщиками многоквартирного дома.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, отсутствие оснований для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения и денежной компенсации третьим лицам на администрацию муниципального образования «Город Саратов» и ЖСК «Прометей» подтверждены вступившими в законную силу судебными актами и не нуждается в дополнительном доказывании.

Соглашение о перенайме (пункт 2 статьи 615 ГК РФ) предусматривает одновременную передачу бывшим арендатором новому всех прав и обязанностей по договору аренды и потому представляет собой сделку по передаче договора (статья 392.3 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Как указано в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положении главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - постановление Пленума № 54), по смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.

В абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление Пленума № 49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно пункту 43 постановления Пленума № 49 при толковании условии договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В рассматриваемом случае из буквального толкования условий инвестиционного соглашения от 15.05.2018, договора замены стороны в обязательстве от 05.03.2018, а также условия соглашения о переводе долга от 17.10.2018, заключенного между ООО «Лепта», ООО «СЗ «Липки 2020» и ЖСК «Прометей», судами установлено, что предметом соглашения о переводе долга от 17.10.2018 являлся перевод ООО «Лепта» и принятие ООО «СЗ «Липки 2020» на себя исполнения обязательства по выплате кредитору - ЖСК «Прометей» стоимости уступаемого права по договору аренды № 1280 от 27.04.2001, заключенному на основании постановления мэра города Саратова № 1-49 от 19.01.2001, постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» № 3173 от 22.12.2010, земельного участка площадью 2395 кв. м, находящийся по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, Октябрьский район, возникшее на основании договора замены стороны в обязательстве от 05.03.2018. Действия по переводу долга осуществляются в соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 17.10.2018.

Иных обязательств (в том числе условия о встречном предоставлении) данный договор содержит; какого-либо спора или разногласий по условиям договора замены стороны в обязательстве от 17.10.2018 у ООО «СЗ «Липки 2020» с ООО «Лепта» или с ЖСК «Прометей» не имелось.

С учетом установленных по делу обстоятельств суды пришли к выводу о том, что поскольку основанием для передачи истцу прав и обязанностей в отношении земельного участка послужили иные правоотношения сторон, вытекающие из договора замены стороны в обязательстве от 17.10.2018, доводы истца о переходе к ООО «СЗ «Липки 2020» права требования с ЖСК «Прометей» исполнения каких-либо обязанностей по соглашению об инвестировании строительства многоэтажного жилого дома от 15.02.2018, в частности, по освобождению земельного участка от прав третьих лиц, несостоятельны.

Судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Как следует из судебных актов судов общей юрисдикции, суды констатировали, что ООО «СЗ «Липки 2020», после передачи последнему прав и обязанностей застройщика и арендатора, приняло на себя предусмотренные законом обязательства по компенсации за утраченное жилье выселенным лицам, при этом ЖСК «Прометей» и Администрация  обязанными лицами перед кредиторами не являются.

В силу пункта 1 статьи 391 ГК РФ с согласия кредитора новый должник принимает долг от первоначального должника. В результате перевода долга первоначальный должник выбывает из обязательства перед кредитором; лицом, обязанным перед кредитором, становится новый должник; обязательство нового должника перед первоначальным должником прекращается. 

При этом действующее законодательство не предусматривает, что данный договор должен заключаться исключительно на условиях возмездности, с условием о встречном предоставлении. Таким образом, указанные правоотношения не регулируются императивными нормами, и, следовательно, условия договора определяются по усмотрению сторон на основании статьи 421 ГК РФ.

По смыслу статьи 421 и пункта 3 статьи 391 ГК РФ при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, либо первоначальный должник выбывает из обязательства (привативный перевод долга), либо первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно (кумулятивный перевод долга) (абзац 3 пункта 28 постановления Пленума № 54).

Если из соглашения кредитора, первоначального и нового должников по обязательству, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, неясно, привативный или кумулятивный перевод долга согласован ими, следует исходить из того, что первоначальный должник выбывает из обязательств, (пункт 1 статьи 322, статья 391 ГК РФ) (пункт 27 постановления Пленума № 54).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017 № 310-ЭС17-32792(2) по делу № А35-6888/2015, если сторонами не предусмотрено иное, предполагается, что при заключении подобного соглашения первоначальный должник полностью выбывает из основного обязательства, а его место занимает новый должник, который становится обязанным перед кредитором (привативный перевод долга).

В случае исполнения после привативного перевода долга новым должником своих обязательств перед кредитором погашается его собственный долг, при этом подобное исполнение в отличие от случаев поручительства или кумулятивного принятия долга (абзац второй пункта 1 статьи 391 ГК РФ) не предоставляет новому должнику прав требования (суброгационных или регрессных) к первоначальному должнику.

Разрешая вопрос о получении новым должником встречного предоставления при привативном переводе долга, необходимо учитывать, что исходя из презумпции возмездности гражданско-правовых договоров (пункт 3 статьи 423 ГК РФ) соответствующая сделка действительна и при отсутствии в ней условий о получении новым должником каких-либо имущественных выгод, в том числе оплаты за принятие долга на себя.

Следовательно, поскольку в рассматриваемом случае имел место привативный перевод долга, истец как новый должник не имеет требования к первоначальному должнику ни в связи с исполнением обязательства по выплате денежной компенсации выселенным гражданам, ни в связи с заключением соглашения о переводе долга и перемене лиц в обязательстве, поскольку из текста данных соглашений и иных обстоятельств, сопутствующих их заключению, не следует, что воля сторон была направлена на установление вознаграждения за принятие чужого долга.

Вопреки позиции заявителя жалобы, из материалов дела не следует, что понесенные истцом расходы на исполнение решений судов общей юрисдикции произошли именно в связи с виновными действиями ответчиков (статьи 65, 67, 68, 71 АПК РФ).

Общество должно было и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий предпринимательской деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств (статьи 2, 431 ГК РФ).

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя - ООО «СЗ «Липки 2020».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу № А57-2693/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        А.Ф. Фатхутдинова

Судьи                                                                               Ф.В. Хайруллина

                                                                                          С.Ю. Муравьёв