Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13917/2022

г. Хабаровск

21 октября 2022 года

Решение в виде резолютивной части от 05.10.2022.

        Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко

        рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дентком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680011, 

<

...> (1-12)

        к  обществу с ограниченной ответственностью «Пятерка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680007, 

<

...>)

        о  взыскании 774 543 руб. 86 коп.

        третьи лица: ФИО1, ФИО2

 

Общество с ограниченной ответственностью «Дентком» (далее – ООО «Дентком», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Пятерка» (далее – ООО «Пятерка», ответчик) о взыскании 774 543,86 руб., составляющих:  задолженность по арендной плате за период с 25.01.2021 по 31.03.2022 в размере 711 290,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 253,54 руб. за период с 02.02.2021                                    по 31.03.2022 по договору аренды функционального (встроенного) нежилого помещения от 26.12.2016, заявленных на основании заключенного с ФИО1 договора уступки права требования  от 20.07.2022.      

      Исковое заявление обосновано положениями статей 309, 310, 606, 395 ГК РФ и мотивировано тем, что арендатор  не исполнил обязательства по внесению арендных платежей за используемое помещение.

     Определением от 22.08.2022 исковое заявление ООО «Дентком» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.

      ООО «Пятерка» в ходатайстве от 13.09.2022 просило оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка, поскольку претензия ФИО1 направлена 08.04.2022, но в отношении ФИО1 введена процедура реализации. Претензия от истца не поступала.

      Истцом представлены возражения на ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, в которых указано на то, что ФИО1 не осуществлял распоряжение долгом в период рассмотрения дела о банкротстве, договор уступки права требования с истцом заключен после прекращения дела о банкротстве. Действия ФИО1, связанные с предъявлением спорной претензии, финансовым управляющим ФИО3 или иными лицами, участвующими в деле о банкротстве ФИО1, оспорены не были.  

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ                    05.10.2022 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения                   об удовлетворении исковых требований ООО «Дентком» в размере 774 543,86 руб. 

      18.10.2022 от ООО «Пятерка» поступило заявление о составлении мотивированного решения.      

       Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.09.2021  по делу №А73-14877/2020 установлены следующие обстоятельства:

- заключение между ФИО1, ФИО4, ФИО2 (арендодатели) и ООО «Пятерка» (арендатор) договора аренды от 26.12.2016  в отношении нежилого помещения по адресу: 

<

...>, помещение V (20-30) с условиями о размере арендной платы в 150 000 руб. в месяц и сроке аренды до 24.12.2017;

- возобновление договора аренды от 26.12.2016  на тех же условиях на неопределенный срок.

 Данным судебным решением также взыскана с ООО «Пятерка» в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате за временное владение и пользование нежилым помещением по адресу: 

<

...>, помещение V (20-30) за период с 25.05.2019 г. по 24.01.2021 г. в размере 1 000 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 ООО «Пятерка» спорное нежилое помещение арендодателям не возвратило и продолжает временно владеть и пользоваться перечисленным выше помещением.

Каких-либо соглашений, изменяющих условия временного владения и пользования данным помещением, между ООО «Пятерка» и арендодателями не заключалось.

Претензией от 31.03.2022 ФИО1 обратился к ООО «Пятерка» с требованием об оплате задолженности за временное владение и пользование помещением за период с 25.01.2021 по 31.03.2022 в размере 711 290 руб. 32 коп.

Претензия ФИО1 оставлена ООО «Пятерка» без ответа и удовлетворения.

20.07.2022 ФИО1 уступил ООО «Дентком» право требования к ООО «Пятерка» оплаты задолженности за временное владение и пользование вышеуказанным помещением за период с 25.01.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 711 290,32 руб. и процентов на основании договора уступки прав требования.

Письмом от 28.07.2022 ООО «Дентком» уведомило ответчика о состоявшейся уступке.

Неудовлетворение требований истца в досудебном  порядке  явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее  на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. 

     В Постановлении  Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 15887/2009 разъяснено, что в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

    Согласно статье 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. 

    Уступка права требования по договору аренды  от 26.12.2016 подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами.

    Указанным договором аренды не установлен запрет уступки.

    Об уступке права требования должник уведомлен надлежащим образом.

    Уступка произошла в соответствии с законом и отвечает нормам пункта 2 статьи 390 ГК РФ.

     Право на защиту интересов конкретным способом и в конкретном суде, избранном первоначальными сторонами, также переходит к цессионарию, то есть подсудность установленная, договором аренды, сохраняется при договоре цессии.

   В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе  (пункты 1, 2 статьи 307 ГК РФ).

     Согласно п. 1 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Договор аренды является видом сделки, и поэтому для его заключения необходимо наличие всех тех правовых предпосылок, которые согласно ГК РФ означают совершение действительной сделки, в частности соответствия сделки требованиям Закона.

  В соответствии с нормами статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

  В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 606, 607, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что обязанность                        по внесению арендных платежей в спорный период ООО «Пятерка» надлежащим образом не исполнило, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате                       в размере 711 290,32 рублей за период с 25.01.2021 по 31.03.2022.

  Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств отсутствия задолженности не представил, обязательство по внесению арендной платы  ответчиком                 не исполнено.

 Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца                      на основании статей 309, 614 ГК РФ. Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора аренды.

 Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ                     в размере 63 253,54 руб. за период с 02.02.2021 по 31.03.2022.

 В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого липа подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов до 01.08.2016 года определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. С 01.08.2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

 По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства.

  Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств их владельцу. Поскольку основания для наступления указанного вида ответственности прямо предусмотрены ГК РФ, требование об уплате процентов может быть заявлено независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением сторон.

  В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, с 01.08.2016  размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

  Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что он осуществлен истцом  исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующий период.   

   Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере является обоснованным, проценты подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 395 ГК РФ.

   При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами                                    истец правомерно исходил из фактического количества (365/366) дней в году, с учетом п. 84 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Также истцом учтены положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, устанавливающий мораторий на начисление штрафных санкций в период с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

   Расчет судом проверен и признан верным.

   Возражений по расчету процентов со стороны ответчика не заявлено. Указанный размер процентов подлежит взысканию с ООО «Пятерка» на основании положений                                  ст. 395 ГК РФ. 

   Оснований для освобождения  ответчика от ответственности согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

   Сумма процентов за период с 02.02.2021 по 31.03.2022, подлежащая взысканию                              с ответчика в пользу истца, составляет 63 253,54 руб.    

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора судом отклонены как несостоятельные.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. 

  На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

  Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции. При этом соответствующий пункт договора должен содержать определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон правоотношения (форма претензии, порядок и срок ее предъявления и рассмотрения).

Правопредшественник ООО «Дентком» ФИО1 обращался к ответчику с досудебной претензией от 31.03.2022, что ответчиком не оспаривается.

На дату обращения ФИО1 с вышеуказанной претензией, в отношении последнего  была введена процедура реализации имущества. 31.05.2022 дело о банкротстве в отношении ФИО1 прекращено.

Действующее законодательство РФ, в том числе нормы ст. 213.25 Федерального закона РФ №127-ФЗ от 27.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)», не ограничивают право физического лица, признанного банкротом, на предъявление претензий и исков.

Ответчик ссылается на п. 1 ст. 213.25  Закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым распоряжение имуществом гражданина осуществляется финансовым управляющим.

Однако предъявление претензии и распоряжение имуществом не являются тождественными понятиями.

ФИО1 не осуществлял распоряжение долгом в период рассмотрения дела о банкротстве, договор уступки с истцом заключен после прекращения дела о банкротстве.

Действия ФИО1, связанные с предъявлением спорной претензии, финансовым управляющим ФИО1 или иными лицами, участвовавшими в деле о банкротстве ФИО1, оспорены не были, не признаны судом  незаконными.  

В силу п. 6 ст. 213.25 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин, признанный банкротом, вправе лично участвовать в судебных делах, касающихся его имущественных прав.

В соответствии с пунктом 7 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, соблюдение цессионарием досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, не требуется, если такой порядок был соблюден первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшейся уступке права.    

  В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика  и подлежат взысканию в пользу истца.

       Руководствуясь статьями 110, 229, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пятерка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дентком» (на основании договора уступки права требования от 20 июля 2022 года) по договору аренды функционального (встроенного) нежилого помещения от 26.12.2016 задолженность по арендной плате за период с 25.01.2021 по 31.03.2022 в размере 711 290 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 02.02.2021 по 31.03.2022, в размере 63 253 руб. 54 коп., всего 774 543 руб. 86 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной  государственной пошлины в размере 18 491 руб. 

        Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

        Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

        Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

        Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

  Судья                                                                                                          Н.Л.Коваленко