/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-37797/2018

Дело № А12-43064/2017

г. Казань

25 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

ответчика – Мосенкова С.С. (доверенность от 09.01.2018 №02),

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арт Строй» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2018 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.) 

по делу № А12-43064/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арт Строй» (ОГРН 1113444020447, ИНН 3444186401) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Арт Строй» (далее – заявитель, ООО «Арт Строй», общество) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) от 14.07.2017 №11204 о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2018 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2018 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

Представитель инспекции в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить судебные акты без изменения.

Заявитель в судебное заседание своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия заявителя.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя налогового органа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2016 года, представленной 25.01.2017 ООО «Арт Строй».

По результатам проверки инспекцией принято решение от 14.07.2017 №11204 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), за неуплату НДС в виде штрафа в размере 85 323,20 руб.

Этим же решением обществу доначислен НДС в размере 426 616 руб. и соответствующие пени в размере 18 710,66 руб.

Основанием для доначисления налога стал вывод налогового органа о неправомерном включении в состав налоговых вычетов сумм НДС, уплаченных ООО «Астра-Юг», ООО «Ольга», ООО «ГК Авега» в составе цены за товар.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 17.10.2017 № 1170 решение инспекции отменено в части доначисления суммы НДС, соответствующих сумм пени, штрафа по контрагентам ООО «Ольга» и ООО «ГК Авега». В остальной части решение оставлено без изменения.

В связи с изменением вышестоящим налоговым органом решения инспекция произвела перерасчет налоговых обязательств, предложив обществу уплатить НДС в сумме 279 122 руб., пени в сумме 12 241,81 руб., штраф в сумме 55 824,40 руб.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно исходили из следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на применение вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

В пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Материалами дела установлено, что согласно счетам-фактурам от 10.11.2016 №61 и от 16.12.2016 №88 ООО «Астра-Юг» поставило заявителю плиты дорожные (180 шт.) и трубы (6,894 т) на общую сумму 1 829 800 руб. (в т. ч. НДС – 279 122,03 руб.).

В подтверждение заявленных вычетов заявителем представлены соответствующие счета-фактуры, товарные накладные, акт сверки, подписанные от имени ООО «Астра-Юг» Светличной О.Ю.

Налоговым органом установлено, что ООО «Астра-Юг» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.10.2016, состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда; руководитель – Светличная О.Ю.

В ходе проверки установлено, что у ООО «Астра-Юг» отсутствуют управленческий или технический персонал, материальные ресурсы, транспортные средства, среднесписочная численность организации составила 1 человек. В налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года и книге продаж отражены спорные счета-фактуры, однако НДС исчислен в минимальном размере, не соответствующем операциям с заявителем (вычеты – 99%).

Документы по требованию налогового органа по взаимоотношениям с заявителем ООО «Астра-Юг» не представило.

Светличная О.Ю. в ходе допроса пояснила, что зарегистрировала ООО «Астра-Юг» по просьбе знакомого за вознаграждение; является номинальным руководителем и учредителем названной организации; в финансово-хозяйственной деятельности организации участия не принимает; финансово-хозяйственные документы, счета-фактуры, налоговую отчетность от имени названного общества не подписывала.

Документы, подтверждающие транспортировку товара, в том числе товарно-транспортные накладные, заявителем не представлены. 

Свои доводы о том, что товар у контрагента забирался собственными силами, самовывозом, заявитель документально не обосновал, откуда именно забирался товар, каким транспортом перевозился, пояснить не смог.

На основании вышеизложенного суды, исходя из совокупности  и взаимосвязи установленных обстоятельств, учитывая сведения о контрагенте, полученные инспекцией в ходе проверки, показания свидетеля, не представление заявителем доказательств, свидетельствующих о ведении деловых переговоров, принятии мер по установлению и проверке деловой репутации контрагента, выяснению адресов и телефонов офисов, и других действий,  пришли к правомерному выводу о фиктивности хозяйственных операций со спорным контрагентом, создании формального документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с содержащимися в судебных актах выводами судов и оценкой ими представленных в дело доказательств, что не может являться основанием для отмены судебных актов. Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, и не опровергают установленные судами обстоятельства.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций, им дана надлежащая оценка в оспариваемых судебных актах. Эти доводы выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Отклоняя каждый из доводов налогового органа в отдельности, заявитель не учитывает, что доводы налогового органа в совокупности и взаимосвязи с иными вышеназванными обстоятельствами дела, свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 по делу №А12-43064/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            О.В. Логинов

 

Судьи                                                                                    М.В. Егорова

 

                                                                                         Р.Р. Мухаметшин