АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                          Дело № А68-785/2019

Резолютивная часть решения объявлена «03» декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен «10» декабря 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Елисеевой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тульская Медиа Группа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица – Управление по административно-техническому надзору администрации города Тулы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация муниципального образования город Тула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Неформат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 450 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 18.04.2019,

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 01.02.2019, 

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Истец) обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Тульская Медиа Группа» (далее – ООО «ТМГ», Ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав ИП ФИО2 в размере 450 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований ИП ФИО2 указал, что он является автором следующих фотографических произведений:

- фотопанорама с изображением башни Одоевских ворот Кремля и колокольни, состоящая из 6 самостоятельных фотографических произведений (обнародована 31.12.2015 на сайте фотографов г. Тулы по ссылке: http://foto-tula.ru/picview.php?num=132510);

- фотографии Успенского собора (создана Истцом 04.03.2015 и обнародована 10.03.2015 на сайте фотографов г. Тулы по ссылке: http://foto-tula.ru/picview.php?num=122745&a col=1#);

- первой фотографии под литером #1 из цикла семи фотографий под общим названием «Снег в центре Тулы» (обнародована 19.01.2016 на сайте фотографов г. Тулы по ссылке: http://foto-tula.ru/picview.php?num=133061).

Данные фотографические произведения были использованы Ответчиком без разрешения Истца в новогодних поздравлениях на рекламных конструкциях, расположенных по адресу: 

<

...> (электронный экран на пл. Победы), номер рекламной конструкции № 298 (согласно Схеме размещения наружной рекламы на территории г. Тулы от 15.05.2017 № 1456), и по адресу: 

<

...> (электронный экран на площади Ленина), номер рекламной конструкции № 135 (согласно Схеме размещения наружной рекламы на территории г. Тулы от 15.05.2017 № 1456).

Новогодние поздравления с фотографиями Истца размещались в период с конца ноября 2017 года по январь 2018 года.

Ответчик требования истца не признает. В отзыве на исковое заявление и дополнениях на него указал, что ООО «ТМГ» в ноябре 2017 – январе 2018 г.г. не знало о размещении баннеров с новогодними поздравлениями с использованием фотографических произведений на обратных сторонах светодиодных экранов.

ООО «ТМГ» не получало в декабре 2017 г. и январе 2018 г. досудебных претензий от ИП ФИО2 

В договорах на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном рекламном месте отсутствует обязанность ООО «ТМГ» осуществлять контроль за состоянием конструкции со всех сторон. Контролировалась только лицевая часть экрана, где транслировалась реклама и социальная реклама.

Утвержденная главой администрации адресная программа по размещению праздничного оформления к рассмотрению дела не имеет отношения. 

Размещение баннеров с фотографиями осуществлялось на основании муниципального контракта с ООО «Неформат».

ООО «ТМГ» не извлекало и не могло извлечь какую-либо экономическую выгоду за счет того, что сзади на экранах висели новогодние баннеры.

Разработка поздравлений с Новым годом и Рождеством с использованием фотографий, то есть воспроизведение и переработка произведений (также как и публичный показ) осуществлялись Управлением по административно-техническому надзору администрации г. Тулы.

Определением суда от 09.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по административно-техническому надзору администрации города Тулы (далее также – Управление).

Определением суда от 20.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Неформат» (далее – ООО «Неформат») и Администрация муниципального образования город Тула (далее также – Администрация).

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Выслушав доводы представителей сторон и третьих лиц и изучив материалы дела, арбитражный суд отмечает следующее.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров регулируются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Частью 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

При этом следует отметить, что предусмотренная статьей 1257 ГК РФ презумпция авторства не является тождественной презумпции обладания исключительными авторскими правами, так как указанные права в дальнейшем могут перейти к иному лицу, не являющемуся автором, по основаниям, установленным законом. Лицо, не являющееся изначально автором произведения (физическим лицом, творческим трудом которого было создано это произведение), но претендующее на наличие у него исключительных авторских прав, обязано это доказать относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Из представленных в материалы дела документов следует, что фотопанорама с изображением башни Одоевских ворот Кремля и колокольни, состоящая из 6 самостоятельных фотографических произведений, обнародована 31.12.2015 на сайте фотографов г. Тулы по ссылке: http://foto-tula.ru/picview.php?num=132510. Фотография Успенского собора обнародована 10.03.2015 на сайте фотографов г. Тулы по ссылке: http://foto-tula.ru/picview.php?num=122745&a col=1#. Первая фотографии под литером #1 из цикла семи фотографий под общим названием «Снег в центре Тулы» обнародована 19.01.2016 на сайте фотографов г. Тулы по ссылке: http://foto-tula.ru/picview.php?num=133061.

Размещенные на сайте фотографов г. Тулы фотографические произведения снабжены указанием на авторство Истца – il76 ФИО2.

Кроме того, в судебном заседании 09.04.2019 ИП ФИО2 лично пояснил процесс создания спорных фотографий, а также представил на обозрение суда исходные файлы в оригинальном формате и фотокамеру Canon EOS 60D (серийный номер камеры 0580326039), с использованием которой были сделаны исходные файлы фотографий.

В материалах дела содержится подробное описание процесса создания спорных произведений (т.д. 1, л.д. 174).

Таким образом, представленные в рамках настоящего дела доказательства свидетельствуют о принадлежности авторства фотографий ФИО2 

Совпадение особенностей изображений ФИО2 с изображениями на спорных поздравительных баннерах, в том числе ракурсов съёмки, расположения объектов съемки, расположение снежинок, их форма и размер,  свидетельствует о тождественности фотографических произведений истца и изображений, использованных на поздравительных баннерах. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что именно истец является автором фотографических произведений фотопанорамы с изображением башни Одоевских ворот Кремля и колокольни, фотографии Успенского собора и первой фотографии под литером #1 из цикла семи фотографий под общим названием «Снег в центре Тулы», которые использованы в поздравительных баннерах.

Согласно части 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения;

4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения;

5) прокат оригинала или экземпляра произведения;

6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения;

7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия;

8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением по кабелю, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией кабельного вещания или с ее согласия;

8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания;

9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя;

10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта;

11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как указывалось выше, в силу части 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Между тем, суд полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения исключительных прав истца ООО «ТМГ».  

В ходе рассмотрения дела установлено, что 25.01.2013 между Управлением по административно-техническому администрации города Тулы (Сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью «Навиком» (Сторона 2) был заключен договор № 2013206 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: 

<

...> (площадь Победы).

25.03.2013 ООО «Навиком» Администрацией г. Тулы было выдано разрешение на установку рекламной конструкции № 3472-э.

В соответствии с соглашением от 28.05.2013, заключенным между Управлением по административно-техническому надзору администрации г. Тулы (Сторона 1), ООО «Навиком» (Сторона 2) и ООО «ТМГ» (Сторона 3), Сторона 2 с согласия Стороны 1 в полном объеме передала свои права и обязанности по Договору № 2013206 от 25.01.2013 Стороне 3 с 01.06.2013.

08.12.2017 между Управлением по административно-техническому надзору администрации г. Тулы и ООО «ТМГ» было подписано соглашение о расторжении с 08.12.2017 договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 2013206 от 25.01.2013.

25.12.2017 Администрацией г. Тулы было принято решение № УАТН-2672 об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции № 3472-э от 25.03.2013 по адресу: 

<

...> площадь Победы.

04.03.2013 между Управлением по административно-техническому надзору администрации г. Тулы и обществом с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Арсенал» был заключен договор № 2013253 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: 

<

...> (площадь Ленина).

22.04.2013 ООО «Телерадиокомпания «Арсенал» Администрацией г. Тулы было выдано разрешение на установку рекламной конструкции № 3594-э.

28.05.2013 между управлением по административно-техническому надзору администрации г. Тулы (Сторона 1), ООО «Телерадиокомпания «Арсенал» (Сторона 2) и ООО «ТМГ» (Сторона 3) было заключено Соглашение, в соответствии с которым Сторона 2 с согласия Стороны 1 в полном объеме передала свои права и обязанности по Договору № 2013253 от 04.03.2013 Стороне 3 с 01.06.2013.

08.12.2017 между Управлением по административно-техническому надзору администрации г. Тулы и ООО «ТМГ» было подписано Соглашение о расторжении договора № 2013253 от 04.03.2013 с 08.12.2017.

25.12.2017 Администрацией г. Тулы было принято решение об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции № 3594-э от 22.04.2013 по адресу: 

<

...> площадь Ленина.

В своем заявлении Истец указал, что факт размещения поздравлений с фотографическими произведениями Истца на рекламных конструкциях зафиксирован путем фотосъемки и видеосъемки 26-27 декабря и повторно после предъявления потенциальным нарушителям первой досудебной претензии 6-7 января 2018 года.

Ответчик в отзыве на исковое заявление настаивал на том, что в силу аннулирования разрешений на установку спорных рекламных конструкций он с 25.12.2017 не мог использовать экраны как рекламные конструкции. ООО «ТМГ», начиная с 25.12.2017, не производило технический контроль состояния экранов.

Между тем, Истцом в материалы дела была представлена распечатка сообщения информационного агентства «Тульская пресса» от 30.11.2017 под названием «Полицейские разыскивают автомобилиста, снесшего новогоднюю композицию на площади Ленина» с фотографией баннера в качестве иллюстрации к сообщению.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании 20.06.2019 в качестве свидетеля ФИО5, являющийся фотографом, также подтвердил, что спорные баннеры на рекламных конструкциях были размещены уже в конце ноября.

Таким образом, представленными документами, а также пояснениями свидетеля подтверждается факт размещения спорных баннеров на рекламных конструкциях ООО «ТМГ» до отзыва у него разрешения на установку рекламных конструкций.

Между тем, как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, спорные баннеры с поздравлением были размещены с обратной стороны рекламных конструкций (светодиодных экранов).

30.10.2017 на сайте zakupki.gov.ru Администрацией муниципального образования г. Тула была размещена информация о проведении электронного аукциона на оказание услуг по изготовлению, монтажу и демонтажу праздничного оформления рекламных конструкций (закупка № 0166300024717001102). Муниципальным заказчиком при этом являлось Управление по административно-техническому надзору администрации г. Тулы.

В соответствии с технически заданием, содержащимся в документации о проведении вышеуказанного аукциона, исполнитель обязан, в частности, оказать услуги по монтажу и демонтажу праздничных изображений 5,83х4,3 – 1 шт. и 6х4,2 – 1 шт. на обратные стороны экранов с применением спецтехники (

<

...> г. Тула, пр. Ленина – ул. Советская), а также оказать услуги по разработке дизайн-макетов.

Победителем данного аукциона было признано ООО «Неформат».

Управлением по административно-техническому надзору администрации г. Тулы в материалы дела были представлены акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.11.2017, согласно которому ООО «Неформат» изготовило и осуществило монтаж праздничных материалов на баннере на обратные стороны экранов по адресу: 

<

...> и по адресу: 

<

...> а также Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 15.01.2018, согласно которому ООО «Неформат» демонтировало спорные баннеры.

В ходе рассмотрения настоящего дела генеральный директор ООО «Неформат»  также подтвердил факт изготовления, монтажа и демонтажа спорных поздравительных баннеров, осуществленные им в рамках муниципального контракта, указав при этом, что фактически дизайн макета праздничного поздравления, на основании которого были изготовлены спорные баннеры, был направлен в адрес ООО «Неформат» представителем Управления по административно-техническому надзору ФИО6

В судебном заседании 17.09.2019 судом в качестве свидетеля была допрошена ФИО7 

Свидетель также пояснила, что макет праздничного поздравления направлялся в адрес ООО «Неформат» Управлением по административно-техническому надзору. При этом свидетель затруднилась указать, кем именно был создан данный макет. По ее утверждению, скорее всего данный макет поступил в Управление от одного из рекламных агентств.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, и материалами дела подтверждено, что баннеры с поздравлениями, на которых были использованы фотографии Истца, на спорных рекламных конструкциях непосредственно ООО «ТМГ» либо по его указанию не монтировались и не демонтировались.

Суд не принимает во внимание доводы Истца о том, что в силу Положения «Об установке и эксплуатации рекламных конструкций в муниципальном образовании город Тула», утв. Решением Тульской городской Думы от 24.11.2010 № 12/257 (далее – Положение об установке и эксплуатации рекламных конструкций) и с учетом условий Договоров, заключенных в Управлением по административно-техническому надзору администрации г. Тулы, ответчик не только не мог не знать о праздничном оформлении, размещаемом на принадлежащих ему рекламных конструкциях, но и был обязан принимать в нем участие.

Действительно, в соответствии с п. 21 Положения об установке и эксплуатации рекламных конструкций оформление рекламных конструкций к праздникам производится по адресным программам в соответствии с постановлениями и распоряжениями администрации города Тулы, в частности, к Новогодним каникулам и Рождеству Христову.

Пунктом 23 Положения об установке и эксплуатации рекламных конструкций предусмотрено, что утвержденная главой администрации города Тулы адресная программа обязательна для исполнения всеми владельцами рекламных конструкций и (или) рекламораспространителями.

Пунктами 6.1. договоров от 25.01.2013 № 2013206 и от 04.03.2013 № 2013253 на установку и эксплуатацию спорных рекламных конструкций предусмотрено, что Сторона 2 (ООО «ТМГ») обязана размещать социальную рекламу на принадлежащей ей рекламной конструкции в соответствии с Федеральным законом № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе». Размещение праздничного оформления на рекламной конструкции производится в соответствии с адресной программой, утвержденной администрацией г. Тулы.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела факт размещения спорных баннеров с фотографиями именно ООО «ТМГ» и именно в соответствии с адресной программой, утвержденной администрацией г. Тулы, своего подтверждения не нашел.

Из материалов дела следует, что 09.10.2017 главой администрации г. Тулы была утверждена Адресная программа по размещению праздничного оформления рекламных конструкций к празднованию Нового Года – 2018 в период с 01.12.2017 по 15.01.2018.

В указанную адресную программу была включена лишь одна из спорных рекламных конструкций – экран, установленный Ответчиком по адресу: 

<

...> площадь Победы.

Управлением в адрес Ответчика было направлено письмо от 11.10.2017 исх. № УАТН-2100 с просьбой разместить социальную информацию с новогодней тематикой в период с 01.12.2017 по 15.01.2018.

При этом, в письме от 23.11.2017 исх. № УАТН-2406 просило ООО «ТМГ» изготовить видеоролик с новогодней тематикой, поскольку, как пояснял в ходе рассмотрения дела представитель Управления, предполагалось размещение праздничного оформления на дисплее видеоэкрана.

В то же время, фактически никакой ролик на светодиодных экранах, принадлежащих Ответчику, размещен не был.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Ответчик не использовал произведения Истца в том смысле, какой данному понятию придается статьей 1270 ГК РФ, в том числе не осуществлял публичный показ произведений, и, соответственно, не нарушал исключительных прав Истца. 

Суд не принимает во внимание доводы Истца о том, что ответчик как собственник рекламных конструкций несет ответственность за размещение на них поздравительных баннеров с фотографиями истца. По мнению Истца, Ответчик в силу наличия у него права собственности на рекламные конструкции несет ответственность за любые нарушения, совершенные с помощью данных конструкций до тех пор, пока право собственности не прекращено.

Суд отмечает, что в спорном случае факт размещения спорных поздравительных баннеров на рекламных конструкциях, принадлежащих Ответчику, не свидетельствует о том, что неправомерно их использовало именно ООО «ТМГ», нарушая тем самым исключительные права Истца.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требования Истца должно быть отказано.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Истца.

На основании вышеизложенного, и  руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований истца отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                Л.В.Елисеева