АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13079/2022

г. Уфа

04 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2022 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РКК - Кузнецовский затон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДРУЖБА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 722 394 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность № 11 от 26.07.2022, диплом № 75 от 04.07.2017, паспорт

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность от 01.10.2019, диплом № 184 от 15.07.2013, паспорт

Общество с ограниченной ответственностью «РКК - Кузнецовский затон» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДРУЖБА» о взыскании 1 722 394 руб. 69 коп., в том числе 1 682 995 руб. 99 коп. основного долга по договору теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 800829 от 01.11.2020 и неустойки в размере 39 398 руб. 70 коп. за период с 16.02.2022 по 25.04.2022.

Определением суда от 18.05.2022 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 28.07.2022 в 14:00. 

В п. 4 резолютивной части определения было указано на то, что согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года  № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 28.07.2022 в 14:05.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с оплатой задолженности, заявил ходатайство об уменьшении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с погашением ответчиком суммы основного долга после подачи искового заявления в суд, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 27 043 руб. 95 коп. за период с 16.02.2022 по 21.06.2022.

Представитель ответчика не возражает против принятия уточнения иска.

Ходатайство об уточнении иска, направленное в сторону уменьшения требований, судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца просит иск удовлетворить с учетом уточнения.

Представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении неустойки, сообщил, что расчет неустойки является арифметически верным, не возражает против рассмотрения спора по существу.

С учетом изложенного, признав дело подготовленным, суд, при отсутствии возражений сторон (в протоколе судебного заседания имеется соответствующая отметка), счел возможным рассмотреть спор по существу в этот же день в данном заседании

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2020 года между сторонами по делу заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 800829 от 01.11.2020, согласно которому Теплоснабжающая организация (истец) обязуется поставлять Потребителю тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (вода), а Потребитель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель, соблюдать режим её потребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

На основании п. 1.2. договора договорный объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя, поставляемый Потребителю в точке поставки определен в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Пунктом 3.1.1. договора предусмотрена обязанность потребителя принимать тепловую энергию и теплоноситель поставленные ТО в точке поставки. Оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии и невозвращенный теплоноситель в соответствии с Приложением № 1 и разделом 7 договора.

Пунктом 7.2.1. договора установлена обязанность Потребителя оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель платежным документом до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец в исковом заявлении указывает, что Теплоснабжающая организация выполняет свои договорные обязанности по поставке тепловой энергии и теплоносителя потребителю в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 22.04.2021 г. и накладными                № 193 от 31.01.2022 г., № 398 от 28.02.2022 г., № 601 от 31.03.2022 г., полученными ответчиком в установленный срок, без направления мотивированного отказа от их подписания в сторону истца.

15.03.2022 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

С учетом принятого судом уточнения иска истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 27 043 руб. 95 коп. за период с 16.02.2022 по 21.06.2022.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК  РФ.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск о взыскании пени подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленной тепловой энергии истцом ответчику начислены пени в размере 27 043 руб. 95 коп. за период с 16.02.2022 по 21.06.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ           «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признает его верным.

Ответчик, не признавая сумму пени, заявил ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ, пояснив, что к расчету истца арифметических возражений не имеет.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, чрезмерность и несоответствие исчисленной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательства по оплате задолженности ответчиком в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказана; напротив, значительный период просрочки повышают риски истца, связанные с неполучением того экономического эффекта, которым было обусловлено заключение договора с ответчиком.

Сам по себе повышенный размер пени по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, или иными ставками не может служить основанием для признания размера неустойки завышенным.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При этом суд отмечает, что по смыслу ст. 333 ГК РФ, а также п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» применение двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения исполнения обязательства, либо среднего размера платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, является правом суда при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства с учетом иных обстоятельств дела, в частности при доказанности должником обстоятельства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с учетом оплаты после предъявления иска в суд, размера законной неустойки, а также принимая во внимание отсутствие документального подтверждения со стороны ответчика в порядке ст. 65 АПК РФ в обоснование ходатайства о снижении неустойки, исключительности и экстраординарности рассматриваемого случая, суд не находит правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 27 043 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДРУЖБА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКК - Кузнецовский затон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в сумме 27 043 руб. 95 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Истцу возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 549 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 289 от 07.04.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l8aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Айбасов