ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-15847/2023

г. Саратов

28 ноября 2023 года

Двенадцатыйарбитражныйапелляционныйсудвсоставе судьи О.Н. Силаковой,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, р.п. Городище Волгоградской области,   

на решение, изготовленное в виде резолютивной части, Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2023 года по делу № А12-15847/2023, принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района», г. Волгоград, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, р.п. Городище Волгоградской области,   (ОГРНИП 315344300037141, ИНН 

<

***>),

о взыскании суммы,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» (далее – истец, ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП  ФИО2) о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> за период с 29.09.2020 по 31.05.2021 в размере 251284 руб. 53 коп., пеней в размере 48698 руб.  02 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 18 августа 2023 года по делу № А12-15847/2023 суд первой инстанции взыскал с ИП ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» задолженность по оплате за содержание общего имущества МКД № 26 «А» по ул. Н. Отрады, г. Волгограда за период с 29.09.2020 по 31.05.2021  в размере 251284 руб. 53 коп., неустойку по состоянию на 31.03.2022 в размере 48698 руб.                 02 коп.., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6199 руб. 83 коп.; также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2800 руб.    17 коп.

ИП  Мамедов Р.С. оглы, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что к исковому заявлению не приложены первичные документы, на основании которых истец производил начисления за содержание общего имущества МКД; в расчете не указана общедомовая площадь, в связи с чем проверить расчет не представляется возможным.

От ответчика также поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых заявитель обращает внимание суда апелляционной инстанции на не применение Арбитражным судом Волгоградской области положений Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424.

ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» осуществляет управление многоквартирным домом № 26 «А» по ул. Н. Отрады,      г. Волгограда, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 23.07.2009, договором управления многоквартирным домом от 18.12.2018.

Ответчику в заявленный период на праве собственности принадлежало нежилое помещение площадью 1333,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по несению расходов на содержание нежилого помещения по вышеуказанному адресу, у последнего возникла задолженность за период с 29.09.2020 по 31.05.2021 в размере 251284 руб. 53 коп.

ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» 21.06.2021 направило в адрес ИП  ФИО2 досудебную претензию о необходимости уплаты задолженности.

Ответчик требования претензии не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В соответствии со статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит: плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.

Положениями частей 1, 2 статьи 39, частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как указано в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы.

Основанием освобождения собственника от бремени расходов на содержание помещения также не может являться отсутствие у него письменного договора с ресурсоснабжающими, управляющими и иными организациями. Такая обязанность возникает у собственника помещения в силу закона и не обусловлена заключением договора с исполнителями услуг (пункт 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22).

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 также разъяснено, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание и ремонт собственного помещения и независимо от отсутствия фактического пользования общим имуществом.

Учитывая, что ответчику на праве собственности в указанный период принадлежало спорное помещение, на ответчика законом возложена обязанность нести расходы на содержание находящегося у него во владении, пользовании, распоряжении помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Расчет стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме представляет собой простую арифметическую операцию умножения величины установленного тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. При этом управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Согласно п.п. 9.1 п. 9 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальный ресурс по холодной воде, горячей воде (при наличии) и электрической энергии для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ.

Также истцом к взысканию предъявлена стоимость коммунальных ресурсов по холодной воде, горячей воде, и электрической энергии, затраченных на содержание общего имущества.

Нормативы потребления коммунальных ресурсов отражены истцом в расчете задолженности, а также исковом заявлении.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика перед ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района», суд первой инстанции правомерно признал его верным.

Податель апелляционной жалобы не согласился с выводом суда первой инстанции, указал, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие расчет истца. К исковому заявлению не приложены первичные документы на основании которых истец произвел начисление, не представлены счет-фактуры; отсутствуют данные о площади, в связи с чем установить правильность расчета истца ответчик не смог.

В исковом заявлении, приложениях к нему (расчетах задолженности, протоколе общего собрания собственников помещений, договоре управления многоквартирным домом), указана вся необходимая информация   для того, чтобы проверить расчет истца.

По смыслу частей 2, 11 статьи 162 ЖК РФ, подпунктов «в», «д» пункта 4 Правил о порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013                 № 416, отчетным периодом оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме является календарный год.

По итогам оказания услуг управляющая организация представляет годовой отчет, а также размещает указанный отчет в системе, то есть в государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ГИС ЖКХ - www.dom.gosuslugi.ru.

Информация о площади общедомового имущества, а также жилых и нежилых помещений, в том числе представлена на сайте ГИС ЖКХ.

Более того, настоящий спор сначала рассматривался в Городищенском районном суде Волгоградской области, впоследствии дело было передано в Арбитражный суд Волгоградской области по подсудности.

О начавшемся судебном разбирательстве ИП  ФИО2 стало известно 27.04.2023, спор рассмотрен 18.08.2023.

За 4 месяца ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, которые свидетельствовали о том, что ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» произвело расчет неверно.

Вместе с тем, ответчик полагает, что суду первой инстанции необходимо было запросить, по его мнению, недостающие документы у истца и проверить  правильность расчета.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

По смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Ответчик, являясь надлежащим образом извещенном о судебном разбирательстве, не заявлял ходатайств об истребовании доказательств, также не воспользовался своим правом на получение интересующих его документов непосредственно от управляющей компании.

 ИП  ФИО2 вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ пытается переложить обязанность доказывания на суд.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела полагает, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для разрешения спора по существу.

Ссылка представителя ИП  ФИО2 на то, что истец не направлял ответчику счета-фактуры, признана судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку непредставление истцом платежных документов и неполучение их ответчиком не является основанием для отказа в оплате оказанных истцом услуг (работ).

Апелляционный суд считает, что дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящем случае отсутствуют.

В связи с тем, что услуги по содержанию общего имущества оказывались истцом надлежащим образом, а ответчиком оказанные услуги оплачены не были, требование истца о взыскании основной задолженности в размере 251284 руб. 53 коп. правомерно удовлетворены.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку уплаты задолженность за содержание общего имущества МКД № 26 «А» по ул. Н. Отрады,                     г. Волгограда  за период с 11.10.2020 по 31.03.2022 в размере 48698 руб. 02 коп. 

В обжалуемом судебном акте, суд первой инстанции указал, что расчёт проверен, признан верным.

Податель апелляционной жалобы не согласился с произведенным истцом расчетом пеней, указал, что ни ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района», ни Арбитражным судом Волгоградской области не приняты во внимание положения Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня. следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции не было учтено, что к правоотношениям сторон применим мораторий, введенный Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ).

Статьей 18 Закона № 98-ФЗ установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление № 424), вступившее в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

В пункте 1 Постановления № 424 указано о приостановлении до 01.01.2021 действия положений подпункта «а» пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), положений пункта 159 Правил № 354, которыми предусмотрена обязанность потребителей, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за коммунальные услуги, уплатить пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 постановления № 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года.

Как разъяснено в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее - Обзор № 2), Постановлением № 424 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до                 01 января 2021 года (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06 апреля 2020 года. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория (абзац 10 ответа на вопрос 7 Обзора № 2).

Таким образом, с учетом разъяснения судебной практики, начисление неустойки за весь период просрочки, включая период действия моратория, является недопустимым.

ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» просило взыскать неустойку за период с 11.10.2020 по 31.03.2022.

С учетом указанных разъяснений из периода неустойки необходимо исключить период с 06.04.2020 по 01.01.2021.

Из решения суда первой инстанции и расчета пеней, представленного в материалы дела следует, что истец произвел расчет на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, применив ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующую на 31.03.2023 - 7,5%.

Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года  № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Резолютивная часть вынесена Арбитражным судом Волгоградской области 18.08.2023.

С 15 августа 2023 года ставка рефинансирования равна 12%, согласно информационного сообщения Банка России от 15.08.2023.

Принимая во внимания порядок расчета неустойки, мораторный период, а также положения пункта 1 статьи 155 ЖК РФ, пунктов 30, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления МКД либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

При этом последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является 10-е число месяца включительно (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22).

Как разъяснено в пунктах 30, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (в силу норм статей 190 - 192 ГК РФ).

Арбитражный апелляционный суд произвел пересчет размера пеней за указанный истцом период, размер неустойки с 02.01.2021 по 31.03.2022 равен 75822 руб. 07 коп.

Неверно произведенный расчет пеней ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района»  не привел к предъявлению ответчику требования в большем, чем предъявлено истцом размере, поскольку на момент вынесения решения судом первой инстанции размер ставки был больше, чем ставка, примененная истцом.

ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» предъявлено к взысканию 48698 руб. 02 коп. Суд первой инстанции в резолютивной части указал, что взыскивает неустойку по состоянию на 31.03.2022.

При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт не подлежит изменению. 

Вывод Арбитражного суда Волгоградской области о том, что заявление ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, ввиду того, что на момент обращения с настоящим иском в суд (26.06.2023), срок исковой давности (три года) не пропущен является верным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение, изготовленное в виде резолютивной части, Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2023 года по делу № А12-15847/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Судья         О.Н. Силакова