АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А45-21270/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоИшутиной О.В.,

судейКачур Ю.И.,

Куклевой Е.А. – 

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – общество «Капитал») на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2022 (судья Кладова Л.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда          от 18.07.2022 (судьи Усанина Н.А., Иванов О.А., Сбитнев А.Ю.) по делу                             № А45-21270/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ритейл Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Ритейл Центр», должник).

В заседании принял участие представитель конкурсного управляющего обществом «Ритейл Центр» ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) – ФИО2 по доверенности от 02.02.2023.

Суд установил:

общество «Капитал» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре определения суда от 04.10.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество «Капитал» просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению общества «Капитал», суды неправильно применили положения главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), неправомерно отказали в удовлетворении заявления. 

Отзыв на кассационную жалобу, представленный конкурсным управляющим, не приобщены к материалам дела в связи с отсутствием надлежащих доказательств направления лицам, участвующим в обособленном споре (части 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью «РНГО» (далее – общество «РНГО») просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Определением суда округа от 21.11.2022 производство по кассационной жалобе приостановлено.

Определением суда округа от 20.03.2023 назначено судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по кассационной жалобе, лица, участвующие в обособленном споре, извещены о рассмотрении кассационной жалобы указанном в судебном заседании в случае возобновления производства по ней.

Определением от 07.04.2023 произведена замена судьи Бедериной М.Ю. на судью Куклеву Е.А.

Определением суда округа от 12.04.2023 производство по кассационной жалобе возобновлено, суд перешел к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в обособленном споре.

Конкурсный управляющий общества «Капитал» ФИО3 к судебному заседанию представил письменные пояснения, согласно которым поддерживает кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2020, обществу «Капитал» отказано во включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 698 584 556,43 руб. в связи с недоказанностью реальности отношений поставки, на которых основаны требования общества «Капитал».

В обоснование заявления о пересмотре определения суда от 04.10.2019 общество «Капитал» ссылается на то, что постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2021 требования общества «РНГО» признаны обеспеченными залогом имущества должника в соответствии с договором залога от 21.03.2017 № 22-376-003-004-006/ЗТО, заключенным между обществом «Ритейл Центр» и Банком «Зенит». Признание требований общества «РНГО» обеспеченными товарами в обороте свидетельствует о реальности отношений поставки между должником и обществом «Капитал», имеет существенное значение для рассмотрения обоснованности требований общества «Капитал».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о том, что приведенные заявителем обстоятельства не являются основанием для пересмотра определений суда по правилам главы 37 АПК РФ.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

К числу вновь открывшихся обстоятельств согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52 от 30.06.2011 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52), обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 6 Постановления № 52 разъяснено, что в случае если предусмотренные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1        части 2 статьи 311 АПК РФ.

По итогам оценки доводов заявителей, суды пришли к обоснованному выводу о том, что приведенные заявителями обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Из постановления суда округа от 18.10.2021 не следует, что товары в обороте, которыми обеспечено требование общества «РНГО» были поставлены должнику обществом «Капитал» в рамках отношений поставки, на которых основаны требования последнего.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления общества «Капитал» отказано правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов, получили соответствующую оценку и подлежат отклонению.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по делу № А45-21270/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

ПредседательствующийО.В. ФИО4

СудьиЮ.И. Качур

Е.А. Куклева