АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-647/2021

г.Тверь

24 марта 2021 года

        Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску (заявлению) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь, к арбитражному управляющему ФИО1, г. Люберцы Московской области, о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 20 января 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. 

Арбитражный управляющий ФИО1 ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела в порядке административного производства. Судом обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ не установлено.

Доказательств наличия конкретных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не представлено.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке.

18 марта 2021 года судом принято решение в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

23 марта 2021 года от управления поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, учитывая, что указанное ходатайство поступило в сроки, предусмотренные АПК РФ, ходатайство подлежит удовлетворению.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, просил о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 27.06.2017 по делу № А66-506/2017 ООО «Центральное» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 14.12.2017 по делу № А66-506/2017 срок конкурсного производства продлен до 27.03.2018.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 20.03.2018 по делу № А66-506/2017 срок конкурсного производства продлен до 27.06.2018.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 14.06.2018 поделу № А66-506/2017 конкурсное производство в отношении общества сограниченной ответственностью «Центральное» завершено.

Должностным лицом управления, в связи с поступлением в управление заявления от 20.10.2020 б/н, поданного ФИО2, на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Центральное», управлением выявлены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), свидетельствующие о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

По результатам административного расследования управлением в действиях арбитражного управляющего выявлены нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон), а именно:

- пункта 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ;

- пункта 6.1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ.

По фактам упомянутых нарушений 14.01.2021 управлением составлен протокол № 00036921 об административном правонарушении, ответственность за которое, предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административный материал передан в арбитражный суд, для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по названной норме.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Положения  названной нормы права, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии общих оснований привлечения к административной ответственности. 

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является бланкетной, поэтому объективная сторона вменяемого нарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанности, которая установлена конкретной нормой законодательства о банкротстве.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. 

Субъектами правонарушения являются арбитражные управляющие. 

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ, законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005  № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если иное не установлено собранием кредиторов.

Представление отчета является формой контроля собрания кредиторов за деятельностью арбитражного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве.

Установлено, что конкурсный управляющий ФИО1 провел собрание кредиторов ООО «Центральное» 08.11.2017, о чем размещено сообщение на сайте ЕФРСБ №2174298 от 24.10.2017, с повесткой дня отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (без голосования).

Следующее собрание кредиторов следовало провести в период декабрь 2017 - январь 2018 – февраль 2018.

Собрание кредиторов состоялось лишь 26.02.2018, о чем размещено сообщение на сайте ЕФРСБ № 2451510 от 11.02.2018. Данное собрание кредиторов следовало созывать не позднее 08.02.2018.

Очередное собрание кредиторов назначено только на 13.06.2018, о чем размещено сообщение на сайте ЕФРСБ №2735602 от 28.05.2018.

Поскольку очередное собрание кредиторов проведено 26.02.2018, то следующее собрание кредиторов следовало созывать не позднее 08.05.2018.

Как следует из материалов дела № А66-506/2017 собранием кредиторов не устанавливался иной срок для предоставления информации о ходе конкурсного производства должника. Таким образом, ФИО1 не провел собрание кредиторов в период март - апрель - май 2018.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 нарушил требования, предусмотренные п. 1 ст. 143 Закона № 127-ФЗ, что выразилось внарушении срока при созыве собрания кредиторов ООО «Центральное» на26.02.2018, срок нарушен на 18 дней и при созыве собрания кредиторов на13.06.2018, срок нарушен на 36 дней, что соответственно повлекло за собой  нарушение периодичности предоставления собранию кредиторов отчета о своей деятельности.

При проведении административного расследования, а также в представленном в суд отзыве ФИО1 пояснил следующее.

Процедура конкурсного производства в отношении ООО «Центральное» неоднократно и последовательно продлевалась, общий срок конкурсного производства составил 12 месяцев. Конкурсным управляющим были созваны 4 (четыре) собрания кредиторов должника, не реже чем один раз в три месяца.  Незначительные нарушения срока проведения собраний кредиторов, 14 дней при проведении собрания кредиторов 26.02.2018 и 17 дней припроведении собрания кредиторов 13.06.2018, не повлекли нарушений правкредиторов. Такое незначительное нарушение сроков проведения собрания кредиторов связано с занятостью конкурсного управляющего в судебных заседаниях и командировками в другие регионы, а также по причине временной нетрудоспособности в связи с болезнью. Кроме того, из 4 (четырех) созванных конкурсным управляющим собраний кредиторов 17.10.2017 (сообщение №2121860 от 03.10.2017), 08.11.2017 (сообщение №2174292 от 24.10.2017), 26.02.2018 (сообщение №2451510 от 11.02.2018) и 13.06.2018 (сообщение №2735602 от28.05.2018), состоялось только одно 08.11.2017. Все остальные собраниякредиторов не состоялись в связи с отсутствием кворума (неявкойкредиторов).

При этом кредиторы, как следует из отчета конкурсного управляющего ООО «Центральное» и из материалов дела № А66-506/2017, не обращались с жалобами на действия конкурсного управляющего.

Как следует из карточки дела о банкротстве ООО «Центральное»,конкурсным управляющим регулярно направлялся отчет о ходе процедурыконкурсного производства, так управляющим направлялись материалы в дело о банкротстве: 09.10.2017, 30.10.2017, 12.12.2017, 19.03.2018 и14.06.2018.

Из изложенного следует, что незначительные нарушения сроков при организации проведения собрания кредиторов, не повлекли и не могли повлечь нарушение прав лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО «Центральное».

В соответствии с п. 6.1 ст. 28 Закона № 127-ФЗ не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).    

Определением Арбитражного суда Тверской области от 14.06.2018 по делу № А66-506/2017 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центральное» завершено.

В соответствии с требованием п. 6.1 ст. 28 Закона № 127-ФЗ  арбитражный управляющий ФИО1 должен был разместить в ЕФРСБ сообщение о результатах конкурсного производства (отчет) не позднее 24.06.2018.

Финальный отчет арбитражного управляющего ООО «Центральное»ФИО1 размещен в ЕФРСБ 31.07.2018 № 081896 - с нарушениемустановленного Законом срока на 1,5 месяца.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 нарушил требования, предусмотренные п.6.1 ст. 28 Закона № 127-ФЗ.

При проведении административного расследования, а также в представленном в суд отзыве ФИО1 пояснил следующее.

Определением Арбитражного cyда Тверской области от 14.06.2018конкурсное производство в отношении ООО «Центральное» завершено,судебный акт изготовлен и размещен в картотеке арбитражных дел15.06.2018.

Арбитражный управляющий должен был включить в ЕФРСБсообщение о результатах процедуры наблюдения (отчет) в отношении ООО«Центральное» не позднее 25.06.2018.

Конкурсным управляющим ООО «Центральное» сообщение о результатах процедуры наблюдения (отчет) в отношении должника включено в ЕФРСБ с нарушением срока, предусмотренного Федеральным законом о банкротстве на один месяц и шесть дней, а именно 31.07.2018.

Из изложенного следует, что указанное правонарушение не повлекло за собой каких-либо негативных последствий для должника, конкурсных кредиторов и не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Обстоятельств, объективно препятствовавших надлежащему исполнению ответчиком возложенных на него обязанностей, в части установленных судом в рамках настоящего дела нарушений, не выявлено, что свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ, законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, в части рассмотренных судом эпизодов, в рамках которых установлены нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела в суде не истек. Существенных процессуальных нарушений, исключающих возможность привлечения к административной ответственности, Управлением при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. 

В то же время в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд считает, что в данном случае допущенные нарушения не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не привели к реальному нарушению чьих-либо прав, в том числе прав лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

По мнению  суда, ответчиком представлены доказательства принятия мер, направленных на недопущение нарушения прав заинтересованных в деле о банкротстве лиц в части доказанных управлением эпизодов.

Оценив все обстоятельства совершения правонарушения, в том числе приняв во внимание отсутствие каких-либо негативных последствий для должника, кредиторов и иных заинтересованных лиц, реальной угрозы охраняемым законом интересам государства, суд считает, что допущенные арбитражным управляющим нарушения носят сугубо формальный характер и приходит к выводу о возможности квалифицировать правонарушение как малозначительное и ограничиться устным замечанием.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 205-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства отказать.

  В привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

Судья                 И.В. Карсакова