АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-1348/23 

Екатеринбург 04 мая 2023 г. Дело № А60-44020/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе:  председательствующего Лазарева С. В.,  

судей Краснобаевой И. А., Татариновой И. А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства  финансов Российской Федерации (далее – министерство, ответчик) на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2022 по делу № А6044020/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.01.2023 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании принял участие представитель Администрации  городского округа Богданович (далее – администрация, истец) – ФИО1.  (доверенность от 23.12.2022 № 01-65/23).  

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с  иском к Министерству финансов Свердловской области, министерству о  взыскании с Российской Федерации в лице министерства за счет средств казны  Российской Федерации в пользу администрации 467 000 руб. убытков; в случае  перечисления субвенций или субсидий Свердловской области из бюджета  Российской Федерации взыскать с Свердловской области в лице Министерства  финансов Свердловской области за счет средств казны Свердловской области в  пользу администрации убытки в размере 467 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2022 иск  удовлетворен частично. С Российской Федерации в лице Министерства  финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации  в пользу администрации взыскано 467 000 руб. убытков. В части исковых  требований к Министерству финансов Свердловской области в удовлетворении  требований отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.01.2023 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе министерство просит обжалуемые судебные акты  отменить, взыскать убытки с Министерства финансов Свердловской области,  ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального  законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в  Российской Федерации», статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1996 №  184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных  (представительных) и исполнительных органов государственной власти  субъектов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ).  Заявитель указывает, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и  семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005,  подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации, а  применительно к порядку представления жилых помещений на условиях  социального найма – за счет жилищного фонда субъекта Российской  Федерации. При указанных обстоятельствах податель жалобы полагает, что  отнесение судами данных расходов к расходным обязательствам Российской  Федерации прямо противоречит ст. 84 Бюджетного кодекса Российской  Федерации, в которой приведен перечень оснований возникновения расходных  обязательств Российской Федерации.  

В отзыве на кассационную жалобу Министерство финансов  Свердловской области просит оставить обжалуемые судебные акты без  изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность  решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и  апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.  

Как следует из материалов дела, решением Богдановичского городского  суда от 24.09.2021 по делу № 22-754/2021 по иску Богдановичского городского  прокурора к администрации о предоставлении инвалиду ФИО2  (болеющей туберкулезом) жилого помещения на основании договора  социального найма на администрацию возложена обязанность предоставить  ФИО2 жилое помещение площадью не менее 12 кв. м с учетом права  на дополнительную площадь.  

Во исполнение решения суда 16.12.2021 администрация предоставила  ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 12,2 кв. м, стоимость понесенных  затрат составила 467 000 руб.  

ФИО2 подписан договор социального найма от 03.02.2022 № 2. 

В результате исполнения Решения Богдановичского городского суда от  24.09.2021 по делу № 2-754/2021 администрация понесла убытки в размере 467  000 руб., обязанность по возмещению убытков возлагается на Российскую  Федерацию.  

Претензия администрация оставлена министерством без удовлетворения. 

Ссылаясь на несение расходов на исполнение актов судов общей  юрисдикции по обеспечению жильем граждан, отнесенным к категории -  инвалиды, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, которые  не компенсированы ответчиками, администрация обратилась в арбитражный  суд с рассматриваемым иском.  

Удовлетворяя иск в части, суды исходили из следующего. 

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации  убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или  должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны  Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны  муниципального образования.  

В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит  возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской  Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают  соответствующие финансовые органы (статья 1071 ГК РФ).  

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей,  устанавливаются государственные гарантии социальной защиты (статья 7  Конституции Российской Федерации).  

Правовые основы осуществления государственной политики в области  предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации в целях  охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического  благополучия населения установлены Федеральным законом от 18.06.2001 №  77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской  Федерации» (далее - Федеральный закон № 77-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона № 77-ФЗ  больным заразными формами туберкулеза, проживающим в квартирах, в  которых, исходя из занимаемой жилой площади и состава семьи, нельзя  выделить отдельную комнату больному заразной формой туберкулеза,  квартирах коммунального заселения, общежитиях, а также семьям, имеющим  ребенка, больного заразной формой туберкулеза, предоставляются вне очереди  отдельные жилые помещения с учетом их права на дополнительную жилую  площадь в соответствии с законодательством субъектов Российской  Федерации.  

Частью 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -  ЖК РФ) предусмотрена возможность установления федеральным законом,  указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской  Федерации отдельных категорий граждан, которым предоставляются жилые  помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда  субъекта Российской Федерации по договорам социального найма.  

Согласно пункту 4 статьи 49 ЖК РФ категориям граждан, указанным в  части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального  найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами  местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном  законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение  указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения  муниципального жилищного фонда по договорам социального найма  предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим  Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом,  указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51, пунктом 3 части 2 статьи  57 ЖК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от  16.06.2006 № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических  заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в  одной квартире», лица, страдающие активной формой туберкулеза, отнесены к  числу лиц, которым жилые помещения из государственного или  муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди.  

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ  к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской  Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными  органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской  Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится  решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального  обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.  

Меры социальной поддержки лицам, находящимся под диспансерным  наблюдением в связи с туберкулезом, и больных туберкулезом не указаны в  пункте 2 статьи 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ.  

Вопрос компенсации расходов, связанных с предоставлением жилых  помещений больным туберкулезом, на территории Свердловской области  соответствующими нормативными правовыми актами не урегулирован.  

Таким образом, как верно указано судами, правовые основания полагать,  что затраты на предоставление жилья льготной категории граждан,  предусмотренной Федеральным законом № 77-ФЗ, должны компенсироваться  за счет средств субъекта Российской Федерации в силу положений пункта 2  статьи 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ, отсутствуют.  

Постановлением от 24.12.2013 № 30-П Конституционный Суд  Российской Федерации признал пункт 5 статьи 14 Федерального закона N 77- ФЗ не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 18,  19 (части 1 и 2), 40 и 41 (части 1 и 2) в той мере, в какой в силу своей  нормативной неопределенности он не позволяет точно, ясно и недвусмысленно  установить принадлежность конкретному уровню публичной власти  полномочия по внеочередному предоставлению отдельных жилых помещений  гражданам, больным заразными формами туберкулеза (семьям, имеющим  ребенка, больного заразной формой туберкулеза), и обязанности по выделению  

необходимых для его осуществления материальных и финансовых средств и  тем самым - обеспечить защиту права указанных граждан на данную меру  социальной поддержки, притом, что по смыслу, придаваемому названному  законоположению правоприменительной практикой, не предполагается  осуществления этого полномочия органами государственной власти  Российской Федерации в качестве расходного обязательства Российской  Федерации.  

Конституционный Суд Российской Федерации в вышеуказанном  Постановлении предписал федеральному законодателю, исходя из требований  Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного  Суда, выраженных в том числе в данном Постановлении, определить порядок  осуществления полномочия по внеочередному предоставлению отдельных  жилых помещений гражданам, больным заразными формами туберкулеза  (семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза), и  выделения необходимых для этого материальных и финансовых средств.  

В Определении от 15.01.2015 № 2-О-Р Конституционный Суд Российской  Федерации разъяснил некоторые аспекты ранее принятого им Постановления  от 24.12.2013 № 30-П, указав, что абзац 6 пункта 3.4 мотивировочной части  данного Постановления не может рассматриваться как позволяющий возлагать  на органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы  местного самоуправления обязанность по осуществлению полномочия по  внеочередному предоставлению отдельных жилых помещений гражданам,  больным заразными формами туберкулеза (семьям, имеющим ребенка,  больного заразной формой туберкулеза), и обязанности по выделению  необходимых для его осуществления материальных и финансовых средств, за  счет собственных средств субъектов Российской Федерации и муниципальных  образований.  

На момент рассмотрения настоящего спора федеральным законодателем  предписание Конституционного Суда Российской Федерации, изложенное в  Постановлении от 24.12.2013 № 30-П, не исполнено, порядок осуществления  полномочий по выделению необходимых материальных и финансовых средств  на указанные меры социальной поддержки не определен.  

Между тем как следует из правовой позиции Конституционного Суда  Российской Федерации, выраженной в Определении от 09.04.2002 № 68-О,  пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате  бездействия законодательных (представительных) органов государственной  власти и представительных органов местного самоуправления в течение  длительного времени, достаточного для его устранения, не может служить  непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого  зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и  законных интересов граждан.  

Учитывая, что льгота по предоставлению жилой площади лицам,  страдающим заразными формами туберкулеза, предусмотрена федеральным  законодательством, а также то, что порядок компенсации предоставленных  льгот на федеральном уровне не установлен и компенсация расходов на  

обеспечение жильем лиц, страдающих заразными формами туберкулеза, не  предусмотрена за счет средств субъекта Российской Федерации, суды пришли  к верному выводу о том, что финансирование расходов по предоставлению  жилых помещений должно осуществляться за счет средств федерального  бюджета.  

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 35  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1  (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  16.02.2017.  

Доказательств того, что в спорный период из федерального бюджета  выделялись средства в виде финансовой помощи на реализацию установленных  мер, министерством в рамках рассматриваемого дела не представлено.  

При этом администрация выполнила обязанность по предоставлению  жилого помещения ФИО2, а федеральный орган расходы истца не  компенсировал.  

Вывод судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения  требований к Министерству финансов Свердловской области является  обоснованным.  

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск в части,  взыскав с министерства за счет средств казны Российской Федерации убытки в  сумме 467 000 руб.  

Вопреки доводам кассационной жалобы решением Богдановичского  городского суда от 24.09.2021 по делу № 22-754/2021 администрация обязана о  предоставить ФИО2 жилое помещение площадью не менее 12 кв. м с  учетом права на дополнительную площадь именно в связи с наличием  заболевания под кодом А15.2 по Международной классификации болезней и  проблем, связанных со здоровьем, а не инвалидностью по иному основанию.  

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, направленные  на оспаривание указанного вывода, основаны на неправильном толковании  норм права и противоречат названной позиции Верховного Суда Российской  Федерации.  

Нарушений при рассмотрении дела судом первой и апелляционной  инстанций норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению  судебных актов, не установлено.  

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения  кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2022 по делу   № А60-44020/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.01.2023 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.В. Лазарев  

Судьи И.А. Краснобаева 

 И.А. Татаринова