АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 января 2022 года

Дело №

А56-151663/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

при участии ФИО1 (паспорт),

рассмотрев 12.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу № А56-151663/2018,

у с т а н о в и л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Озерное», адрес: 188664, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Новое Токсово автодорога Санкт-Петербург - Матокса, 25-й км, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                     АПК РФ), к администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, адрес: 188643, 

<

...>,                             ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация района), об установлении факта предоставления и владения Товариществом земельным участком площадью 18,1 га по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Новое Токсово автодорога Санкт-Петербург - Матокса, 25-й км,                        СНТ «Озерное».

К участию в деле качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188664, 

<

...>, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация поселения), 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019, заявление удовлетворено.

С кассационной жалобой на указанные судебные акты обратилась не привлеченная к участию в деле ФИО1. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2020 решение от 22.02.2019 и постановление от 14.06.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2020 заявление Товарищества оставлено судом без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 данное определение оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Товарищества 85 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 5000 руб. расходов на оплату услуг специалиста по подготовке схемы расположения земельных участков, 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 1046 руб. 52 коп. почтовых расходов. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2021 заявление удовлетворено частично, с Товарищества в пользу ФИО1 взыскано 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Дополнительным определением от 29.09.2021 с Товарищества в пользу ФИО1 взыскано 5000 руб. расходов на оплату услуг специалиста по подготовке схемы расположения земельных участков, 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 1046 руб. 52 руб. почтовых расходов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.10.2021 определение от 27.04.2021 оставлено без изменения,

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит изменить определение от 27.04.2021 и постановление от 13.10.2021, взыскав с Товарищества в ее пользу 85 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

По мнению подателя жалобы, предъявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной и соответствует сложившейся практике на рынке юридических услуг, оснований для ее снижения у судов не имелось.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), судебные издержки, понесенные третьими лицами, заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО1 представила договор от 01.03.2020                    № 01/03-20 об оказании юридических услуг по настоящему делу при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, акт выполненных работ от 15.06.2020, расписку о получении исполнителем услуг 50 000 руб.; договор от 01.08.2020 № 01/08-20 об оказании юридических услуг по настоящему делу при рассмотрении дела в суде первой инстанции, акт выполненных работ от 07.08.2020 и расписку о получении исполнителем услуг 35 000 руб. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные                      ФИО1 доказательства, суды посчитали, что заявителем подтвержден факт несения им расходов на оплату услуг представителя. 

Суды, руководствуясь положениями части 2 статьи 110 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пунктах 10, 11, 13 Постановления № 1, приняли во внимание характер спора, объем работы представителя, количество судебных заседаний, состоявшихся по настоящему делу с участием представителя третьего лица (одно заседание в суде кассационной инстанции и одно заседание к суде первой инстанции),  пришли к выводу, что критериям разумности и обоснованности соответствует сумма расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела в размере 35 000 руб. 

Оценка судом разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера возмещения не является выводом о применении нормы права, соответствие которого установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам проверяет суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 АПК РФ.

В связи с этим кассационная инстанция не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

В качестве приложения к кассационной жалобе ФИО1 представила чек-ордер от 19.11.2021 на сумму 150  руб. с указанием в назначении платежа на уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу.

Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение и постановление, принятые по вопросу распределения судебных расходов, не предусмотрена, уплаченная ФИО1 пошлина подлежит возврату ей из федеральному бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу № А56-151663/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 19.11.2021 (номер операции 4898).

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

 

А.В. Кадулин

И.В. Сергеева