ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

28.07.2023

Дело № А41-59847/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен  28 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: О.В. Анциферовой, О.В. Каменской

при участии в заседании: 

от ООО «Импульс»: ФИО1 д. от 28.06.22

от Шереметьевской таможни: не явился 

рассмотрев 25 июля 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шереметьевской таможни

на решение Арбитражного суда Московской области от 31.01.2023г.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023г.

по делу № А41-59847/22

по заявлению ООО «Импульс»

к Шереметьевской таможне

об обязании произвести возврат излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – таможня, таможенный орган) об обязании произвести возврат излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по ДТ№10005030/170122/3020530 в размере 7 674 819, 22 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2023г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023г. решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2023 года по делу № А41-59847/22 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой Шереметьевской таможни, в которой заявитель просил решение  суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заинтересованного лица  в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

От ООО «Импульс» в суд кассационной инстанции посредством информационной системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Указанное ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено, судебное заседание проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

В судебном заседании представитель заявителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках проведения таможенным органом таможенного досмотра по представленной заявителем ДТ №10005030/170122/3020530 принято решение от 26.01.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10005030/170122/3020530, которым обществу отказано в предоставлении льготы по освобождению от уплаты НДС в отношении медицинского изделия, а также вынесено предписание о внесении изменений согласно КДТ. 

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 84, 149, 150,  ТК ЕАЭС, положениями Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Перечнем медицинских изделий, ввоз которых на территорию РФ освобождается от налогообложения НДС, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 № 1042, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из того, что товар, ввезенный обществом на территорию РФ, является медицинским изделием в соответствии с вышеуказанным Перечнем, а, следовательно, в силу положений налогового законодательства не подлежит налогообложению. Оснований для удержания излишне оплаченных сумм НДС не имеется, ввиду представления обществом всех необходимых документов, подтверждающих излишнюю уплату НДС. 

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В обоснование доводов кассационной жалобы таможенный орган ссылается на то, что судами не дана оценка тому, что у заявителя отсутствует право на получении льготы, поскольку товар, поименованный в позициях 4,7 невозможно идентифицировать в качестве медицинского товара. 

Суд округа полагает, что выводы, сделанные судами нижестоящих инстанций, являются правомерными, исходя из того, что основополагающим требованием для освобождения от налогообложения является наличие у общества регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, подтверждающим его государственную регистрацию Росздравнадзором в качестве медицинского изделия. Такое регистрационное удостоверение обществом в материалы дела представлено,  Товар соответствует  применённым кодам и вышеуказанному Постановлению Правительства РФ,  в связи с чем оснований невозможности определить товар в качестве медицинского изделия не имеется. Выводы об отсутствии у общества права на получение льготы по НДС  правильно признаны необоснованными. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.01.2023г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023г. по делу № А41-59847/22 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.Л. Матюшенкова

 

Судьи:                                                                                            О.В. Анциферова

 

                                                                                                          О.В. Каменская