4/2023-60271(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-40714/2022

7 апреля 2023 года

г. Нижний

Новгород 

Резолютивная часть решения объявлена 4 апреля 2023 года.  Решение изготовлено в полном объеме 7 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой  Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-740),  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиненковой Е.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «НЕФТЕТЕХСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

г. Москва 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ  КОМПАНИЯ «АССОЦИАЦИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний  Новгород  

о взыскании 2 000 000 руб. 

при участии в судебном заседании представителей сторон:  - от истца: отсутствует по заявлению от 27.02.23;  

- от ответчика: ФИО1 – генерального директора, предъявлен паспорт,  ФИО2 – представителя, доверенность от 16.03.23.  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ  КОМПАНИЯ «АССОЦИАЦИЯ» о взыскании неосновательного обогащения в сумме  2 000 000 руб. обратилось ООО «НЕФТЕТЕХСЕРВИС».  

Определением от 20.02.23 суд истребовал: 

- от Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве книги покупок  ООО «НЕФТЕТЕХСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за период с июня  2022 по декабрь 2022 года в разрезе контрагента ООО СК «Ассоциация» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>);  

- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по  Нижегородской области книги продаж ООО СК «Ассоциация» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) за период с июня 2022 по декабрь 2022 года в разрезе контрагента ООО  «НЕФТЕТЕХСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

В судебном заседании 04.04.23: 

1. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по  Нижегородской области письмом от 24.03.23 № 03-13/000870 представила книгу продаж  ответчика за второй квартал 2022 года, содержащую сведения о покупателе ООО  «НЕФТЕТЕХСЕРВИС» и перечислении истцом ответчику денежных средств в сумме  

2 000 000 руб., а также сообщила об отсутствии сведений по продаже товара  ответчиком истцу в третьем и четвертом квартале 2022 года;  

2. Инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве письмом от  01.02.23 № 18-11/06970 представила книгу покупок налоговой декларации по НДС ООО  «НЕФТЕТЕХСЕРВИС» за второй квартал 2022 года, содержащую сведения  

о перечислении истцом ответчику 2 000 000 руб., а также сообщила об отсутствии  сведений за третий и четвертый квартал 2022 года;  

3. Истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство о рассмотрении дела  в отсутствие представителя;  

4. Ответчик: 

- представил отзыв от 04.04.23, в котором иск оспорил, представил договор  субаренды от 08.06.22, заключенный между ОО «БК-ПАРТНЕР» и ответчиком, платежное  поручение от 09.06.22 № 3 о перечислении ответчиком ООО «БК-Партнер» денежных  средств в сумме 38 000 руб., счета на оплату от 08.06.22, 09.06.22, выставленные ООО  «БК-Партнер» ответчику, счета на оплату, выставленные ответчику ООО  «ВсеИнструменты.ру» и ООО «Строительный торговый дом «Петрович», а также  универсальные передаточные документы к ним и платежные поручение об оплате  ответчиком товара ООО «Строительный торговый дом «Петрович»,  

- заявил следующие ходатайства: 

а) о привлечении к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований на предмет спора, АО «Концерн ТИТАН-2» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>);  

б) о вызове и опросе в качестве свидетелей граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8  Наири Пашиковича, ФИО6, ФИО7.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте разрешения спора,  

в судебное заседание не явился, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального  кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.  

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в процессе в качестве свидетеле й  граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6,,  ФИО7 судом рассмотрено и отклонено по правилам ст. 56 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, поскольку пояснения указанных лиц не будут иметь  существенного значения для разрешения спора, при этом имеющихся в материалах дела  доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.  

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в процессе в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, АО «Концерн  ТИТАН-2» судом рассмотрено и отклонено, поскольку согласно ст. 51 Арбитражного  процессуального кодекса РФ судебный акт не может повлиять на права и обязанности  указанного лица в связи с отсутствием причинно-следственной связи между  правоотношениями указанного лица и участниками настоящего процесса.  

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 04.04.23 объявлена резолютивная часть решения. 

Заслушав представителей ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд  усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 2 000 000 руб.  неосновательного обогащения.  

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Из материалов дела видно, что истец в счет предварительной оплаты на основании  выставленных ответчиком счетов за период с 31.05.22 по 10.06.22 перечислил на  расчетный счет последнего денежные средства в общей сумме 2 000 000 руб., что  подтверждается платежными поручениями от 01.06.22 № 172, 08.06.22 № 193, 10.06.22 №  185 и сведениями, полученными из налоговых органов (л.д. 14-18, 31-34).  

Между тем, доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений,  

а также иных сделок гражданско-правового характера между ООО  «НЕФТЕТЕХСЕРВИС» и ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АССОЦИАЦИЯ»  

в материалах дела отсутствуют. 

Ответчик обязательств по поставке товара не исполнил.  

Претензией от 21.10.22 № 82/10/22-НТС истец обратился к ответчику с требованием  о возврате перечисленных денежных средств в общей сумме 2 000 000 руб. (л.д. 13).  

Уклонение ответчика от исполнения обязанности по возврату денежных средств  послужило основанием для обращения заявителя с иском.  

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ,  изложенной в постановлении от 29.01.13 № 11524/12, основания возникновения  неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее  исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного  по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора,  требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре  

о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии  с особенностями оснований заявленного истцом требования.  

Поскольку ответчик документально не подтвердил обоснованность получения  спорной суммы и доказательств поставки товара либо возврата денежных средств  заявителю иска не представил, требование о взыскании неосновательного обогащения  заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению  

в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ в заявленной сумме 2 000 000 руб.  

Расходы по госпошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ  КОМПАНИЯ «АССОЦИАЦИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний  Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью  «НЕФТЕТЕХСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва  2 000 000 руб. неосновательного обогащения и 33 000 руб. госпошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу  по ходатайству истца.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца  

с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, 

не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта.  

Судья И. Г. Снегирева 

Электронная подпись действительна.помощник судьи Свиненкова Е.В., тел. 

<

***> Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.08.2022 8:10:00

 Кому выдана Снегирева Ирина Гарольдовна3