АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному

в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-222534/24-158-755

г. Москва

06 декабря 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Худобко И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОПРИБОР" (428018, 

<

...> офис 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 213001001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОПРИБОР" (125284, 

<

...>, ком. 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 436 334 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 363 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с 26 апреля 2024 г. по дату фактической оплаты задолженности, а также убытков в размере 62 832 руб.

Дело в соответствии с определением суда от 12 сентября 2024 г. подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 12 сентября 2024  г. о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного направлены в адрес истца и ответчика, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте https://www.pochta.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика в электронном виде поступил отзыв на иск с приложением, согласно которому ООО "ТЕПЛОПРИБОР" возражал против удовлетворения требований иска, поскольку полагал, что исполнил обязательства надлежащим образом, представил универсальные передаточные документы и доказательства отправки товара. Кроме того ответчик пояснил, что возражений от истца по количеству, качеству товара не получал.

По результатам рассмотрения настоящего дела 11 ноября 2024 г. судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 АПК РФ, об отказе в удовлетворении требований иска.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

От истца и ответчика в электронном виде 19 и 22 ноября 2024 г. поступили ходатайства о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев ходатайства сторон о составлении мотивированного решения по делу, считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком заключен договор в форме акцепта оферты по счету от 14 июля 2023 г. № 1196 (далее – Счет).

В обоснование иска истец указывает, что в адрес ответчика 20 июля 2023 г. перечислил по Счету денежные средства в размере 824 804 руб. 40 коп.

21 июня 2024 г. истец в адрес ответчика направил претензию (почтовый трек-код: 42801896075754), согласно которой ООО "ЕВРОПРИБОР" отказывается от исполнения договорных обязательств по Счету по единицам № 10, 12-29, поскольку полагает, что товар не надлежащего качества, а также по причине не своевременной доставки. На основании изложенного истец полагает, что ему необходимо вернуть сумму предварительной оплаты по Счету в размере 436 334 руб. 50 коп., взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 363 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ с 26 апреля 2024 г. по дату фактической оплаты задолженности, а также убытки по оплате штрафа в размере 62 832 руб. (за нарушение исполнения обязательств по договору от 30 июня 2023 г. с ЗАО "ИННЦ" (ИНН: 

<

***>)).

Ввиду неисполнения требований указанной претензии ответчиком истец обратился за защитой своих прав в суд.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Для определения момента передачи товара используются подтверждающие документы, например акты приема-передачи, транспортные накладные, УПД. Документы, содержащие сведения о передаче товара, подтверждают, что фактическая передача имущества состоялась, пока не доказано обратное (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04 февраля 2016 г. № 303-ЭС15-14545).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 18 от 22 октября 1997 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель (получатель) обязан на основании пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (абзац 2 пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Применительно к фактическим обстоятельствам, изложенным в основании иска, истец должен доказать факт нарушения со стороны ответчика условий договора в части поставки некачественного товара. Однако, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, истцом в материалы дела подобного рода доказательств не предоставлено.

Напротив, ответчиком в материалы дела предоставлены универсальные передаточный документы, а также документы о транспортировке истцу согласованного между сторонами товара.

Более того, признавая несостоятельным позицию истца, суд также полагает необходимым отметить, что поскольку взаимоотношения сторон возникли на основе счета от 14 июля 2023 г. № 1196 (истец 20 июля 2023 г. перечислил по Счету денежные средства в размере 824 804 руб. 40 коп.), а с претензией истец в адрес ответчика обратился лишь 21 июня 2024 г., то суд приходит к выводу о не соответствует действий истца положениям ст. 483 ГК РФ об извещении поставщика о нарушении им условий договора в разумный срок.

Каких-либо иных сведений о более раннем обращении истца с претензией о нарушении сроков поставки товара, а также с претензией по качеству товара по Счету материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований иска о взыскании предварительной оплаты в размере 436 334 руб. 50 коп. На основании чего и акцессорное обязательство о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст. 65 АПК РФ истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков: противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, факт причинения убытков и их размер.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применительно к представленным истцом доказательствам и обстоятельствам дела судом не установлена причина связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований иска о взыскании убытков по оплате штрафа в размере 62 832 руб.

В соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

На основании ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                              И.В. Худобко