АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело А43-6511/2025

г. Нижний Новгород                                                                                           17 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 17.07.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Юлии Юрьевны (шифр дела 44-152) при ведении протокола судебного заседания секретарем Соломской Я.А. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «Сегмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору поставки от 22.04.2024 № 22/04/24/4,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.09.2023, диплому;

от ответчика: не явились,

установил:

ООО «Сегмент» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки № 22/04/24/4 от 22.04.2024 года в размере 26 435 руб., договорной неустойки (п. 4.3, 5.2. договора) за период с 27.09.2024 года по 18.02.2025 в размере 11 498 руб. 50 коп., договорную неустойку (п. 4.3, 5.2. договора) за период с 19.02.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из расчета 0,3% за каждый день просрочки, почтовых расходов в размере 282 руб. 04 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированного отзыва в материалы дела не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

22.04.2024 между ООО «Сегмент» (далее - Истец) и ИП ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен договор поставки № 22/04/24/4 (далее - Договор), Согласно данного договора Истец (Поставщик) обязался поставлять Ответчику (Покупателю) отдельными партиями Товар, а Ответчик (Покупатель) обеспечивать приемку и оплату продукции (Товара) в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным предварительно в заявке и указанным в накладных.

Стороны согласовали в разделе 2 договора порядок и условия поставки товара,а в разделе 4 стоимость договора, сроки и порядок расчетов.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что: «Расчеты за принятый в соответствии с разделом 2 настоящего Договора Товар производятся непосредственно между Покупателем и Поставщиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика».

В соответствии с п. 4.3. Договора: «Денежные средства за поставленный товар подлежат оплате Покупателем Поставщику не позднее следующего дня за днем поставки товара».

Сторонами в п. 5.2. Договора согласовано, что при нарушении сроков оплаты за поставленный Товар Поставщик вправе потребовать от Покупателя оплаты неустойки в размере 0,3 % от стоимости поставленной продукции за каждый день просрочки. Оплата неустойки не освобождает виновную Сторону от исполнения обязательств по Договору.

В связи с тем, что покупатель надлежащим образом обязательства по оплате поставленного товара не выполнил, истец направил в адрес ответчика претензию от 28.10.2024.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Двусторонне подписанные универсальные передаточные документы от 24.04.2024, от 05.06.2024, 31.07.2024, а также платежные поручения за период с 24.04.2024 по 26.09.2024 частичной оплате товара к Договору поставки №22/04/24/4 от 22.04.2024, признаны судом надлежащими доказательствами, подтверждающими факт поставки товара.

Произведенный истцом расчет задолженности по аренде судом проверен и признан арифметически верным.

На дату рассмотрения спора ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие задолженности по договору поставки в указанном размере документально не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 26 435 руб. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.09.2024 по 18.02.2025 в размере 11 498 рублей 50 копеек, продолжив взыскание договорной неустойки, начиная с 19.02.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из расчета 0,3% от задолженности за каждый день просрочки,.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Требование о взыскании неустойки носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара судом установлен, следовательно, начисление пени и требование о ее взыскании является правомерным и обоснованным.

Представленный истцом в материалы дела расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 282 руб. 04. коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве документа, свидетельствующего о затрате предъявленных ко взысканию 282 руб. 04 коп. на отправку почтовой корреспонденции истец представил чек-квитанцию  от 11.11.2024, на основании которой требование о их возмещении подлежит судом удовлетворению в заявленном ко взысканию объеме.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование понесенных расходов истец представил суду договор на оказание юридических услуг от 10.02.2025, а также расходный кассовый ордер № 1 от 10.02.2025 о получении денежных средств, по которому оплачены услуги на сумму 30 000руб.

Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, степень сложности дела, участие представителя в двух судебных заседаниях, суд считает, что заявленная истцом сумма расходов в размере 30 000 руб. составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на подготовку искового заявления

Расходы по государственной пошлине и оплате юридических услуг по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Судебные расходы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу ООО «Сегмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 26 435 руб., неустойку в сумме 11 498 рублей 50 коп., продолжив взыскание неустойки с суммы основного долга в размере 26 435 руб., начиная с 19.02.2025 по дату фактического исполнения денежного обязательства из расчета 0,3% за каждый день просрочки, а также 30 000 руб. расходов по оплате представительских услуг, 282 руб. 04 коп. почтовых расходов, а также 10 000. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                      Ю.Ю. Андрюхина