Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2977/2019

г. Майкоп

3 марта 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года, 

 полный текст решения изготовлен 3 марта 2020 года,

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шефрукова А.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Курептой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-2977/2019 по исковому заявлению Комитета Республики Адыгея по физической культуре и спорту (ИНН 0105043072, ОГРН 1040100541469) к обществу с ограниченной ответственностью "Форвард" (ИНН 0107027037, ОГРН 1140107001275), третье лицо: Управление государственного финансового контроля Республики Адыгея, о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя истца- ФИО1, представителя ответчика – ФИО2 (полномочия подтверждены материалами дела),

в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

                                                       УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление Комитета Республики Адыгея по физической культуре и спорту (далее-комитет) к обществу с ограниченной ответственностью "Форвард" (далее-общество), о взыскании задолженности в размере 5 182 730 рублей.

Исковые требования мотивированы наличием предъявленного комитету предписания по возмещению бюджетных средств, выданного Управлением государственного финансового контроля Республики Адыгея на взыскиваемую сумму, в рамках заключенного между истцом и ответчиком контракта на выполнение работ.

Определением суда от 30.09.2019 возбуждено производство по настоящему делу.

Определением суда от 20.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственного финансового контроля Республики Адыгея.

В судебном заседании 25.02.2020 представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя в заседание не обеспечило. Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

  В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что 04.05.2018 между комитетом (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт № 017620000518000449_218470, согласно которому подрядчик на свой риск и под свою ответственность, собственными и (или) привлеченными силами и средствами, в конечный и промежуточные сроки, согласно контракту, обязуется выполнить все предусмотренные проектной документацией строительно-монтажные работы и иные предусмотренные контрактом мероприятия по строительству объекта капитального строительства – спортивного комплекса по адресу: 

<

...> и передать объект заказчику, а заказчик обязуется принять объект и уплатить определенную контрактом цену.

Цена контракта составляет 83 628 100 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 % в размере 12 756 828 рублей 81 копейки (пункт 3.1. контракта).

Управлением государственного финансового контроля в период с 20.02.2019 по 23.04.2019 в отношении комитета была проведена плановая проверка целевого и эффективного использования средств республиканского бюджета Республики Адыгея, выделенных на строительство спортивного комплекса.

В результате проведенных проверочных мероприятий управлением комитету выдано предписание от 21.06.2019 № 02/329, которым комитету указано принять меры по возмещению бюджетных средств, использованных с нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации в сумме 5 182 730 рублей.

Принимая решение, суд, в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Договорные правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу положений статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения; цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Таким образом, указанная в пункте 3.1 контракта стоимость работ является твердой.

Из текста предписания Управления следует, что в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации в результате неправильного применения индекса изменения сметной стоимости на строительно-монтажные работы установленного в соответствии с частью 1 статьи 8.3. Градостроительного кодекса Российской Федерации комитетом не обеспечена результативность использования предусмотренных бюджетных ассигнований на строительство спортивного комплекса.

В материалы настоящего дела представлены акты по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат: от 21.05.2018 № 1 на сумму 1 196 334 рубля 74 копейки, от 20.06.2018 № 2 на сумму 5 499 201 рубль 20 копеек, от 20.07.2018 № 3 на сумму 5 481 269 рублей 92 копейки, от 22.08.2018 № 4 на сумму 13 296 710 рублей 82 копейки,                                  от 20.09.2018 № 5 на сумму 13 600 452 рубля 20 копеек, от 08.10.2018 № 6 на сумму 24 270 905 рублей 52 копейки, от 22.10.2018 № 7 на сумму 7 042 609 рублей 34 копейки, от 22.11.2018 № 8 на сумму 3 094 369 рублей 46 копеек, от 10.12.2018 № 9 на сумму 10 146 246 рублей 78 копеек.

В материалах дела также имеются акты о приемке выполненных работ.

На момент подписания сторонами актов о приемке выполненных работ заказчик не оспаривал стоимость выполненных работ и подписал акты с расценками, соответствующими контракту.

Согласно положениям о подряде подрядчик обязан достигнуть результат и передать его заказчику. Согласно положениям об услугах услугодатель обязан осуществлять предусмотренные договором действия (деятельность), в результате которых ожидается положительный эффект для заказчика.

Примечательно, что какие-либо замечания по качеству выполнения обществом контракта, а также по объему выполненных работ отсутствуют.

Подчиняясь специальному регулированию Закона о контрактной системе, подряд (услуга) для муниципальных нужд остается при этом гражданско-правовым договором, на который распространяется принцип равенства субъектов правоотношения.

Однако ни один уполномоченный орган не оспаривает объем работ, выполненных предпринимателем, а равно качество этих работ.

Как отмечено выше, работы выполнены на сумму, определенную контрактом, приняты без замечаний и возражений, неисполнение (ненадлежащее исполнение) контракта обществом материалами дела не подтверждено.

В ходе судебного заседания 25.02.2020 суд предлагал представителям сторон проведение судебной экспертизы, однако желания заявлять соответствующие ходатайства истец и ответчик не изъявили.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ,  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 названной статьи).

 Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (статья 65 АПК РФ).

 Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (статья 71 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд признает, что работы по контракту выполнены ответчиком в соответствии с условиями достигнутых с комитетом соглашений.

Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 17.01.2014 № 5 утверждено Положение об Управлении государственного финансового контроля Республики Адыгея.

Согласно названному положению Управление государственного финансового контроля Республики Адыгея является исполнительным органом государственной власти Республики Адыгея, осуществляющим полномочия по внутреннему государственному финансовому контролю в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, полномочия по контролю в сфере закупок в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, № 14, 27, 52; 2014, № 23, 30, 48, 49; 2015, № 1, 10, 14, 27, 29; 2016, № 1, 11, 15, 23, 26, 27; 2017, N 1, 9, 14, 18, 24, 31; 2018, № 1) и полномочия по финансовому контролю за использованием специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, средств республиканского бюджета Республики Адыгея, в соответствии со статьей 186 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В числе полномочий управления содержится право направления предписания объектам контроля (пункт 1 раздела IV  Положения).

Таким образом, выданное предписание является ненормативным правовым актом, принятым в отношении комитета и обязывающим комитет совершить определенные действия (в рассматриваемом случае – возместить денежные средства в бюджет).

Суд отмечает, что указанное предписание выданное комитету, как объекту контроля, не возлагает каких-либо обязанностей по возмещению денежных средств на общество.

Комитет, в случае несогласия с вынесенным в отношении него предписанием, должен был в установленном порядке обратиться с заявлением об оспаривании предписания, однако доказательства, что истец оспаривал предписание, у суда отсутствуют.

Из искового заявления комитета также не следует несогласие с вынесенным в отношении него предписанием.

Истец в исковом заявлении ссылается на нормы закона о неосновательном обогащении (статья 1102 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неосновательное обогащение заключается в отсутствии правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого, то есть такое приобретение или сбережение, которое не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Кроме того, решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Истец по настоящему делу должен в совокупности доказать факт и период образования неосновательного обогащения, наличие либо отсутствие у ответчика законных оснований к пользованию имуществом, находящимся во владении истца, размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец не доказал, что сумма в размере 5 182 730 рублей получена ответчиком без установленных оснований, напротив, указанная сумма получена в составе суммы по контракту на выполнение работ.

То есть у суда нет оснований полагать, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение за счет истца.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа. Жалобы на решение подаются через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                                           Шефруков А.З.