﻿СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-12779/2021

город Томск

12 ноября 2021 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области – Кузбассу (№07АП-9252/2021) на решение Арбитражного суда кемеровской области от 15.09.2021 по делу № А27-12779/2021 (рассмотрено в порядке упрощенного производства) (судья Сарафанникова М.А.) по заявлению публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (652877, город Междуреченск Кемеровской области – Кузбасса, ул. Юности, 6, ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области – Кузбассу (652888, город Междуреченск Кемеровской области – Кузбасса, ул. Гончаренко, 4, ОГРН 1044214009861, ИНН 4214005003) об оспаривании постановления № 42142114000064900008 от 16.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее-заявитель, общество, ПАО «УК «Южный Кузбасс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области – Кузбассу (далее - налоговый орган, Инспекция,  МИФНС №8) об оспаривании постановления № 42142114000064900008 от 16.06.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Решением суда от 15.09.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что общество не оспаривает сам факт совершения административного правонарушения; судом неправомерно не учтено, что в рассматриваемом случае общество имело возможность обратиться к нотариусу, но не сделало этого, что является злоупотреблением права; судом не учтено, что довод общества о том, что по отчетам о движении денежных средств не нужно представлять переводы иностранных документов не свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае такой перевод не был необходим. В отсутствие такого перевода общество не подтвердило реальность переписки, поскольку отсутствовал специалист, обладающий специальными познаниями; исходя из обстоятельств совершения рассматриваемого правонарушения, основания для квалификации совершенного административною правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 29 КоАП РФ отсутствуют.

В дополнениях к апелляционной жалобе апеллянт указал, что доводы Инспекции о злоупотреблении обществом правом отклонены судом первой инстанции необоснованно. Обществом не были приняты все зависящие от него меры для подтверждения электронной переписки, как и не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения валютного законодательства.

От общества поступили возражения относительно принятия апелляционной жалобы и отзыв на нее, в отзыве заявитель просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам. 

Возражения общества относительно принятия апелляционной жалобы не принимаются судом, учитывая, что на дату их получения определением от 22.09.2021 поступившая в электронном виде апелляционная жалоба была принята к производству.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений и отзыва на нее, проверив законность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.02.2021 ПАО «УК «Южный Кузбасс» ИНН 4214000608 КПП 421401001 ОГРН 1024201388661 представило в Инспекцию уведомление о закрытии счета № 165502EUR281101 от 20.10.2020 в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации - UNICREDIT BANK AG London Branch, Moor House, 125 London Wall United Kingdon of Great Britain and Northern Irelend EC2Y5ET.

В ходе проведения проверки установлено, что ПАО «УК «Южный Кузбасс» 20.10.2020 закрыт счет №165502EUR281101 в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации UNICREDIT BANK AG London Branch, Moor House, 125 London Wall United Kingdon of Great Britain and Northern Irelend EC2Y5ET.

          Уведомление о закрытии счета №165502EUR281101 направлено в электронном виде в Инспекцию 11.02.2021, то есть с нарушением установленного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-Ф3).

По результатам проведения проверки уполномоченным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 42142114000064900002 от 27.05.2021.

16.06.2021 налоговым органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым, ПАО «УК «Южный Кузбасс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии события и вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения и состава в действиях заявителя административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемом случае у общества отсутствовала возможность для своевременного предоставления в налоговый орган уведомления о закрытии счета а банке, расположенном за пределами Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 2 статьи 15.25 КоАП РФ представление резидентом в налоговый орган с нарушением установленного срока и (или) не по установленной форме уведомления об открытии (закрытии) счета (вклада) или об изменении реквизитов счета (вклада) в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Объектом правонарушения являются отношения в области установленного порядка представления в налоговый орган информации об открытии или о закрытии счета в банке или иной кредитной организации.

Объективную сторону правонарушения образуют деяния по несообщению или несвоевременному сообщению в налоговый орган вышеуказанной информации.

Субъектами правонарушения являются лица, в силу закона обязанные представить в налоговый орган информацию об открытии или о закрытии счета в банке или иной кредитной организации.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона № 173-ФЗ резиденты, каковым является общество, за исключением случаев, установленных частью 8 статьи 12 Закона, обязаны уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии) счетов (вкладов) и об изменении реквизитов счетов (вкладов), не позднее одного месяца со дня соответственно открытия (закрытия) или изменения реквизитов таких счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, по форме утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Судом установлено, что 04.06.2021 административный орган выразил сомнение относительно даты получения сообщения от банка именно 10.02.2021, предложил обществу представить доказательства о том, что сообщение о закрытии счета было единственным и получено 10.02.2021, предложив обществу сделать запрос в адрес банка и предоставить переписку, ввиду чего рассмотрение дела было отложено. 

Материалами дела подтверждается, что 08.06.2021 налоговому органу обществом представлена переписка между банком и обществом от 04.06.2021 в переведенном виде, которой подтверждается, что уведомление о закрытии счета было направлено ПАО «УК «Южный Кузбасс» единожды - 10.02.2021.

Вместе с тем, представленные обществом доказательства не были приняты во внимание со стороны административного органа, при этом КоАП РФ не содержит требований к форме перевода документов, а обязанность доказывания лежит на  административном органе, ввиду чего доводы налогового органа не могут быть признаны обоснованными. Кроме этого, представленный в материалы настоящего дела нотариальным образом заверенный перевод указанной переписки идентичен переводу, представленному в административный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении, что свидетельствует о наличии этих обстоятельств на момент вынесения постановления и неполное их исследование налоговом органом.

Как верно отметил суд первой инстанции, для исполнения обязанности, предусмотренной частью 2 статьи 12 Закона № 173-ФЗ обществу необходимо располагать достоверными сведениями в отношении закрытого банком счета. Следовательно, обязанность лица уведомить налоговый орган о закрытии счета, открытого в иностранном банке, напрямую зависит от момента, с которого лицо узнало о таком закрытии (если закрытие счета производилось банком в одностороннем порядке). 

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что месячный срок, предусмотренный частью 2 статьи 12 Закона №173-ФЗ для направления в налоговый орган письменного уведомления о закрытии счета в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, не может исчисляться ранее получения обществом сообщения банка о закрытии данного счета и должен исчисляться с этой даты, то есть в данном случае с 10.02.2021. Указанные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности общества при исполнении требований валютного законодательства Российской Федерации.

Доказательства того, что ПАО «УК Южный Кузбасс» узнало или могло узнать о закрытии счетов ранее 10.02.2021, в материалах дела отсутствуют, налоговым органом не представлены.

Инспекцией не исследовался вопрос о возможности одностороннего прекращения договора банком, закрытия счета и сроков уведомления банком об этом ПАО «УК Южный Кузбасс».

Налоговый орган, описывая вину общества, не указал, что мог и должен был предпринять заявитель с целью получения информации о закрытии счета своевременно, из чего следует обязанность общества, например, ежемесячно направлять запросы в адрес иностранного банка о закрытии счета.

Поскольку уведомление о закрытии счета №165502EUR281101 направлено в электронном виде в Инспекцию 11.02.2021 установленный валютным законодательством месячный срок, обществом был соблюден. 

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание обстоятельства отсутствия движения средств по счетам общества на протяжении двух лет. Как следует из представленных в суд сведений, последние операции по счетам были осуществлены: 30.05.2019 по счету 165502 EUR 281100000001 и 13.10.2020 по счету 165502 EUR 281100000001. При этом обязанность по ежемесячному мониторингу сроков, установленных договорами, заключенными с банками нормативными актами не предусмотрена.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Под всеми зависящими мерами по соблюдению законодательства РФ понимаются такие действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении исполнить лицом возложенные на него обязанности. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае у общества отсутствовала возможность для своевременного предоставления в налоговый орган уведомления о закрытии счета а банке, расположенном за пределами Российской Федерации.

Отсутствие в действиях общества состава в совершенном правонарушении свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности, в связи с чем влечет признание судом недействительным вынесенного Инспекцией постановления (статья 24.5 КоАП РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

	Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда кемеровской области от 15.09.2021 (резолютивная часть от 26.08.2021) по делу № А27-12779/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области – Кузбассу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                   С. В. Кривошеина