АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А31-3314/2021

02 августа 2022 года

 

Резолютивная часть объявлена 28.07.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью «Техно Холод»

ФИО1 (доверенность от 18.07.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Техно Холод»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.01.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022

по делу № А31-3314/2021 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техно Холод»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней

 

и   у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Техно Холод» (далее – Общество) о взыскании 591 290 рублей задолженности и 174 720 рублей пеней по договору от 01.12.2019 № 3.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.01.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, суд не исследовал вопрос о том, использовалось ли спорное помещение иными лицами в период с 01.04.2020 по 03.01.2021; поскольку Общество направляло Предпринимателю уведомление о расторжении договора и акт приема-передачи нежилого помещения от 31.03.2020 по адресу, указанному Предпринимателем в переписке, документы считаются надлежащим образом отправленными; суды неправильно применили статью 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в части определения только одного юридически значимого адреса для направления почтовых отправлений, указанного в акте приема-передачи к договору аренды.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, истец не обеспечил явку в судебное заседание.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 28.07.2022.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя ответчика, окружной суд счел, что принятые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующего.

Как видно из документов и установлено судом, Предприниматель (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения от 01.12.2019 № 3, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование (в аренду), а арендатор принимает в аренду нежилое помещение № 7 комнаты (13, 14, 19, 20, 29, 32), общей площадью 239,6 квадратного метра и служебную постройку, назначение - навес, общей площадью 245,8 квадратного метра, расположенные по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 2.1 договор заключен сроком на 11 месяцев.

Окончание срока действия либо досрочное расторжение (прекращение) договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны от ответственности за ненадлежащее и неполное исполнение ранее принятых ими на себя обязательств, а также за последствия нарушения договора, если таковые имели место в период действия договора, и не освобождает арендатора от обязанности по возврату помещения арендодателю и по уплате задолженности по арендной плате и иным платежам (пункт 2.8 договора).

Согласно пунктам 5.1.1, 5.1.3 договора размер ежемесячной платы за пользование помещением составляет 65 000 рублей в месяц. Оплата аренды производится арендатором в безналичном порядке и перечисляется на счет арендодателя в размере, указанном в пункте 5.1.1 договора, до пятого числа каждого месяца.

Начисление и выплата арендной платы начинается с даты подписания сторонами акта приема-передачи (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае невнесения арендатором арендных платежей с момента истечения срока, определенного пунктом 5.1.3 договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2 процента от общей суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.2 договора действие договора может быть прекращено досрочно на основании двустороннего соглашения.

Арендатор вправе в любое время досрочно расторгнуть договор в одностороннем (внесудебном) порядке с обязательным письменным уведомлением арендодателя за один месяц до даты расторжения (пункт 7.3 договора).

В соответствии с пунктом 10.3 договора все уведомления и сообщения, направляемые сторонами в соответствии или в связи с договором, должны быть составлены в письменной форме и могут быть направлены по почте заказным письмом с уведомлением либо по телефону, факсу или курьером (нарочным).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2019.

Истец направил ответчику заказным письмом уведомление о расторжении договора от 26.11.2020. Уведомление получено ответчиком 04.12.2020, что подтверждается информацией об отслеживании почтового отправления, размещенной на сайте Почты России.

В этой связи истец полагает, что договор аренды с учетом пункта 7.3 договора, является расторгнутым с 04.01.2021.

По расчетам истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.04.2020 по 03.01.2021 составила 591 290 рублей.

Истец направил ответчику претензию, в которой сообщил о наличии задолженности по договору аренды от 01.12.2019 № 3.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленного иска, Общество указало, что считает договор прекращенным с 01.04.2020, поскольку уведомило своего контрагента об одностороннем отказе от исполнения обязательств уведомлением от 28.02.2020, направленном по адресу: 

<

...>, служебные постройки, навес, литера 3. Одновременно с отказом от договора Общество направило своему контрагенту акт приема-передачи помещения и просило принять помещение.

Не получив ответа на уведомление, Общество 08.05.2020 повторно направило  контрагенту комплект документов, свидетельствующий об отказе от исполнения обязательства и желании возвратить объект найма арендодателю.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодеком, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено право арендатора в любое время досрочно расторгнуть договор в одностороннем (внесудебном) порядке с обязательным письменным уведомлением арендодателя за один месяц до даты расторжения.

Все уведомления и сообщения, направляемые сторонами в соответствии или в связи с договором, должны быть составлены в письменной форме и могут быть направлены по почте заказным письмом с уведомлением, либо по телефону, факсу или курьером (нарочным) (пункт 10.3 договора аренды).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснены в пунктах 63 и 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Так, в пункте 63 указано, что с учетом пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 64 названного постановления также указано, что правила статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. 

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций сочли, что направленные ответчиком уведомления от 28.02.2020 и 08.05.2020 о расторжении договора с соглашениями о расторжении по адресу: 

<

...>, служебные постройки, навес, литера 3, не являются надлежащим уведомлением Предпринимателя о досрочном прекращении договора и не влекут возникновение у последнего обязательства по обратному принятию объекта найма, поскольку направлялись не по адресу регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя. 

Однако суды не учли следующее.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в договоре аренды от 01.12.2019 № 3 не отражено положение о направлении юридически значимых сообщений исключительно по определенному адресу арендодателя или исключительно предусмотренным договором способом, также не указан адрес Предпринимателя. 

Действительно в акте приема-передачи помещения, являющегося приложением к договору аренды, в качестве адреса Предпринимателя указан 

<

...>.

Между тем ответчик обращал внимание судов первой и апелляционной инстанций на то, что сам Предприниматель в переписке с контрагентом (досудебной претензии об оплате задолженности по арендной плате), а также в документах, адресованных суду (исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований, пояснениях по делу, ходатайстве о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины) в качестве адреса для получении корреспонденции указал именно 

<

...>.

Из материалов судебного дела усматривается, что суд, как и Общество, свои процессуальные документы первоначально также отправлял по адресу, указанному Предпринимателем, однако последний их не получал, в связи с чем они возвращались в суд по истечении сроков хранения.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Уклонение индивидуального предпринимателя от получения адресованной ему корреспонденции может быть расценено судом как злоупотребление правом, поскольку именно индивидуальный предприниматель обязан обеспечить ее получение, а также несет риск ее непринятия.

Однако данные обстоятельства оставлены судебными инстанциями без внимания и должной правовой оценки.

На основании изложенного вывод судов первой и апелляционной инстанций о ненадлежащем уведомлении арендодателя о расторжении договора аренды является преждевременным, сделанным без мотивированной оценки доказательств и установления юридически значимых обстоятельств, на которые ссылался ответчик и не опровергал истец.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что судебные акты по настоящему делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду оценить имеющуюся в материалах дела переписку, выяснить, получил ли арендодатель уведомления ответчика или уклонился от их получения. В случае, если по результатам оценки доказательств суды придут к выводам об уклонении от получения истцом уведомлений, судам надлежит разрешить вопрос о правомерности предъявления требования о взыскании задолженности по арендной плате и пеней.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебных актов с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 26.01.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 по делу № А31-3314/2021 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

Судьи

С.В. Бабаев

М.Н. Каманова