1371/2023-93397(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-76335/2021

21 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме21 июня 2023 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановской Г.Н., судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  

при участии представителей:  

государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга» - ФИО2 (доверенность от 25.10.2022),  

Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга – ФИО3  (доверенность от 23.12.2022),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-15193/2023) Администрации Красносельского  района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 25.03.2023 по делу № А56-76335/2021, принятое  

по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический  комплекс Санкт-Петербурга»  

к 1) Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное  агентство Красносельского района Санкт-Петербурга»  

2) Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга  третьи лица:  

1) Комитет финансов Санкт-Петербурга; 2) общество с ограниченной ответственностью «Комфорт»; 

3) общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 4 Красное село»  4) общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Красносельского  района»  

5) общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красносельского  района»  

6) индивидуальный предприниматель ФИО4 о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  

- к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению  «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» (далее –  Учреждение, Красносельское РЖА) о взыскании 341 889 руб. 62 коп.  неосновательного обогащения, 35 738, руб. 62 коп. долга, 90 093 руб. 41 коп. пеней  по актам, 42 076 руб. 07 коп. пеней по договорам, пеней по закону, начиная с  01.04.2022 включительно по дату фактического исполнения обязательств, исходя из  пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении»;  

- к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга (далее –  Администрация) о взыскании 341 889 руб. 62 коп. неосновательно обогащения,  90 093 руб. 41 коп. пеней, пеней по закону, начиная с 01.04.2022 включительно по  дату фактического исполнения обязательств, исходя из пункта 9.4 статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (с учетом  уточнения требований, том 4 л.д. 176-177).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: общество с ограниченной  ответственностью «Комфорт»; общество с ограниченной ответственностью  «Жилкомсервис № 4 Красное село»; общество с ограниченной ответственностью  «Жилкомсервис № 1 Красносельского района»; общество с ограниченной  ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красносельского района».  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.03.2023 требования удовлетворены частично:  

- с Администрации в пользу истца взыскано 206 157 руб. 46 коп. долга, 50 828  руб. 45 коп. неустойки, с последующим начислением неустойки, начиная с  01.04.2022 по день фактической оплаты, исходя из доли действующей ключевой  ставки ЦБ РФ на день платежа, согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»;  

- с Учреждения в пользу истца взыскано 35 738 руб. 62 коп. долга, 42 076 руб.  07 коп. неустойки, с последующим начислением неустойки, начиная с 01.04.2022 по  день фактической оплаты, исходя из доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ на  день платежа, согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №  190-ФЗ «О теплоснабжении»;  

В удовлетворении иска в остальной части отказано. 

С указанным решением суда не согласилась Администрация (далее также –  податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит  решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что  Администрация не является надлежащим ответчиком по иску. Полагает, что с  учетом статей 158, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 3.13.18  Положения об администрации района Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098  (далее - Положение № 1098), Администрация не может нести обязательства по  содержанию нежилых помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга;  соответствующая обязанность возлагается на районные жилищные агентства в  пределах выделенных им бюджетных ассигнований. Кроме того, обязательства по  оплате коммунальных услуг несет управляющая организация многоквартирного  дома.  

Соответствующие требованиям части 2 статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзывы на  апелляционную жалобу не представлены.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители  Красносельского РЖА и третьих лиц не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без  участия неявившихся лиц.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие возражений лиц,  участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным  судом в обжалуемой Администрацией части.  

Как следует из письменных материалов дела, в период с 01.01.2020 по  31.05.2020, с 01.09.2020 по 31.03.2021 Предприятием был выявлен факт  самовольного подключения и потребления тепловой энергии в отношении объекта,  расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 4-Н, что подтверждается актами о фактическом теплопотреблении  тепловой энергии № 4747.040.H.  

 В период с 01.11.2020 по 31.03.2021 Предприятием выявлен факт  самовольного подключения и потребления тепловой в отношении объекта,  расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Коммунаров (Горелово) ул., д. №  114, лит. А, пом. 28-Н, что подтверждается актами о фактическом теплопотреблении  тепловой энергии № 4769.040.н.  

 В период с 01.01.2020 по 31.03.2021 включительно Предприятием выявлен  факт самовольного подключения и потребления тепловой энергии Учреждением  объектом, расположенным по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 2-Ы (далее - Объект). Факт потребления тепловой энергии  Объектом подтверждается актам о фактическом теплопотреблении тепловой  энергии № 4782.040.н.  

 В период с 01.01.2020 по 31.03.2021 включительно Предприятием  выявлен факт самовольного подключения и потребления тепловой энергии в  отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 55-Н Н, что подтверждается актами о фактическом  теплопотреблении тепловой энергии № 4783.040.н.  

 В период с 01.01.2020 по 31.05.2020, с 01.09.2020 по 31.03.2021  включительно Предприятием выявлен факт самовольного подключения и  потребления тепловой энергии в отношении объекта, расположенного по адресу: г.  Санкт-Петербург, Красное 

<

...>, лит. А, пом. 1-Н, что  подтверждается актами о фактическом теплопотреблении тепловой энергии №  4784.040.Н.  

В период с 01.10.2020 по 31.03.2021 включительно Предприятием выявлен  факт самовольного подключения и потребления тепловой энергии в отношении  объекта, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Красное 

<

...>, лит. А, пом. 3-Н, что подтверждается актами о фактическом  теплопотреблении тепловой энергии № 154.040.н.  

Ссылаясь на неоплату ответчиками тепловой энергии, истец обратился в  арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав  письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд  приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к  отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную  сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную  сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к  открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают  тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на  нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору  теплоснабжения и поставки горячей воды.  

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и  потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения  лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным  основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло  именно у получателя.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ, при неисполнении или  ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан уплатить кредитору  неустойку, размер которой в данном случае предусмотрен частью 143 статьи 155  Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в  многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг,  уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным  законодательством.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельства  отсутствия задолженности по денежному обязательству возлагается на должника и  в отсутствие таковых доказательств суд первой инстанции обоснованно взыскал с  ответчиков в пользу истца искомую сумму основного долга и законной неустойки.  

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции  признал доказанным факт бездоговорного потребления тепловой энергии в  помещениях, находящихся в собственности Санкт-Петербурга.  

Решение суда первой инстанции в части взыскания стоимости тепловой  энергии с Красносельского РЖА сторонами не обжалуется, в силу чего  апелляционным судом не пересматривается (часть 5 статьи 268 АПК РФ).  

Доводы апелляционной жалобы Администрации о необоснованности  удовлетворения требований к данному лицу ввиду того, что требования заявлены к  ненадлежащему ответчику, признаются судом необоснованными.  

В силу статьи 210 ГК РФ по общему правилу бремя содержания имущества  несет его собственник.  

 В соответствии с пунктом 3.13.18 Положения № 1098 администрации районов  Санкт-Петербурга наделены полномочиями собственника государственного  имущества Санкт-Петербурга, расположенного в многоквартирных домах.  

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации  установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской  Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде  от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального  образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета,  бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования  соответственно.  

Положением № 1098 (пункт 4.23) полномочия главного распорядителя  средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации  района.  

В соответствии с пунктом 4.8 Положения № 1098 администрация района  выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных  органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам,  находящимся в компетенции Администрации.  

Таким образом, в силу приведенных правовых норм Администрация является  надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании неосновательного  обогащения в виде стоимости тепловой энергии, поставленной в нежилые  помещений, так как представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника  нежилых пустующих помещений, составляющих имущество казны Санкт- Петербурга, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорного имущества,  включая оплату коммунальных услуг.  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего  подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда  первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.  Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  25.03.2023 по делу № А56-76335/2021 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Г.Н. Богдановская  

Судьи Т.В. Жукова  

Н.М. Попова