АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1680/2020

г. Салехард

29 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 июля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Россети Тюмень» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу «Вынгапуровский тепловодоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 2 057 256 рублей 97 копеек,

при участии:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Россети Тюмень» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Вынгапуровский тепловодоканал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за декабрь 2019 года по договору от 07.11.2012 № Н/11-31 в размере 2 012 620 рублей 82 копеек, неустойки, начисленной за период с 17.12.2019 по 20.02.2020, а также пени за период с 21.02.2020 по день фактического исполнения ответчиком обязательств в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Ответчик представил заявление от 26.05.2020, в котором указал на признание иска, как в части основного долга, так и неустойки. При этом ответчик просит о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы подлежащей взысканию госпошлины с учетом признания иска в полном объеме.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки в связи с изменением ключевой ставки. Просит взыскать с ответчика задолженность в заявленном ранее размере и договорную неустойку, начисленную за период с 17.12.2019 по 20.01.2020 в размере 11 880 руб. 15 коп., законную неустойку, начисленную за период с 21.01.2020 по 07.03.2020 в размере 32 743 руб. 80 коп. и с 08.03.2020 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает уточнение к исковому заявлению, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

От ответчика в суд поступило заявление, в котором он указал, что в части требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства необходимо отказать, как поданного преждевременно.

В определении о принятии искового заявления к производству суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии от них соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства и возражения представлены, о необходимости представления дополнительных документов стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции. 

Оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что стороны заключили договор № Н/11-31 от 07.11.2012 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее – договор), в соответствии с предметом которого, истец (исполнитель) обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащие ему на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а ответчик (заказчик) обязался оплачивать услуги истца в порядке, предусмотренном договором, по индивидуальному тарифу, утверждённому уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов. 

В пункте 8.1 договора сторонами согласовано, что он вступает в силу с момента подписания, распространяет своё действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2013, и действует по 31.12.2013.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора уведомление о его расторжении, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то данный договор считается продлённым до конца следующего календарного года на тех же условиях.

В соответствии с указанным выше пунктом сторонами было заключено дополнительное соглашение № 9 от 13.02.2019, предусматривающее пролонгацию договора до 31.12.2019.

В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что расчётным периодом для определения объёма исполненных сторонами обязательств по нему является один календарный месяц.

В пункте 6.14 договора его сторонами согласовано, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится по 25 число (включительно) месяца, следующего за отчётным, исходя из объёмов передачи электроэнергии (мощности) согласно «Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии» и на основании выставленного счёта-фактуры.

По утверждению истца в декабре 2019 года он оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 2 012 620 руб. 82 коп. 

Ответчик оказанные услуги не оплатил. В результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность в указанном размере.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами. 

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензию № Т5/10/5449 от 06.12.2019 с требованием об оплате возникшей задолженности и начисленной неустойки. 

Неисполнение ответчиком данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая признание иска в части основного долга и неустойки, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности за декабрь 2019 года в размере 2 012 620 руб. 82 коп. и неустойки с учетом уточнения в размере 44 623 руб. 95 коп.

При этом следует отметить, что требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению частично ввиду следующего.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ) установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 года.

Согласно пункту 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

Пунктом 4 постановления № 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля до 1 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 постановления № 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 года (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 года. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 18 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Указанная позиция нашла отражение в вопросе 7 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020.

Таким образом, неустойка подлежит начислению и взысканию за период до 6 апреля 2020 года, то есть, по 05.04.2020 включительно. 

Судом рассмотрено заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и отклонено, ввиду следующего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление N 7) даны следующие разъяснения положений ст. 333 ГК РФ, подлежащие применению в настоящем споре. 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления № 7). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 74 постановления № 7).

Из вышеприведенных положений постановления № 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Возражение должника об обоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным ст. 333 ГК РФ заявлением об уменьшении неустойки. Более того, как было указано выше, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. В связи с этим, следует принимать во внимание недопустимость уменьшения неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований.

Заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ содержит исключительно субъективную оценку, без представления правового обоснования или документальных доказательств, поэтому подлежит отклонению.

С учетом признания иска расходы по госпошлине распределяются в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Россети Тюмень» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Вынгапуровский Тепловодоканал» (629828, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> дата регистрации – 14.04.2009; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Россети Тюмень» (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>; дата регистрации – 26.12.1996; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность за декабрь 2019 года в размере 2 012 620 рублей 82 копеек, неустойку, начисленную за период с 17.12.2019 по 07.03.2020 в размере 44 623 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 986 рублей. Всего взыскать 2 067 230 рублей 77 копеек.

Взыскать акционерного общества «Вынгапуровский Тепловодоканал» (629828, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> дата регистрации – 14.04.2009; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Россети Тюмень» (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>; дата регистрации – 26.12.1996; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени, начисленные за период с 08.03.2020 по 05.04.2020, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности в размере 2 012 620 рублей 82 копеек за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова