﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-378/2021

18 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     09 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кротова С.М.

судей  Савиной Е.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Васильевой Я.А.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16439/2021)  МИФНС России № 1 по Калининградской области на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 23.03.2021 по делу № А21-378/2021(судья Иванов С.А.), принятое 

по иску Тимощук Андрея Александровича

к  МИФНС России № 1 по Калининградской области

о признании незаконным решения о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица, 

установил:

Тимощук Андрей Александрович (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция № 1) о признании незаконным решения о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица, принятого в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гео Групп» (далее – Общество), на основании которого внесена запись от 08.10.2020 за ГРН 2203900434912 суда.

Решением от 23.03.2021 заявление удовлетворено. Суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области № 3858И от 5.10.2020 о государственной регистрации внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности ООО «Гео Групп» (ОГРН 1133926042062), на основании которого внесена запись от 8.10.2020 за государственным регистрационным номером 2203900434912; обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц запись от 8.10.2020 за государственным регистрационным номером 2203900434912 в отношении ООО «Гео Групп» (ОГРН 1133926042062); взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области в пользу Тимощук Андрея Александровича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Не согласившись с решением суда, МИФНС России № 1 по Калининградской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что запись о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (ГРН 2193926582991 от 30.11.2019) в отношении адреса ООО «Гео Групп» внесена правомерно, поскольку, в соответствии с протоколом осмотра объекта недвижимости от 21.08.2019 №615, установить фактическое местонахождение организации не представляется возможным.

Инспекцией в рамках подтверждения достоверности сведений, внесенных в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), направлены уведомления в адрес Общества, руководителя Чепкого Алексея Владимировича, учредителей Тимощука Андрея Александровича и Тимощука Владимира Александровича о необходимости предоставления достоверных сведений об организации. Данные уведомления адресатами не получены.

Как указывает Инспекция №1, из МИФНС №9 по городу Калининграду получен ответ от собственника помещения ООО «Фабрика ЯНТА», которое расположено по адресу: г. Калининград, ул. Гайдара, д.173-179, лит.А., офис 49. В ответе указано, что договор аренды с Обществом на использование указанных адресов не заключен, в связи с чем сведений о фактическом местоположении организации не имеется.

Решение от 08.06.2020 №3858 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» (часть 2 №23(790) от 10.06.2020/4666). Информация также размещена в открытом доступе на сайте ФНС. 

Заявитель не направил в регистрирующий орган заявление о несогласии с исключением ООО «Гео Групп» из ЕГРЮЛ, доказательств невозможности совершать соответствующие процессуальные действия в установленный срок не представил, поэтому Общество было исключено из ЕГРЮЛ.

Дополнительно Инспекция № 1 в апелляционной жалобе указывает, что Общество с 2017 года сдает декларации с «нулевым» показателем, что свидетельствует об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности. Кроме того, с 2018 года ООО «Гео Групп» не имеет открытых банковских счетов. 

Таким образом, податель жалобы указывает, что налоговый орган действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с законом. 

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Тимощук А.А. просит оставить решение суда от 23.03.2021 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, явку представителей не обеспечили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке гл.34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Общество 06.11.2013 зарегистрировано в далее – ЕГРЮЛ. Учредителями и участниками Общества являлись Тимощук Владимир Александрович, владеющий долей 25 % в уставном капитале, Тимощук Андрей Александрович, владеющий долей 50% в уставном капитале, и ООО «Саланг», владеющее долей 25% в уставном капитале.

 В качестве юридического адреса в ЕГРЮЛ Общества указан следующий адрес: 236029, г. Калининград, ул. Гайдара, д. 173-179, литер А, офис 49. 

Инспекция № 9 по городу Калининграду 21.08.2019 составила протокол осмотра указанного объекта недвижимости № 615, согласно которому установить фактическое местонахождение организации не представляется возможным. 

Кроме того, 09.09.2019 был получен ответ от собственника помещения, где зарегистрировано Общество, в котором было указано на отсутствие договора аренды, заключённого с ООО «Гео Групп». 

В связи с выявлением в ЕГРЮЛ недостоверных сведений Инспекция № 1 в адрес Общества, его руководителя, Тимощука А. А. и Тимощука В. А. направила уведомления с указанием на необходимость представить достоверные сведения об организации. 

Поскольку достоверные сведения не были представлены, 08.06.2020 Инспекцией №1 было принято решение о предстоящем исключении ООО «Гео Групп» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, а 05.10.2020 в связи с отсутствием возражений принято решение об исключении Общества из ЕГРЮЛ, на основании которого в реестр была внесена запись от 08.10.2020 за государственным регистрационным номером 2203900434912. 

Тимощук А. А., указывая на то, что Общество фактически является действующим юридическим лицом, полагая действия Инспекции № 1 незаконными, обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва не нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2, 3 ст.  201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными .

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, одним из основных критериев для удовлетворения требования, заявленного по правилам главы 24 АПК РФ, является несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту оспариваемого решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулирует Закон № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001.

Как установлено ч. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. 

Как следует из ч. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации, заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

 Согласно ч. 7 ст. 22 Закона о регистрации, если в течение срока, предусмотренного ч. 4 ст. 21.1 данного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи. 

В соответствии с ч. 8 ст.22 Закона № 129-ФЗ, исключение недействующего юридического лица из реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. 

Пунктом «б» ч. 5 ст. 21.1 названного закона установлено, что предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в нём сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи. 

Таким образом, указанная правовая норма не относит юридические лица, в отношении которых в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения, к категории «недействующих», в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении такого юридического лица из ЕГРЮЛ не требуется установление факта непредставления юридическим лицом документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществления операций хотя бы по одному банковскому счету (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2020 № 305-ЭС20-771).

Согласно ч. 4.2 ст. 9 Закона о регистрации, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей 4 государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в реестр, посредством: 

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; 

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; 

г) проведения осмотра объектов недвижимости; 

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки. 

Согласно ч. 4.3 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, основания, условия и способы проведения указанных мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из смысла положений ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям, указанным в п. 1 названной нормы права. 

Наличие данных признаков императивно влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности. 

Лицо, обращающееся с заявлением об оспаривании исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, должно доказать, что в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ нарушаются его права и законные интересы (пункт 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ). 

Согласно п. 1 ст. 21.1 Закона о регистрации, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Законом.

При наличии одновременно всех указанных в п. 1 названной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. 

Согласно п. 7 ст. 22 Закона о регистрации, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путём внесения в него соответствующей записи.

Заинтересованное лицо, принимая решение об исключении из ЕГРЮЛ Общества, не приняло во внимание, что ООО «Гео Групп» в июне, июле, октябре 2020 представляло в соответствующие органы необходимую отчетность.

Также Обществу на праве собственности принадлежат земельные участки сельскохозяйственного назначения, которые готовы для использования по целевому назначению в период весенних полевых работ. Право собственности на данные участки подтверждается материалами дела.

Данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом осуществлении Обществом своей деятельности.

Таким образом, Общество не обладает признаками недействующего лица, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал решение Инспекции №1 о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица, принятого в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гео Групп» (далее – Общество), на основании которого внесена запись от 08.10.2020 за ГРН 2203900434912, недействительным.

Несогласие заявителей с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, нет оснований для отмены судебного акта.

 Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на подателя жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 23.03.2021 по делу №  А21-378/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

 

Судьи

 

Е.В. Савина

 

В.В. Черемошкина