Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-8791/2021

11 мая 2022 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено   11 мая 2022 года.

  Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску  заявление общества с ограниченной ответственностью «Прометэл групп» ОГРН 

<

***>, 

г. Челябинск,  к акционерному обществу «Челябметрострой», ОГРН 

<

***>, при участии в деле в качестве третьего лица ООО «ИТСК», ОГРН 

<

***>, ПАО «Уралкалий», ОГРН 

<

***>

г. Москва о взыскании  убытков 36 825 000 руб.

При участии в судебном заседании:

Представитель ООО «Прометэл групп»: ФИО2, доверенность от 23.06.2020, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прометэл групп» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 19.03.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябметрострой» о взыскании 36 825 000 руб. (л.д. 4-8 т. 1).

Определением суда от 25.03.2021 исковое заявление принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания (л.д. 1-3 т. 1). 

Протокольным определением от 11.05.2021 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание (л.д. 127 т. 2).

Определением суда от 25.06.2021 к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИТСК», ОГРН 

<

***>, г. Москва (л.д. 88 т. 3). 

Определением суда от 21.07.2021 к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Уралкалий», ОГРН 

<

***>, г. Пермь (л.д. 127 т. 3).

Определением суда от 28.02.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 28.04.2022 (д.д. 64 т. 5).

Ответчик, а также третьи лица о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 78-82 т. 5), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда. 

Представитель истца присутствовал в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу ч.3, 5 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии с ч.4.1. ст. 38 АПК РФ по месту нахождения государственной регистрации юридического лица, указанного в ст.225.1. АПК – г.Челябинск. Адрес государственной регистрации подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 31-37 т. 2). 

В обоснование исковых требований ООО «Прометэл групп» указывает на следующие обстоятельства: 18 декабря 2019 года между публичным акционерным обществом «Уралкалий» и обществом с ограниченной ответственностью «Прометэл Групп» (поставщик) был заключён договор поставки № 11098/2019/45. ООО «Прометэл групп» было зависимо в исполнении обязательств, принятых на себя договору поставки №11098/2019/45 от 18.12.2019г. между ПАО «Уралкалий» и ООО «Прометэл групп», указанный договор был заключён при условии, что АО «Челябметрострой» в полном объеме и своевременно будет изготавливать оборудование по заявкам ООО «Прометэл групп» для ПАО «Уралкалий», так как своих ресурсов для исполнения указанного договора у ООО «Прометэл групп» не имелось. Отказ ПАО «Уралкалий» от договора с ООО «Прометэл групп» был прямым следствием умышленных незаконных действий АО «Челябметрострой», направленных на то, чтобы ПАО «Уралкалий» отказалось от договора с ООО «Прометэл групп» и заключило прямой договор с АО «Челябметрострой», что повлекло для ООО «Прометэл групп» убытки в виде неполученных доходов (упущенной выгоды) в связи с неисполнением договора поставки № 11098/2019/45 от 18.12.2019. Общая сумма убытков была оценена в 36 825 000 руб., которые истец просит взыскать с АО «Челябметрострой» (л.д. 4-8 т. 1).   

Ответчиком заявлялось ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, ввиду подписание неуполномоченным лицом. По результатам рассмотрения ходатайство судом отклонено, суд полагает с учетом наличия корпоративного конфликта и череды смены руководителей обществ истца и ответчика, заявленные требования подлежат рассмотрению и оценке судом по существу.

07.05.2021 в суд от ответчика через электронную систему «Мой Арбитр» поступил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 72-74 т. 2), согласно которому указал, что заявки, по которым АО «Челябметрострой» отказался поставлять ООО «Прометэл групп» товар, были направлены истцом на условиях дополнительного соглашения № 4 от 26.03.2020 к договору поставки № 93 от 03.04.2018. Заключение дополнительного соглашение существенно ухудшило положение АО «Челябметрострой» и преследовало исключительно интересы ООО «Прометэл групп». Как указывает ответчик, данным дополнительным соглашением были зафиксированы сниженные цены на поставляемое оборудование (тогда как ранее такие цены подлежали согласованию на каждую партию в отдельности), а также длительная отсрочка платежа продолжительностью 9 месяцев, хотя в договоре с конечным покупателем была предусмотрена оплата по истечении 60 дней с момента поставки товара. По мнению ответчика, прекращению коммерческих отношений между сторонами недобросовестно способствовал директор истца (ФИО3), совершая действия, направленные на полный перевод бизнеса по производству оборудования на ООО «Прометэл групп». Истцом не доказано, что убытки ему были причинены вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств, а напротив, убытки были причинены истцу непосредственно вследствие недобросовестных действий ФИО4 и ФИО4

В суд от третьего лица ООО «ИТСК» поступили письменные объяснения по делу (л.д. 25 т. 3).

21.07.2021 в суд от истца поступили письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ (л.д. 93-98 т. 3), в котором истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснил, что цена товара и сроки оплаты, указанные в дополнительном соглашении № 4 от 26 марта 2020 года, устраивали истца при расчете цены доли, при условии, что расчет ее цены оценщиком делался на перспективу исполнения АО «Челябметрострой» обязательств по поставке ООО «Прометэл групп» товара ПАО «Уралкалий» по 31 декабря 2022 года, но перестали устраивать, как только были предъявлены имущественные санкции, в связи с ненадлежащим исполнением истцом дополнительного соглашения, такое подведение АО «Челябметрострой» является недобросовестным, а его ссылки на недействительность оспариваемого соглашения не имеют правового значения. Приводя доводы о том, что ФИО4 недобросовестно способствовал переводу бизнеса в ООО «Прометэл групп», хотелось бы обратить внимание суда, на то, что ФИО4 как генеральному директору АО «Челябметрострой» стала известна информация о действиях, совершенных после его незаконного увольнения, и действительных намерениях, лиц, причастных к незаконному прекращению его полномочий 03 апреля 2020 года, относительно судьбы самого АО «Челябметрострой» и того имущества, сделки о продаже которого в ООО «Прометэл групп» были признаны недействительными судом.

От третьего лица ООО «ИТСК» в суд поступили дополнительные пояснения по делу (л.д. 109 т. 3), согласно которым полагает, что истец занимает противоречивую позицию по делу, считает исковые требования, не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В суд 16.08.2021 через электронную систему «Мой Арбитр» от третьего лица ПАО «Уралкалий» поступили письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых пояснил суду, что в связи с непоставкой ООО «Прометэл групп» в адрес ПАО «Уралкалий» товара по спецификациям №1,6 к договору №11098/2019/45 в установленный срок, ПАО «Уралкалий» правомерно отказалось от исполнения договора №11098/2019/45 в части поставки товара по спецификациям №1,6. Спецификации №7,8 к договору №11098/2019/45 не были заключены в связи с неполучением ПАО «Уралкалий» от ООО «Прометэл групп» указанных спецификаций, подписанных с его стороны (акцепта), по истечении нормально необходимого для этого времени (л.д. 135-136 т. 3).

03.12.2021 в суд от истца поступили письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ (л.д. 96-101 т. 4), в которых истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Считает, что из всех представленных в материалы дела доказательств  в их взаимосвязи  и совокупности, истцом доказана упущенная выгода, выразившаяся в невозможности  получения дохода  от реализации продукции в размере 36 825 000 руб. 00 коп., в связи с отказом ответчика от договора с истцом, без законных к тому оснований.

От ответчика 03.12.2021 в суд также поступили письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ (л.д. 103-105 т. 4), в котором указал, что АО «Челябметрострой» при совершении сделки с истцом также учитывало чистую прибыль, которую должно было получить ООО «Прометэл групп» от исполнения договора поставки № 11098/2019/45 от 18.12.2019, заключенного с ПАО «Уралкалий».

В суд от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела № А76-33580/2020 (л.д. 39-40 т. 5).

18.04.2022 в суд от ответчика через электронную систему «Мой Арбитр» поступили письменные объяснения (л.д. 83-87 т. 5) в которых поддержал ранее поданное им ходатайство о приостановлении производства по делу.

26.04.2022 в суд от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела № А76-34909/2020 (л.д. 89-90 т. 5).

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой и непосредственный характер.

При разрешении спора по другому делу должны быть установлены обстоятельства, непосредственно касающиеся предмета либо основания требования, рассматриваемого арбитражным судом. Без установления таких обстоятельств, спор объективно не может быть разрешен.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение арбитражного суда будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

На основании части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 ГК РФ), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 АПК РФ. В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Арбитражный суд приходит к выводу, что в данном случае предъявление отдельного, самостоятельного иска не препятствует рассмотрению настоящего дела, поскольку суд при оценке доводов искового заявления не лишен возможности самостоятельно дать оценку действительности и заключенности сделок, связанных с получением либо неполучением истцом прибыли.

Оснований для приостановления производства по рассмотрению настоящего дела до рассмотрения Арбитражным судом Челябинской области дел № А76-34909/2020, № А76-33580/2020 судом не усмотрено, ввиду чего в удовлетворении ходатайства ответчика следует отказать.

Оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, 01.09.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о создании общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЕТЭЛ ГРУПП» за основным государственным регистрационным номером ОГРН 

<

***> (ИНН 

<

***>, 454038, 

<

...>).

Учредителями ООО «Прометэл групп» являлись ООО «Инвестиционная транспортно-строительная компания» (ОГРН 

<

***> г. Москва) с размером доли в уставном капитале 5%, номинальной стоимостью 250 000 руб., доля в уставном капитале в размере 95%, номинальной стоимостью 4 750 000 руб., принадлежала публичному акционерному обществу «Челябметрострой» (454038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

27.11.2018 между АО «Челябметрострой» и ФИО5 (покупателем) был заключён договор купли-продажи доли в уставном капитале общества - ООО «Прометэл групп» в размере 50% уставного капитала общества.

27.11.2018 между АО «Челябметрострой» и ФИО6 (покупателем) был заключён договор купли-продажи доли в уставном капитале общества - ООО «Прометэл групп» в размере 45% уставного капитала общества.

05.12.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись (ГРН 6187456320530) об изменение сведений о юридическом лице - ООО «Прометэл групп», содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

24.01.2019 между ООО «Инвестиционная транспортно-строительная компания» (ОГРН 

<

***> г. Москва, продавец) и ФИО7 (покупателем) был заключён купли-продажи доли в уставном капитале общества ООО «Прометэл групп» в размере 5% уставного капитала общества.

25.07.2019 между ФИО4 (одаряемый) и ФИО7 (дарителем 2), ФИО6 ((дарителем 1) заключён договор дарения доли в уставном капитале общества, в соответствии с условиями которого ФИО6 подарил ФИО4 часть доли в уставном капитале ООО «Прометэл групп» (ОГРН 

<

***>, г. Челябинск) в размере 20% номинальной стоимостью 1 000 000 руб., ФИО7 подарил ФИО4 всю принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «Прометэл групп» (ОГРН 

<

***>, г.Челябинск) в размере 5% номинальной стоимостью 250 000 руб.

02.09.2019 между АО «Челябметрострой» (ОГРН 

<

***>) (покупатель) и ФИО5 (продавец)  заключён договор купли-продажи доли в уставном капитале общества - ООО «Прометэл групп» в размере 50% уставного капитала общества.

07.11.2019 в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 6197456565520 о переходе АО «Челябметрострой» доли в уставном капитале ООО «Прометэл групп».

30.03.2020 между АО «Челябметрострой» (продавец) и ФИО4 (покупатель), был заключен договор купли продажи части доли в уставном капитале общества - ООО «Прометэл групп» в размере 26% уставного капитала общества.

30.04.2020 между АО «Челябметрострой» (покупатель) и ФИО6 (продавцом) был заключен договор купли продажи доли в уставном капитале ООО «Прометэл групп» в размере 25% по цене       7 617 625 руб. уставного капитала общества.

13.05.2020 в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2207400455733 о переходе прав АО «Челябметрострой» на долю в уставном капитале ООО «Прометэл групп».

Таким образом, на дату подачи иска в суд участниками ООО «Прометэл групп» являются: ФИО4 с размером доли в уставном капитале 51 %; АО «Челябметрострой» размером доли в уставном капитале 49 %.

03.04.2018 между АО «Челябметрострой» (поставщик) и ООО «Прометэл групп» (покупатель) был заключён договор № 93 (л.д. 11-13 т. 1), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в обусловленный срок товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар (п. 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора товар должен соответствовать всем требованиям технической (конструкторской) документации, комплект которой покупатель предоставляет поставщику по двустороннему акту приёма-передачи технической документации.

В соответствии с пунктом 1.3. договора наименование количество, сроки поставки, стоимость и условия оплаты товара и иные условия определяются сторонами договора в Спецификациях на поставку товара, заключаемых по форме Приложения № 1 к настоящему договору. Подписанная сторонами спецификация является неотъемлемой частью настоящего договора. В случае противоречия между условиями спецификации и условиями настоящего договора, стороны руководствуются положениями спецификации.

В пункте 2.1. стороны предусмотрели, что общая стоимость товара, поставляемого по договору, согласовывается сторонами в Спецификациях к настоящему договору.

Порядок оплаты согласовывается сторонами в спецификациях к настоящему договору (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 9.1. договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2018 года. Истечение срока действия настоящего договора не влечёт прекращения, не исполненных по нему обязательств. Договор считается пролонгированным на каждый последующий год, если стороны не выразили письменных возражений против пролонгации не позднее чем за 10 дней до окончания срока действия договора.

18.12.2019 между ПАО «Уралкалий» (покупатель) и ООО «Прометэл Групп» (поставщик), в лице директора ФИО8 заключён договор поставки № 11098/2019/45 (л.д. 20-21 т. 1), в соответствии с условиями указанного договора поставщик обязуется передавать в собственность (поставлять), а покупатель - принимать и оплачивать товар из ассортимента и по ценам, определённым Приложением № 1 к договору, на условиях, определённых договором (п. 1.1 договора).

Ответчик на 18 декабря 2019 года являлся участником ООО «Прометэл групп» с долей участия 50% и знал о заключении ООО «Прометэл групп» договора с ПАО «Уралкалии», указанную сделку как крупную не оспорил, так как ее исполнение в части изготовления товара должно было осуществлять самим ответчиком.

Согласно пункту 1.2. договора наименование, количество, сроки поставки Товара и документы, передаваемые вместе с товаром, определяются в подписанными сторонами Спецификациями по форме приложения № 2 к договору.

Срок действия указанного договора до 31 декабря 2022 года (п. 7.6 договора).

В соответствии с приложением № 1 к договору поставки №11098/2019/45 от 18.12.2019 цена товара за единицу была установлена в размере 620 000 руб. без НДС и транспортными расходами до склада покупателя.

Как указывает истец в исковом заявлении, договор поставки №11098/2019/45 от 18.12.2019, заключённый ООО «Прометэл групп» с ПАО «Уралкалий», являлся единственным действующим на 2020-2022 годы и его исполнение целиком зависело от АО «Челябметрострой», предварительно оговорённое количество КРУВ, предполагаемое к поставке по указанному договору, составляет 300 штук на сумму 223 200 000 руб.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что ООО «Прометэл групп» было зависимо в исполнении обязательств, принятых на себя по договору поставки № 11098/2019/45 от 18.12.2019, заключенному между ПАО «Уралкалий» и ООО «Прометэл групп». 

Указанный договор заключён при условии, что АО «Челябметрострой» в полном объеме и своевременно будет изготавливать оборудование по заявкам ООО «Прометэл групп» для ПАО «Уралкалий», так как своих ресурсов для исполнения указанного договора у ООО «Прометэл групп» не имелось.

26.03.2020 между ООО «Прометэл групп» и АО «Челябметрострой» заключено дополнительное соглашение № 4 к договору поставки № 93 от 03.04.2018 (л.д. 17 т. 1).

Из фактических обстоятельств дела следует, что ФИО4 был избран на должность генерального директора АО «Челябметрострой» решением единственного акционера № 104 от 22 июля 2019 года, ничтожными решениями единственного акционера б/н от 31.03.2020 и 01.04.2020, в лице гражданина ФИО9, не имевшего права действовать от имени материнской компании ООО «ИТСК», полномочия ФИО4 незаконно были прекращены, что было установлено судебными актами по делу №А76-16481/2020, таким образом ФИО4 был единственно легитимным исполнительным органом АО «Челябметрострой» с 22.07.2020 по 09.12.2021, когда его полномочия вновь были прекращены ничтожным решениям единственного акционера от 09.12.2021 ООО «КАЛК-М».

10 января 2020 года ФИО4 единогласно был избран на должность генерального директора ООО «Прометэл групп» (протокол № 13 внеочередного общего собрания участников ООО «Прометэл групп»).

Таким образом, на дату заключения дополнительного соглашения № 4 от 26 марта 2020 года, ФИО4 являлся законно избранным генеральным директором обоих обществ.

Согласно пункту 5 указанного дополнительного соглашения № 4 от 26.03.2020, поставщик осведомлён о том, что данное дополнительное соглашение к настоящему договору заключено сторонами во исполнение покупателем договора поставки № 11098/2019/45 от 18.12.2019, заключенного между ПАО «Уралкалий» и ООО «Прометэл групп».

В соответствии с пунктом 2 указанного дополнительного соглашения, поставщик, не позднее трёх рабочих дней с момента получения заявки покупателя, в которой указываются существенные условия - наименование, количество, и срок изготовления (поставки) товара, обязан приступить к изготовлению товара, указанного в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения к договору.

В пункте 3 указанного дополнительного соглашения стороны предусмотрели, что не позднее двух рабочих дней, с момента получения заявки покупателя (п.2 настоящего дополнительного соглашения к договору) поставщик составляет и направляет покупателю спецификацию, содержащую основные условия поставки товара, указанные в соответствующей заявке покупателя.

В силу пункта 10 указанного дополнительного соглашения, настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора № 93 от 03.04.2018, подписано в 2 (двух) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по 1 (одному) для каждой из Сторон.

Для исполнения договора поставки № 11098/2019/45 от 18.12.2019 между АО «Челябметрострой» и ООО «Прометэл групп», в том числе были заключены и исполнены спецификации № 23 и № 24 (л.д. 18-19 т. 1).

В период действия договора поставки № 11098/2019/45 от 18.12.2019 между ПАО «Уралкалий» и ООО «Прометэл групп» были исполнены спецификации № 2,3,4,5 (л.д. 31, 34 т. 1).

ПАО «Уралкалий» направило ООО «Прометэл групп» на согласование спецификации:

-№ 1 от 28 февраля 2020 года на поставку 2 единиц товара на сумму 1 488 000,00 руб. со сроком поставки 01 июня 2020 года (л.д. 29 т. 1);

-№ 6 от 25 марта 2020 года на поставку 1 единицы товара на сумму 744 000,00 руб. со сроком поставки 25 мая 2020 года (л.д. 39 т. 1).

Так же ПАО «Уралкалий» направило в адрес ООО «Прометэл групп» для согласования и подписания спецификацию № 7 от 22.04.2020 на поставку 13 единиц товара, со сроком поставки 60 дней с момента заключения спецификации - 22 июня 2020 года, при условии ее подписания 22 апреля 2020 года, спецификацию № 8 от 23.04.2020 на поставку 16 единиц товара, со сроком поставки 60 дней с момента заключения спецификации - 23 июня 2020 года, при условии ее подписания 23 апреля 2020 года (л.д. 42-43, 48-50 т. 1).

Согласно письму № 173 от 14.04.2020 (л.д. 55 т. 1), АО «Челябметрострой», подтвердило действие договора № 93 от 03.04.2020 года, но дополнительное соглашение № 4 от 26.03.2020, подписанное с обеих сторон одним лицом ФИО3, указано неисполнимым и противоречащим интересам АО «Челябметрострой», а фиксированная стоимость товаров, предусмотренная указанным дополнительным соглашением, не покрывает всех издержек АО «Челябметрострой» на производство товаров. Кроме того, в письме указано, что предусмотренная дополнительным соглашением длительная отсрочка платежа не позволяет АО «Челябметрострой» осуществлять производство в виду отсутствия оборотных средств. АО «Челябметрострой» предложено продолжит работу в рамках текущего договора (на условиях, согласованных ранее, без учета дополнительного соглашения № 4 от 26 марта 2020) и все дальнейшие условия поставки согласовывать на каждую заявку отдельно, с оформлением соответствующей спецификации.

29.04.2020 ООО «Прометэл групп» направило АО «Челябметрострой» заявку № 57 от 22.04.2020 на изготовление товара в соответствии с дополнительным соглашением № 4 от 26 марта 2020 года к договору № 93 от 04.04.2018, на изготовление КРУВ в количестве 3 штуки, с комплектующими, на общую сумму 1 765 679 руб., в том числе НДС 20%  294 279 руб. 83 коп. (л.д. 56 т. 1).

Срок поставки товара: 22.05.2020, с правом досрочного изготовления.

Оплата за поставляемый товар производится в следующем порядке - 9 месяцев с даты подписания акта технической приёмки товара, с правом досрочной оплаты товара.

Заявка №57 от 29 апреля 2020 года была получена АО «Челябметрострой» 07.05.2020 (л.д. 58-59 т. 1).

22.04.2020 ПАО «Уралкалий» направило ООО «Прометэл групп» для согласования и подписания спецификацию № 7 от 22.04.2020 на поставку 13 единиц КРУВ, со сроком поставки 60 дней с момента заключения спецификации – 22.06.2020, при условии ее подписания 22.04.2020.

18.05.2020 ООО «Прометэл групп» направило АО «Челябметрострой» заявку № 68 на изготовление 13 единиц КРУВ в соответствии с дополнительным соглашением № 4 от 26 марта 2020 года к договору № 93 от 04.04.2018 на общую сумму 7 938 783 руб., в том числе НДС 20% 1 323 103 руб. 50 коп. (л.д. 63 т. 1).

Способ доставки самовывоз (выборка) с территории Поставщика.

Срок поставки товара: 50 дней с момента подписания спецификации, с правом досрочного изготовления.

Оплата за поставляемый товар производится в следующем порядке - 9 месяцев с даты подписания акта технической приёмки товара, с правом досрочной оплаты товара.

Заявка № 68 от 18.05.2020 была получена АО «Челябметрострой» 26.05.2020.

23.04.2020 ПАО «Уралкалий» направило ООО «Прометэл групп» для согласования и подписания Спецификацию № 8 от 23.04.2020 на поставку 16 единиц КРУВ, со сроком поставки 60 дней с момента заключения спецификации - 23 июня 2020 года, при условии ее подписания 23 апреля 2020 года.

18.05.2020 ООО «Прометэл групп» направило АО «Челябметрострой» заявку № 67 от 18.05.2020 на изготовление КРУВ в количестве 16 штук в соответствии с дополнительным соглашением № 4 от 26 марта 2020 года к договору № 93 от 04 апреля 2018 года, на общую сумму 9 757 448 руб., в том числе НДС 20% 1 626 241 руб. 33 коп. (л.д. 60 т. 1).

Способ доставки самовывоз (выборка) с территории поставщика.

Срок поставки товара: 50 дней с момента подписания спецификации, с правом досрочного изготовления,

Оплата за поставляемый товар производится в следующем порядке -9 месяцев с даты подписания акта технической приёмки товара, с правом досрочной оплаты товара.

Заявка № 67 от 18.05.2020 получена АО «Челябметрострой» 26.05.2020.

АО «Челябметрострой», ни по одной из вышеуказанных заявок ООО «Прометэл групп» по спецификациям, направленным ПАО «Уралкалий», к исполнению заказов не приступило.

Согласно письму № 276 от 04.06.2020, АО «Челябметрострой», вновь подтвердило действие договора № 93 от 03.04.2020, и так же указало на то, что дополнительное соглашение № 4 от 26.03.2020 является не исполнимым, поскольку установленная в нем фиксированная стоимость товаров, является убыточной для АО «Челябметрострой» и не покрывает минимальных расходов на производство товара (то есть установлена значительно ниже себестоимости). Повторно указало на несогласованность цены по спецификациям № 23 и № 24 от 18.03.2020, цены по ним были установлены независимым оценщиком, по остальным заявкам № 57 от 29.04.2020, № 67 и № 68 от 18.05.2020 предложило изменить цену товара и срок оплаты с отсрочки платежа 12 месяцев на предварительную 100% предоплату и оплату 50% предварительно и 50% в течение 5 календарных дней после получения оплаты от ПАО «Уралкалий» (л.д. 66-67 т. 1).

На внеочередном общем собрании участников ООО «Прометэл групп» 26 июня 2020 года – с основным вопросом повестки дня – определение основных направлений деятельности ООО «Прометэл групп» в 2020 году, генеральный директор АО «Челябметрострой» ФИО10 предложил генеральному директору ООО «Прометэл групп» рассмотреть вопрос о размещении заказов по указанным спецификациям у прямых конкурентов ООО «Прометэл групп».

30.07.2020 ПАО «Уралкалий» письмом № 7.9.2.-19/9040 уведомило ООО «Прометэл групп» об отказе от поставок по спецификациям № 1,6,7,8 по договору поставки № 11098/2019/45 от 18.12.2019, в связи нарушением поставщиком сроков направления покупателю подписанных спецификаций, а так же сроков поставки товара по спецификациям № 1 и 6 (л.д. 71 т. 1).

ПАО «Уралкалий», далее не направило ни одной заявки по договору поставки № 11098/2019/45 от 18.12.2019.

После отказа ПАО «Уралкалий» от договора поставки № 11098/2019/45 от 18.12.2019, АО «Челябметрострой» заключило самостоятельный договор с ПАО «Уралкалий» на изготовление того же товара и в том же количестве.

Из поведения АО «Челябметрострой» после 01.04.2020 следует, что целью нарушения обязательств АО «Челябметрострой» по дополнительному соглашению № 4 от 26.03.2020 к договору № 93 от 03 апреля 2018 года было создание ситуации, при которой ООО «Прометэл групп» не сможет заключить соответствующие спецификации с ПАО «Уралкалий», в отсутствии согласия АО «Челябметрострой» на исполнение поданных заявок № 57, 67 и 68, что приведет к отказу ПАО «Уралкалий» от договора с ООО «Прометэл групп».

Отказ ПАО «Уралкалий» от договора с ООО «Прометэл групп» был прямым следствием умышленных незаконных действий АО «Челябметрострой», направленных на то, чтобы ПАО «Уралкалий» отказалось от договора с ООО «Прометэл групп» и заключило прямой договор с АО «Челябметрострой», что повлекло для ООО «Прометэл групп» убытки в виде неполученных доходов (упущенной выгоды) в связи с неисполнением договора

Включение в условия дополнительного соглашения № 4 положений об ответственности за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств в виде штрафа в размере 1 000 000 руб. за отказ от исполнения заявок покупателя был направлен на недопущение одностороннего немотивированного отказа АО «Челябметрострой» от исполнения заявок ООО «Прометэл групп», так как договор с ПАО «Уралкалий» был заключен на условиях, что изготовителем КРУВ для конечного покупателя будет только АО «Челябметрострой», отказ АО «Челябметрострой» от исполнения заявки ООО «Прометэл групп» исключал возможность закупа аналогичного товара у других изготовителей.

Отказ ПАО «Уралкалий» от договора с ООО «Прометэл групп» был прямым следствием умышленных незаконных действий АО «Челябметрострой», направленных на то, чтобы ПАО «Уралкалий» отказалось от договора с ООО «Прометэл групп» и заключило прямой договор с АО «Челябметрострой», что повлекло для ООО «Прометэл групп» убытки в виде неполученных доходов (упущенной выгоды) в связи с неисполнением договора поставки № 11098/2019/45 от 18.12.2019.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1, 3 ст.308 Кодекса, в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования (п.1 ст.312 ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российское Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Аналогичный подход к определению упущенной выгоды закреплен в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25). При этом отмечено, что поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В пункте 3 Постановления № 7 разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода в заявленном размере не была бы получена кредитором.

При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.

Согласно статье 1064 ГК РФ для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно отчету № 21 по определению рыночной стоимости 26% доли в уставном капитале ООО «Прометэл групп» от 20 апреля 2020 года, выполненному ООО «Урал Эксперт» по заказу АО «Челябметрострой» чистая прибыль от исполнения Договора поставки № 11098/2019/45 от 18.12.2019г., должна была составить для ООО «Прометэл групп» 36 825 000 руб. (по 12 275 тыс. руб. в год за период 2020 -2022 годы) (л.д. 72-154 т. 1).

Заказчиком оценки являлось АО «Челябметрострой». 

Для определения рыночной стоимости ООО «Прометэл групп» оценщику были предоставлены учредительные документы ООО «Прометэл групп» свидетельство на товарный знак, сертификаты соответствия на выпускаемое оборудование, бухгалтерскую отчетность ООО «Прометэл групп» за 2018 и 2019 годы, единственный действовавший договор с ПАО «Уралкалий», покупателем оборудования у ООО «Прометэл групп» по договору поставки № 11098/2019/45 от 18.12.2019, единственный действовавший договор с единственным поставщиком (изготовителем оборудования) для ООО «Прометэл групп» - АО «Челябметрострой», спецификации на изготовление для единственного покупателя и спецификации на изготовление оборудования у единственного поставщика.

АО «Челябметрострой», как заказчик, предоставило оценщику документы – спецификации № 23 и № 24 от 18 марта 2020 года (стр. 168 и 169 Отчета) к договору поставки № 93 от 03.04.2018, заключенные между АО «Челябметрострой» (поставщик) и ООО «Прометэл групп» (покупатель), на основании представленных оценщику документов, был сделан вывод о прогнозе чистой прибыли ООО «Прометэл групп», которая должна быть получена от исполнения Договора поставки № 11098/2019/45 от 18.12.2019 -12 275 тыс. руб. в год за период 2020-2022 годы

Таким образом, неполученные доходы (упущенная выгода) ООО «Прометэл групп», в связи с отказом ПАО «Уралкалий» от договора поставки № 11098/2019/45 от 18.12.2019 составила 36 825 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 5 ст. 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

30 декабря 2020 года ООО «Прометэл групп» направило АО «Челябметрострой» претензию № 110 о возмещении неполученных доходов (упущенной выгоды) в размере 36 825 000 руб. 00 коп. (л.д. 6-12 т. 2).

ООО «Прометэл групп» предложило не позднее 30 дней с момента направления претензии уплатить в счет возмещения неполученных доходов (упущенной выгоды) ООО «Прометэл групп», в связи с отказом ПАО «Уралкалий» от договора поставки № 11098/2019/45 от 18.12.2019г. в размере 36 825 000 руб. 00 коп., в претензии было указано, что по истечению указанного срока ООО «Прометэл групп» вынуждено будет обратиться в Арбитражный суд за защитой нарушенного права.

АО «Челябметрострой» на претензию № 110 от 30.12.2020 не ответило, денежные средства не уплатило, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1, 5 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании убытков в размере 36 825 000 руб. 00 коп., вытекающих из неполучения прибыли, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет убытков проверен судом и признан верным, ответчик такой алгоритм расчета не оспорил, альтернативы такому расчету не предложил, с ходатайством о назначении судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ не обратился, размер убытков не оспорил.

При этом необходимо отметить, что ответчик в этом случае также не раскрыл информацию перед другими участниками общества о заключении убыточной для истца сделки в состоянии конфликта интересов.

Из совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что заказы на поставку продукции, ранее выполняемые ПАО «Уралкалий» по отношению к ООО «Прометэл групп», стали выполняться по отношению к конкурирующему юридическому лицу – АО «Челябметрострой», являющимся аффилированным по отношению к истцу. Ответчик был заинтересован в деятельности конкурирующего юридического лица, не раскрывая информацию перед другими участниками в состоянии конфликта интересов. 

В результате недобросовестных действий ответчика ООО «Прометэл групп» понесло убытки в виде неполучения части прибыли от своей деятельности. 

Таким образом, имеется прямая причинно-следственная связь между недобросовестными действиями ответчика и возникшими у ООО «Прометэл групп» убытками.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).

Как следует из подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым арбитражными судами, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, составляет 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей при цене иска свыше 2 000 000 рублей.

Соответственно, при цене иска, равной 38 825 000 руб. 41 коп., оплате подлежит государственная пошлина в размере 200 000 руб.

Истцом государственная пошлина при обращении с иском в суд была оплачена в сумме 200 000 руб. 00 коп., о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела платежное поручение № 53 от 11.03.2021 (л.д. 10 т. 1). 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с ответчика – акционерного общества «Челябметрострой», ОГРН 

<

***> г. Челябинск  в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Прометэл групп» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  убытки  36 825 000 руб. 00 коп.,  а также судебные расходы по оплате государственной пошлины   200 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья      подпись                                              С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.