АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19014/2023

30 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тетюцкой У.С., рассмотрев в судебном заседании дело № А60-19014/2023 

по иску акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к муниципальному казенному учреждению «Служба городских кладбищ» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности за переданную электрическую энергию  при участии  

от истца: ФИО1, доверенность от 12.12.2022 № 10/63Д, диплом,  от ответчика: не явились,  

установил:

АО «ЕЭНС» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  МКУ «Служба городских кладбищ» (ответчик) о взыскании 54 476 руб. 60 коп.  задолженности электрическую энергию, переданную по государственному контракту от  30.11.2022 № 29595 в декабре 2022 года.  

Определением суда от 17.04.2023 исковое заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 25.05.2023.  

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал,  представил оригинал платежного поручения, подтверждающего оплату государственной  пошлины по иску.  

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное  заседание, 19.05.2022 направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что с  суммой задолженности согласен, задержка в оплате связана с отсутствием главного  бухгалтера в учреждении.  

Кроме того, от ответчика 19.05.2023 поступило ходатайство о проведении судебного  заседания в отсутствии представителя, в нем также указано на признание заявленных  требований. Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителя  рассмотрено судом и удовлетворено на основании статьи 156 АПК РФ.  

В определении от 17.04.2023 сторонам разъяснена возможность завершения  предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе и в  случае их неявки в предварительное судебное заседание.  

 

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного  разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили  возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить  предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного  суда первой инстанции по существу.  

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию,  круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве,  нормы материального права, регулирующие правоотношения между сторонами,  установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех  вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд,  учитывая отсутствие возражений сторон, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК  РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.  

Между АО «ЕЭнС» (гарантирующий поставщик) и МКУ «Служба городских  кладбищ» (абонент) заключен государственный контракт от 30.11.2022 № 29595, по  условиям которого (раздел 1) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу  электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных  третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии абоненту,  а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и  оказанные услуги в объеме и на условиях настоящего контракта.  

В соответствии с пунктом 6.3 договора расчетным периодом является один  календарный месяц.  

Абонент оплачивает электрическую энергию (мощность) в следующем порядке: 30%  стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в  месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40%  стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в  месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость  объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется  оплата, за вычетом средств, внесенных Абонентом в качестве оплаты электрической энергии  (мощности) за данный расчетный месяц, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за  месяцем, за который осуществляется оплата.  

Стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки  определяется - исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за  предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом  дифференциации нерегулируемых цен. Подлежащий оплате объем покупки электрической  энергии (мощности) принимается равным объему потребления электрической энергии  (мощности) за предшествующий расчетный период, определенному в соответствии с  условиями настоящего Контракта.  

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки  электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне  уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором  была осуществлена такая оплата (пункт 6.4 контракта).  

Согласно счету, выставленному за спорный период, сведениям о потребленной  электроэнергии гарантирующим поставщиком абоненту в декабре 2022 года передана  электрическая энергия, задолженность по оплате которой составила 54 476 руб. 60 коп.  

 

Ссылаясь на то, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по  оплате электрической энергии, принятой в указанной период по государственному контракту  от 30.11.2022 № 29595, АО «ЕЭНС» с соблюдением претензионного порядка урегулирования  спора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

До принятия судом решения по настоящему делу ответчиком признан иск. Признание  иска изложено в отзыве ответчика на исковое заявление. Полномочие лица, признавшего иск,  подтверждено представленными в материалы дела доверенностью.  

На основании части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других  лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и  вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и  принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).  

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении спора суд должен дать  оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и  непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценив относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Соответственно, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от  необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, он не устанавливает  фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные,  которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с  положениями статьи 170 АПК РФ.  

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых  другая сторона основывает свои требований или возражения, освобождает другую сторону  от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами  обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и  удовлетворяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме,  приобщается к материалам дела.  

В материалах дела имеется ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие  его представителя, в котором он указывает на признание иска в полном объеме.  

Поскольку взыскиваемая задолженность до настоящего времени ответчиком не  погашена, что подтверждается материалами дела и последним не оспаривается, требования  истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном  объеме.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца  (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком  (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам  проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции  возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра  судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

С учетом признания ответчиком иска государственная пошлина, понесенная истцом  при подаче иска, подлежит отнесению на ответчика в сумме 653 руб. 70 коп. (часть 1 статьи  110 АПК РФ).  

При этом истцу следует возвратить из федерального бюджета 1525 руб. 30 коп.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.04.2023 № 2083.  

Руководствуясь статьей 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба городских кладбищ»  (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН  

<

***>) 54 476 руб. 60 коп. задолженности, а также 653 руб. 70 коп. судебных расходов  по уплате государственной пошлины по иску.  

Возвратить акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) из  федерального бюджета 1525 руб. 30 коп. государственной пошлины, уплаченной по  платежному поручению от 10.04.2023 № 2083.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Свердловской области.  

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по  ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи  исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека  арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный  лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу  взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления  судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел,  рассматриваемых в порядке упрощенного производства), исполнительный лист выдается  только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке  дела «Дополнение».  

Судья О.А. Соловьева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 30.01.2023 1:06:00 

 

Кому выдана Соловьева Ольга Александровна