Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ТюменьДело № А70-6226/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Крюковой Л.А.,

судейМальцева С.Д.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» на решение от 18.03.2025 Арбитражного суда Тюменской области (судья Вебер Л.Е.) и постановление от 19.06.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М., Тетерина Н.В.) по делу № А70-6226/2024 по иску акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (625023, Тюменская область, город Тюмень, улица Одесская, дом 5, ОГРН 1177232016510, ИНН 7203420973) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» (625001, Тюменская область, город Тюмень, улица Ямская, дом 33, офис 22, ОГРН 1057200658635, ИНН 7204089867) о признании договора недействительным в части условий.

В судебном заседании приняли участие: представители акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» - ФИО3 по доверенности от 07.08.2025, ФИО4 по доверенности от 11.02.2025 № 75, ФИО5 по доверенности от 05.08.2024, ФИО6 по доверенности от 20.06.2025; директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» ФИО7 по доверенности от 26.05.2024.

Cуд установил:

акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (далее - компания, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» (далее - общество, ответчик) о признании договора теплоснабжения от 22.01.2018 № Т-2099.025_17 (далее - договор) недействительным в части условий пункта 2.1.7, допускающих определение температуры теплоносителя в точке поставки с отклонением от заданного температурного режима на источнике тепловой энергии без учета его нормативного остывания в процессе передачи от источника тепловой энергии до точки поставки.

Решением от 18.03.2025 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 19.06.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, компания обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на явное завышение показателей температуры доставки теплоносителя, согласованных в пункте 2.1.7 договора, соблюдение которого приводит к негативному воздействию на тепловые сети многоквартирного дома (далее - МКД), подвергает риску жизнь и здоровье граждан, противоречит публичным интересам и правам неограниченного круга потребителей, императивным нормам  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115), определяющих показатели качества в точке поставки с учетом неизбежных тепловых потерь; считает ошибочными выводы судов о пропуске компанией срока исковой давности, полагает, что трехлетний срок о применении последствий ничтожности части сделки начал течь с момента вступления в законную силу решения по делу № А70-11826/2019 - с 30.11.2022.

В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном к материалам дела (статья 279 АПК РФ), общество просит решение и постановление оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в письменном виде.

Проверив согласно статьям 284, 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, компания на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 18.12.2017 № 1186 с 01.01.2018 приобрела статус единой теплоснабжающей организацией в городе Тюмени.

Между компанией и обществом заключен договор, согласно пункту 1.1 которого компания (теплоснабжающая организация, ТСО) обязуется поставлять обществу (исполнителю) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения объектов жилого фонда, находящихся в его ведении (в количестве 146 МКД согласно приложениям № 1.1, 1.2, 2), а исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

ТСО обязана обеспечить качество теплоснабжения в точке поставки, а именно температуру сетевой воды в подающем трубопроводе в соответствии с температурным графиком (приложение № 3 - расчетный температурный график сетевой воды на источниках тепловой энергии Тюменских ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 на отопительный период 2017 - 2018 годов) с учетом нормативного остывания от источника до точки поставки. Отклонение от заданного режима на источнике тепловой энергии предусматривается не более: по температуре воды, поступающей в тепловую сеть, - +/-3%; по давлению в подающем трубопроводе - +/-5%; по давлению в обратном трубопроводе - +/-0,2 кгс/см2 (пункт 2.1.7 договора).

Полагая, что условия пункта 2.1.7 договора предусматривают определение температуры теплоносителя в точках поставки фактически аналогичной источнику тепловой энергии с отклонением от него +/-3%, считая данные условия противоречащими действующему законодательству, компания обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 8, 10, 12, 166, 167, 168, 178, 180, 181, 195, 199, 200, 416, 421, 422, 426, 433, 539, 541, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Законом о теплоснабжении, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами № 115, 808, Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 229, Требованиями к схемам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 154, правовыми позициями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10, исходил из недоказанности оснований для признания недействительным спорного пункта договора, соответствующего ординарному порядку определения качества тепловой энергии в точке поставки, допустимости в принципе включения в договор условий, предусматривающих поставку ресурса с повышенными термодинамическими параметрами исходя из наличия у ресурсоснабжающей организации (далее - РСО), являющейся профессиональным участником рынка теплоснабжения, соответствующего для этого специального оборудования, пропуска компанией срока исковой давности, начавшего течь с момента исполнения обязательства (22.01.2018) с учетом обращения компании в суд за защитой своих интересов 22.03.2024.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционная коллегия дополнительно отметила, что параметры качества поставляемого ресурса являются существенными условиями договора теплоснабжения и исключение оспариваемого компанией условия из договора невозможно.

Спор по существу разрешен судами правильно.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац второй пункта 74 Постановления № 25).

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

Поскольку правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть, в том числе тепловой энергии, строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 № 306-ЭС17-2241), реализация этих принципов возможна посредством учета объема и качества потребленных энергоресурсов. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пунктом 105 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети, в связи с чем контроль качества теплоснабжения при поставке и потреблении тепловой энергии производится на границах балансовой принадлежности между теплоснабжающей, теплосетевой организацией и потребителем, то есть в точке поставки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2016 № 302-ЭС15-18973).

Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг собственникам помещений в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ). 

В части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункте «а» пункта 1, подпункте «ж» пункта 2, пунктах 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что точка поставки коммунальных ресурсов в МКД, по общему правилу, находится на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. 

Из вышеизложенного следует, что определение параметров качества коммунального ресурса, являющегося предметом поставки в рамках правоотношений между РСО и управляющей организацией, производится на внешней стене МКД в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями, что соответствует структуре отношений сторон договора ресурсоснабжения, согласуется с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2016 № 302-ЭС15-18973, и обоснованно учтено судами двух инстанций при рассмотрении дела. 

Из частей 1, 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении следует, что потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения, который должен содержать условия о параметрах качества теплоснабжения.

В силу части 2 статьи 2 Закона о теплоснабжении, пункта 107 Правил № 1034 под качеством теплоснабжения следует понимать совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя - давление и температура.

В соответствии с пунктом 24 Правил № 808 температура теплоносителя в подающем трубопроводе, включаемая в договор теплоснабжения, определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

Согласно пункту 6.2.59 Правил № 115 температура воды в подающей линии водяной тепловой сети задается в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком (то есть температурным графиком источника тепла) по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12 - 24 часов, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов.

Отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения, должно быть в пределах +/- 3% от установленного температурного графика. Среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5% (пункт 9.2.1 Правил № 115).

Таким образом, при ординарном способе определения показателей качества тепловой энергии в точке поставки (в том числе в договоре, заключенном между РСО и управляющей организацией) для обязательного включения в договор показателя температуры теплоносителя в подающем трубопроводе на вводе в здание, данная величина определяется РСО с учетом температурного графика источника теплоты, исходя из объективных обстоятельств, обусловленных местоположением объекта - протяженность трассы и других значимых факторов, например состояние сетей, влияющие на величину остывания теплоносителя (потери), после чего подлежат включению в договор и соблюдению РСО в отношении каждого конкретного потребителя (каждого МКД) применительно к пункту 9.2.1 Правил № 115 (в пределах +/- 3%, а также с учетом погрешности измерения прибора учета).

Отсутствие в договоре согласованных сторонами конкретных параметров качества тепловой энергии в каждой точке поставки (применительно к каждому МКД) либо отсутствие между сторонами подписанного договора-документа как такового не освобождает РСО от обязанности передачи потребителю ресурса с температурными показателями, соответствующими вышеуказанному ординарному порядку их определения, что соответствует положениям пункта 1 статьи 543 ГК РФ. 

При этом судами первой и апелляционной инстанций верно отмечено, что ординарный порядок определения качества тепловой энергии в точке поставки может быть изменен по соглашению сторон, в частности РСО может принять на себя обязательство поставлять теплоноситель с повышенным температурным режимом, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ о свободе договора. 

Основные правила толкования условий договоров приведены в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. 

Истолковав условия пункта 2.1.7 договора, которым хоть и не установлены конкретные числовые значения температуры теплоносителя в точках поставки (в отношении каждого МКД), но предусмотрен алгоритм их исчисления, соответствующий вышеуказанному ординарному порядку определения показателей качества поставляемой тепловой энергии в точках поставки («в соответствии с температурным графиком источника тепловой энергии, с учетом нормативного остывания теплоносителя от источника до точки поставки и допустимого отклонения от заданного режима»), суды двух инстанций верно восприняли их как соответствующие действующему законодательству, означающие, что при определении качества поставляемого ресурса РСО и управляющая организация должны использовать данный алгоритм и устанавливать на его основе числовые значения параметров теплоносителя применительно к каждому объекту и периоду поставки исходя из объективных критериев: график источника теплоты, допустимые отклонения от него, протяженность трассы до МКД, температура внешней среды и другие значимые факторы.

Суждения заявителя об обратном основаны на неправильном толковании и уяснении спорного условия договора, аргументы относительно порядка исчисления срока исковой давности не соответствуют положениям статьи 181 ГК РФ, а также противоречат пункту 5 статьи 166 ГК РФ, устанавливающему, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Нарушений судами норм права, являющихся основаниями для безусловной отмены решения и постановления (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы возлагается на заявителя. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.03.2025 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 19.06.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-6226/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Крюкова  

СудьиС.Д. Мальцев

Г.В. Марьинских