ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39810/2023

Дело № А40-35306/2023

г. Москва

08 сентября 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «НСТ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2023 по делу № А40-35306/2023, принятое судьей Ласкиной С.О. в порядке упрощенного производства, 

по иску ПАО «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес:  191167, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г.муниципальный округ Смольнинское, Синопская наб., д. 14, литера А) к ООО «НСТ» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 105187, 

<

...>) о взыскании убытков

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «НСТ» убытков в размере 156 415 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

02.06.2023 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу № А40-35306/2023 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что ремонтно-восстановительные работы были выполнены силами ответчика, что подтверждается письмом Администрации Кашинского городского округа от 27.09.2022 № 2802.

Ссылается на то обстоятельство, что представленный договор с ООО «РОСК» носит характер введения суда в заблуждение, так как работы ООО «РОСК» на данном участке не выполнялись.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 06.09.2022 при проведении земляных работ в рамках проекта по благоустройству части набережной реки Кашинки, по адресу: Тверская область, г. Кашин, на участке от ул. Артура Артузова до ул. Профсоюзов, ООО «НСТ» была повреждена кабельная канализация, принадлежащая ПАО «Ростелеком». 

Работы проводились ответчиком механизированным способом в охранной зоне кабельной канализации и кабельной линии связи без вызова представителя ПАО «Ростелеком» на место проведения работ. 

По факту повреждения и на месте повреждения 06 сентября 2022 года был составлен Акт о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи РФ» утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578. 

Данный акт подписан представителем ООО «НСТ», допустившего повреждение прорабом ФИО1

При производстве работ, в результате которых был причинен ущерб, были нарушены Правила охраны линий и сооружений связи РФ, которые являются обязательными для всех физических и юридических лиц, так как сооружения связи, линии и сооружения радиофикации находятся под защитой государства.

При производстве работ ООО «НСТ» были нарушены нормы действующего законодательства. Порядок проведения земляных работ не согласован, до начала работ точное расположение линий связи не определено, акт уточнения трасс кабельных линий связи и передачи на сохранность представителю ответчика замерных столбиков, типовых предупредительных знаков и вешек не составлен, вышеуказанные работы проводить в отсутствие представителя ПАО «Ростелеком».

После повреждения кабельной канализации истцом были вынесены Предписаниям запрете работ в адрес работников ООО «НСТ».

Последствия повреждения кабельной канализации устранено подрядной организацией. ООО «РОСК» произвело работы по восстановлению кабельной канализации. 

Убытки от ликвидации аварии составили 156 415 руб. 60 коп. 

Затраты Общества на аварийно-восстановительные работы, согласно Заказа с OOО «РОСК» на «Выполнение работ по ремонту ЛКС по адресу: 

<

...>» составили 156 415 руб. 60 коп. 

Факт проведения и принятия восстановительных работы подтверждается Заказом с ООО «РОСК» на выполнение работ по ремонту ЛКС по адресу: 

<

...> актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата иди повреждение его имущества (реальный ущерб).

Сторона, требующая взыскания убытков, должна доказать наличие причиненных ей убытков и их размер наряду с представлением доказательств факта нарушения права и причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, в том числе: Акт о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи РФ» подписанный представителем ООО «НСТ», Заказ с ООО «РОСК» на выполнение работ по ремонту ЛКС по адресу: 

<

...> Акт о приемке выполненных работ, Справка о стоимости выполненных работ и затрат (прилагаем). 

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Ссылка заявителя на то, что суд первой инстанции не дал оценки доводам ответчика, подлежит отклонению, в силу необоснованности, поскольку то обстоятельство, что в судебном акте не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы не были исследованы и оценены судом.

Довод ответчика о том, что ремонтно-восстановительные работы были выполнены силами ответчика, что подтверждается письмом Администрации Кашинского городского округа от 27.09.2022 № 2802, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств факта проведения и принятия восстановительных работ в материалы дела ответчиком не представлено. 

Работы не принимались ПАО «Ростелеком», поскольку не соответствовали требованиям эксплуатации. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В адрес ООО «НСТ» была направлена повторная претензия от 15.11.2022 № 0314/05/1379/22 с требованием оплатить материальный ущерб в размере 156 415 руб. 60 коп. в добровольном порядке (л.д. 9, 10). 

В данной претензии указано, что на дату составления 06.09.2022 акта о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи РФ было зафиксировано повреждение только на одном участке канализации, в дальнейшем при проведении обследования, обнаружено смещение и повреждение вследствие наезда тяжелой техники ООО «НСТ» на других участках, попадающих в зону благоустройства. Каналы телефонной канализации в результате повреждения стали бы в дальнейшем непригодными для прокладки новых кабельных линий и требовали проведения ремонтных работ. 

Также в претензии указано, что организацией ООО «РОСК» проведены работы по восстановлению кабельной канализации длиной 194 метра по ул. Артузова от пер. Конный до ул. Профсоюзов в г. Кашине.   

Соответственно ответчик имел значительное время до подачи искового заявления, выразить свое мотивированное несогласие по указанным обстоятельствам. Однако этого сделано не было.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что представленный договор с ООО «РОСК» носит характер введения суда в заблуждение, так как работы ООО «РОСК» на данном участке не выполнялись, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку факт проведения и принятия восстановительных работы подтверждается заказом с ООО «РОСК» на выполнение работ по ремонту ЛКС по адресу: 

<

...> актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 36-43).

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2023 года по делу № А40-35306/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «НСТ» в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа,.

Судья:  Е.Б. Расторгуев  

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.