АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5252/2020

г. Оренбург

29 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       29 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        29 июля 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                         Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Макси Сервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно - строительная компания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                         г. Оренбург

о взыскании 252 496 руб. 00 коп.

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель (дов. от 30.01.2020)

от ответчика: ФИО3 – представитель (дов. от 01.07.2020)

Учитывая согласие  истца и ответчика, дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Макси Плюс» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно – строительная компания» о взыскании 252 496 руб. 00 коп. - сумма задолженности по договору подряда №23 от 01.04.2019.

Определением суда от 29.07.2020 (резолютивная часть объявлена 29.07.2020)  произведена замена истца по делу на общество с ограниченной ответственностью «Макси Сервис». 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания указал, что исковые требования признает в полном объеме, задолженность имеется. 

        Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно – строительная компания» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Макси Плюс» (подрядчик) 01.04.2019 заключен договор подряда №23 (л.д. 14-20)

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по устройству улучшенной гипсовой штукатурки поверхности стен, на объекте Заказчика: 17-этажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на 1 -м этаже по ул. Алтайская, в г. Оренбурге, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 56:44:0210002:67 с элементами благоустройства на земельном участке 56:44:0210002:262» (далее - Работы) и сдать результат Работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работы и оплатить его.

В силу пункта 1.5. Подрядчик обязуется выполнить работу в следующие сроки:

начало работы: 01 апреля 2019 года, 

окончание работы 15 августа 2019 года. 

Работа считается выполненной после подписания сторонами акта приема – сдачи выполненной работы (пункт 1.6 договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора  цена  составляет          2 953 500 руб.  00 коп. (с учетом НДС) и включает в себя стоимость Работ, которая определяется локальным сметным расчетом №1, указанном в          п. 1.2. настоящего договора. 

В силу пункта 3.3. договора подряда № 23 Заказчик осуществляет оплату по каждому этапу выполненных Подрядчиком работ и принятых Заказчиком работ ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным при выполнении Подрядчиком следующих условий:

-выполнение Подрядчиком п. 2.1.19 настоящего договора;

-выполнение Подрядчиком до 5 числа месяца, следующего за месяцем выполнения этапа работ, счета-фактуры, счета на оплату. При заполнении счет - фактуры обязательно указание всех обязательных реквизитов, в т.ч.: номер и дата договора, номер и дата КС-3.

Как указывает истец, подрядчик выполнил все свои обязательства и сдал выполненные по Договору работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами приемки выполненных работ (КС-2 № 1 КС-2 № 2, КС-2 № 4). 

Претензий от общества с ограниченной ответственностью «ЖСК» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Макси Плюс» не поступало, все акты подписаны ООО «ЖСК» без разногласий и скреплены печатями сторон (л.д. 24 – 34).

Общество с ограниченной ответственностью «ЖСК» частично свои обязательства по договору подряда №23 от 01.04.2019 исполнило. Однако остальные работы на сумму 252 496 руб. 00 коп. ответчиком не оплачены. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №37 от 17.03.2020 оставлена им без удовлетворения (л.д.36-37).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием дляобращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования признала в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания, из доверенности представленной в судебном заседании следует право представителя ФИО3 на признание исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрениидела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностьюили частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение имразмера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждаетмировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушаетправа других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 той же статьи).

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации признание стороной обстоятельств, на которыхдругая сторона основывает свои требования или возражения, освобождаетдругую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком вмотивировочной части решения может быть указано только на признаниеиска ответчиком и принятие его судом. 

Признание настоящего иска не нарушает прав других лиц, непротиворечит закону, в силу чего судом принимается.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает доказаннымиисковые требования в полном объеме.

Оценив все представленные доказательства в отдельности,относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В порядке пункта 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, лица, участвующие в деле, несут рискнаступления последствий совершения или несовершения имипроцессуальных действий.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал исковые требования, возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме                               5 852 руб. 00 коп. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 415 руб. 00 коп. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно - строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Макси Сервис»  252 496 руб. 00 коп. – сумма основного долга, а также 2 415 руб.00 коп. - возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Макси Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 852 руб. 00 коп. 

Исполнительный лист и справку на возврат выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

   Судья                                                                              С. В. Щербакова