Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2-4

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А21-13018/2022

г. Калининград

23

декабря

2022  года

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2022. 

Полный текст решения изготовлен 23.12.2022.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченно ответственностью «Кутум» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 238313, 

<

...>, кк. 1) 

к обществу с ограниченно ответственностью «СК «Балтстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 190020, г. Санкт-Петербург, вн. тер. Г. муниципальный округ Екатерингофский, наб. Обводного канала, д. 150, к. 1 литер А, пом. 437) 

о  взыскании 1 830 450 руб. задолженности по договору оказания услуг спецтехники №06-10-21 от 06.10.2021, 278 742,30 руб. неустойки за период с 17.11.2021 по 12.12.2022 (за вычетом периода моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022) и с 13.12.2022 по день фактической оплаты по ставке 0,1% за каждый день просрочки, возмещении 33 456 руб. государственной пошлины,

при участии: 

от истца:             ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика:      не явился, извещен;

установил:

06.10.2021 между ООО «АРСТ39» (исполнитель) и ООО «СК «Балтстрой» (заказчик) заключен договор №06-10-21 оказания услуг спецтехники (далее – договор).

За период с октября 2021 года по февраль 2022 года исполнитель по согласованной сторонами стоимости услуг Дополнительными соглашениями №1 от 06.10.2021 и №2 от 11.10.2021 оказал услуги, что подтверждается счетами-фактурами, путевыми листами, товаро-транспортными накладными, актами выполненных работ.

В рамках указанного договора истцом оказаны ответчику услуги, которые были приняты последним без замечаний. 

Однако, оказанные услуги были оплачены не в полном объеме в результате чего образовалась задолженность в размере 1 830 450 руб.

21.04.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в течении 15 банковских дней.

17.05.2022 ответчик направил в адрес исполнителя гарантийное письмо, которым гарантировал оплату задолженности до 31.05.2022. 

12.09.2022 ООО «АРСТ39» уступило истцу право требования к ответчику в размере образовавшейся задолженности, что подтверждено договором уступки права требования (цессии) №12/09-22 от 12.09.2022. 

Об уступке права требования ответчик надлежаще уведомлен.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском, уточненным 13.12.2022. 

В окончательном виде истец просил взыскать с ответчика 1 830 450 руб. задолженности по договору оказания услуг спецтехники № 06-10-21 от 06.10.2021 за период с октября 2021 года по февраль 2022 года, 278 742,30 руб. неустойки за период с 17.11.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 12.12.2022 с последующим начислением неустойки с 13.12.2022 по день фактического погашения задолженности в сумме 1 830 450 руб. по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, а также 33 546 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик в судебные заседания по рассмотрению дела не являлся, отзыва, возражений, контррасчетов задолженности и пени не представил.

Суд признает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершении ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Оказание услуг, размер задолженность оплаты и признание задолженности ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно представленному расчету сумма неустойки составила 278 742,30 руб. за период с 17.11.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 12.12.2022.

Расчет задолженности и пени судом проверен, признан обоснованным как по праву, так и по размеру. 

Начисление неустойки с 13.12.2022 по день фактического погашения задолженности в сумме 1 830 450 руб. по ставке 0,1 % за каждый день просрочки также заявлено правомерно.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 34 818 руб., из которых 33 546 руб. подлежит возмещению ответчиком в связи с удовлетворением искового заявления (ст. 110 АПК РФ), а 1 272 руб. следует возвратить истцу из бюджета в порядке п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченно ответственностью «Кутум» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Балтстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кутум» 1 830 450 руб. задолженности по договору оказания услуг спецтехники № 06-10-21 от 06.10.2021 за период с октября 2021 года по февраль 2022 года, 278 742,30 руб. неустойки за период с 17.11.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 12.12.2022 с последующим начислением неустойки с 13.12.2022 по день фактического погашения задолженности в сумме 1 830 450 руб. по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, а также 33 546 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченно ответственностью «Кутум» из федерального бюджета Российской Федерации 1 272 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                      С.А. Зинченко