АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-14172/2022

06 марта 2023 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года.  

Решение изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью  «Магистраль» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной  ответственностью «Первая Энергетическая Компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) о взыскании задолженности,  

при участии: 

от истца – ФИО2., представитель по доверенности,  иные участники процесса не явились,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» обратилось в  Арбитражный суд Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью  «Первая Энергетическая Компания» с иском о взыскании пени по договору на услуги  спецтехники в размере 830 771,25 руб. за период с 28.10.2021 по 31.03.2022, расходы по  оплате государственной пошлины в размере 19 615,00 руб.  

Определением от 12.09.2022 суд исковое заявление принял к производству и  назначил предварительное судебное заседание на 27.10.2022 г.  

В судебном заседании 27.10.2022, суд, протокольным определением в порядке  статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к  судебному разбирательству.  

В порядке ст. 158 АПК РФ очередное судебное разбирательство было отложено на  27.02.2023 г. '  

В заседание ответчик не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о судебном  заседании уведомлен надлежащим образом.  

При этом, как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная в  адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой "Истек срок хранения".  

На основании ст. 165.1 ГК РФ, а также постановления пленума Верховного суда  Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых  положений раздела 1 части первой ГК РФ" - "По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ  юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по  адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который  гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1  статьи 165.1 ГК РФ).  

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое  

сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую  

деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный  

предприниматель),или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному  

соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей  

или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному  

самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный  предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах  первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам  своего представителя.  

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).  

Таким образом, судебная корреспонденция считается доставленной, если адресат  уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была  возвращена "по истечении срока хранения", иным причинам.  

Согласно ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить  арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При  отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему  известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по  этому адресу более не находится или не проживает.  

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил  информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте  Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет www.crimea.arbitr.ru.  

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные  действия, направленные на извещение ответчика и третьих лиц о наличии в производстве  Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени  проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом  своевременно уведомленным.  

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика и третьего лиц была  реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а  также всех дополнительных пояснений и доказательств.  

Учитывая, что участники процесса о начале судебного процесса извещены  надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют  взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем  доказательствам в отсутствие указанных представителей.  

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном  заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным  прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для  принятия решения.  

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только  резолютивная часть принятого решения.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом  установлены следующие обстоятельства.  

11.01.2021 г. между ООО «Магистраль» (Исполнитель) и ООО «Первая  Энергетическая Компания» (Заказчик) был заключен договор на услугу спецтехники с  экипажем № 23.  

Согласно п. 1.1. договора и дополнительного соглашения № 6 от 25.06.2021 г.  предметом настоящего договора является оказание Исполнителем услуг по  предоставлению на объекты Заказчика специализированной техники, указанной в  

Приложении № 1-6, а также услуги по управлению данной спецтехникой, ее техническому  обслуживанию и эксплуатации, Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и  оплатить его.  

Разделом 2 договора определен порядок оказания услуг. 

Согласно п.2.4, договора, акты оказанных услуг составляются исполнителем на  основании путевых листов или сменных рапортов в последний день отчетного месяца и  направляются заказчику. Заказчик обязан в течение 2 дней с момента получения акта об  оказании услуг подписать его и передать исполнителю. Если в указанный срок,  подписанный акт об оказании услуг не передан исполнителю и не предъявлен  письменный мотивированный отказ, акт об оказании услуг считается подписанным  сторонами, а услуги оказанными исполнителем в полном объеме и подлежат оплате в  полном объеме.  

Согласно п. 4.1.- 4.5. договора учет рабочего времени спецтехники осуществляется в  часах. Стоимость одного часа определена в приложении № 1 к договору.  

Расчеты за оказанные услуги производятся один раз в месяц. Оплата услуг  производится в течение 3 банковских дней с момента выставления счета на оплату  Исполнителем.  

В случае нарушения сроков оплаты, согласно п. 5.5. договора Заказчик оплачивает  Исполнителю пени в размере 0,5 % от просроченной к оплате суммы за каждый день  просрочки.  

Во исполнение договора, истцом были составлены акты выполненных работ,  которые были подписаны ответчиком без возражений. Кроме того, согласно акта сверки  расчетов ответчиком была произведена оплата по оказанию услуг, однако с нарушением  сроков.  

26.11.2021 г. за исх. № 75 от 24.11.2021 г. истцом была в адрес ответчика претензия  об оплате пени в размере 1 147 350,00 руб. в связи с пропуском сроков оплаты.  

Однако, указанная претензия была оставлена ответчиком без внимания. Поскольку в  досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив  фактические обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению ввиду следующего.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих  в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг,  регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами об  отдельных видах обязательств, содержащимися в главе 39 «Возмездное оказание услуг»  ГК РФ.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729)  и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного  оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также  особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по  оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем  определенных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того,  что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24 января 2000 года N 51).  

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи  или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в  случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4  статьи 753 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки  результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по  договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть  доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата  работ.  

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть  основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими в совокупности.  

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле,  гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по  делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  

действий.  

В связи с пропуском сроков своевременной оплаты истец просит суд взыскать с  Общества с ограниченной ответственность «Первая энергетическая компания» пени в  размере 830 771,25 руб. по состоянию на 04.05.2022 г. за период расчета с 28.10.2021 по  28.11.2021 г. на сумму 1 147 350,00 руб., за период расчета с 29.11.2021 по 31.03.2022 г. на  сумму 1 052 350,00 руб. за период просрочки с 28.10.2021 г. по 31.03.2022 г.  

На основании изложенного была рассчитана сумма неустойки по Договору в  размере 830 771,25 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в -случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.  

Представленный ООО «Магистраль» расчет неустойки судом проверен и признан  соответствующим условиям Договоров, обстоятельствам спора и арифметически верным.  

Контррасчет ответчиком суду не представлен, произведенный расчет истцом не  оспорен.  

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу что, заявленная ко  взысканию сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере  830 771,25 руб.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд,  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая Энергетическая  Компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Магистраль» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку за  период с 28.10.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 830 771,25 руб., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 19 615,00 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух  месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом  апелляционной инстанции.  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть  получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad. arbitr.ru в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Н.М. Лагутина