АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39350/18

11 февраля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения изготовлена  05 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен              11 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БТК Текстиль», ОГРН 1137847104922, ИНН7839476749 

к Ростовской таможне

об оспаривании постановления №10313000-3539/2018 от 22.11.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БТК Текстиль» (далее – ООО «БТК Текстиль») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10313000-3539/2018 от 22.11.2018 о привлечении к административной ответственности по части 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Определением суда от 12.12.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам, в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был установлен срок для предоставления лицами, участвующими в деле возражений по вопросу рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Во исполнение определения суда от сторон поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

05.02.2019 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

08.02.2019 от заявителя в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

22.06.2015 между ООО «БТК Текстиль» (Россия, как резидентом, покупатель) и компанией «WidePlus International Co., Ltd.», (Тайвань, как нерезидентом, поставщик) заключён внешнеторговый договор поставки № 3-1357-15 (далее - договор), условиями которого предусмотрено, что:

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать покупателю товар (право собственности на товар) и необходимые документы на товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора ассортимент, цена и количество товара указываются в спецификациях, которые являются неотъемлемым приложением (частью) договора.

На основании пункта 3.3 договора оплата по договору осуществляется в следующем порядке: 20% от суммы спецификации покупатель уплачивает поставщику в течение 10 банковских дней с момента подписания спецификации; 30% от суммы инвойса покупатель уплачивает поставщику в течение  10  банковских дней  с момента представления поставщиком полного комплекта товаросопроводительных документов; 50% от суммы инвойса покупатель уплачивает поставщику в течение 30 банковских дней с момента поступления товара в конечное место доставки товара.

Согласно пункту 3.2 договора стороны могут согласовать в спецификации иные ф сроки и размеры предоплаты (постоплаты), чем предусмотрено пунктом 3.3 договора.

Пунктом 3.5 договора установлено, что оплата осуществляется в долларах США путем банковского перевода денежных средств на расчетный счет поставщика.

31.07.2015ООО «БТК Текстиль» оформило на договор паспорт сделки № 15070056/1481/1898/2/1 в Филиале ПАО «Сбербанк России» - Ростовское отделение № 5221 (далее - уполномоченный банк), адресом места нахождения которого является: 344082, 

<

...>. Согласно сведениям региональной базы данных валютного контроля, на дату составления протокола договор продолжал находиться на обслуживании в уполномоченном банке и его уникальный номер контракта соответствует указанному номеру паспорта сделки.

04.05.2016стороны договора подписали к нему спецификацию № 0405 на поставку ООО «БТК Текстиль» тканей разных составов общей стоимостью 7 110,00 долларов США. Согласно условиям спецификации оплата товара должна была осуществляться в следующем порядке: 20% от суммы спецификации покупатель уплачивает поставщику в течение 10 банковских дней с момента подписания спецификации; 30% от суммы инвойса покупатель уплачивает поставщику в течение 5 банковских дней с момента представления поставщиком документов на отгрузку; 50% от суммы инвойса покупатель уплачивает поставщику в течение 30 банковских дней с момента получения товара на складе покупателя.

22.10.2016 Отделом таможенного оформления и таможенного контроля № 2 таможенного поста Аэропорт Шереметьево (грузовой) Шереметьевской таможни под номером 10005023/221016/0076717 была зарегистрирована декларация на товары (далее -ДТ), поданная для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товара - «ткань суровая, отбеленная, подготовленная к окрашиванию, будет использована для изготовления готовой ткани, состав ткани: 50% полиамида, 50% хлопка; количество 1000 метров погонных», общей стоимостью 2 630,00 долларов США, ввезенного ООО «БТК Текстиль» на территорию Российской Федерации в связи с исполнением обязательств по спецификации № 0405 от 04.05.2016 к договору. При этом сведения о паспорте сделки № 15070056/1481/1898/2/1, оформленном на договор, в указанной ДТ заявлены не были.

В графе 44 «Дополнительная информация/Предоставленные документы» товара с порядковым номером 1 указанной ДТ под кодом «04023» были заявлены сведения о платежных поручениях № 152 от 09.06.2016 и № 221 от 05.08.2016, в соответствии с которыми ООО «БТК Текстиль» осуществило частичную предоплату декларированных в ДТ товаров. Для подтверждения этих сведений копии указанных платежных поручений были представлены таможенному органу одновременно с подачей ДТ. Согласно указанным документам, сумма денежных средств, переведенных нерезиденту платежным поручением № 152 от 09.06.2016, составила 1 422,00 долларов США, или 20% от стоимости спецификации № 0405 от 04.05.2016. Сумма денежных средств, переведенных платежным поручением № 221 от 05.08.2016. составила 2 133,00 долларов США, или 30% от стоимости спецификации № 0405 от 04.05.2016. Таким образом, предоплата товаров, поставка которых была предусмотрена спецификацией № 0405 от 04.05.2016, в том числе товаров, декларированных в ДТ № 10005023/221016/0076717, была осуществлена в размере предусмотренном условиями спецификации.

22.10.2016 товары, декларированные в ДТ № 10005023/221016/0076717, были выпущены таможенным органом в соответствии с избранной таможенной процедурой.

17.11.2016 в соответствии с порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» таможенный представитель ООО «БТК Текстиль» - ООО «Курьер-Регион», должностным лицом которого была составлена ДТ № 10005023/221016/0076717, направил в Шереметьевскую таможню форму корректировки указанной декларации, с целью дополнения её сведений сведениями об оформленном на договор паспорте сделки № 15070056/1481/1898/2/1.

21.12.2016 таможенный орган внес указанные изменения в ДТ № 10005023/221016/0076717.

16.12.2016, т.е. ещё до внесения таможенным органом изменений в ДТ № 10005023/221016/0076717, ООО «БТК Текстиль» в электронном виде представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах, в строке 1 которой были указаны сведения о ДТ № 10005023/221016/0076717 (далее СПД по ДТ № 10005023/221016/0076717). При этом в заголовочной части этой справки в поле «По паспорту сделки №» был указан номер оформленного на договор паспорта сделки 15070056/1481/1898/2/1. Справка была подписана электронной подписью генерального директора ООО «БТК Текстиль». 26.12.2016 указанная справка была принята уполномоченным банком с проставлением соответствующей даты и подписи ответственного лица банка.

В силу положений Закона № 173-ФЗ и Инструкции № 138-И ООО «БТК Текстиль» было обязано представить СПД по ДТ № 10005023/221016/0076717 в уполномоченный банк в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором была зарегистрирована ДТ № 10005023/221016/0076717, а именно в срок не позднее 22.11.2016. Однако указанная справка была представлена в уполномоченный банк только 16.12.2016, то есть с нарушением установленного Инструкцией № 138-И срока на 18 рабочих дней.

По указанному факту 19.11.2018 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №10313000-3539/2018 по части 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, 22.11.2018  и.о.  заместителя начальника Ростовской таможни в отношении ООО «БТК Текстиль» вынес постановление №10313000-3539/2018, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ООО «БТК Текстиль» постановлением Ростовской таможни №10313000-3539/2018 от 22.11.2018было привлечено к административной ответственности по части 6.2 стати 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявителю было назначено административное наказание за нарушение установленных сроков представления форм учета по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на десять, но не более чем на тридцать дней.

 Субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются резиденты - должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует, в том числе, нарушение установленных сроков представления форм учета, отчетности и информации при осуществлении валютных операций.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) иностранная валюта отнесена к валютным ценностям.

Согласно подпункту «а» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ использование валютных ценностей в качестве средства платежа является валютной операцией.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации (далее - Банк России) устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

В период времени от даты заключения договора до даты принятия банком СПД по ДТ № 10005023/221016/0076717 порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций был установлен Инструкцией Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция № 138-И).

Согласно пункту 1.5 Инструкции № 138-И справки о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены Инструкцией № 138-И, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Согласно пункту 9.8. Инструкции № 138-И, в случае ввоза товара на территорию Российской Федерации при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров путем подачи ДТ, резидент представляет в банк, принявший на обслуживание контракт и паспорт сделки по нему (далее - банк ПС), в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы ДТ, справку о подтверждающих документах, включающую сведения об указанных ДТ, при условии, что ввоз товара на территорию Российской Федерации в соответствии с контрактом осуществляется на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде предоплаты (авансового платежа).

Согласно пункту 18.1 Инструкции № 138-И уполномоченный банк при представлении справок о подтверждающих документах осуществляет их проверку. При этом в отношении справок о подтверждающих документах, указанных в пункте 9.8 Инструкции № 138-И, указанная проверка в соответствии с подпунктом 18.2.2 пункта 18.2 Инструкции № 138-И осуществляется в срок не позднее десяти рабочих дней после даты их представления в уполномоченный банк.

Согласно пункту 18.4 Инструкции № 138-И уполномоченный банк при положительном результате проверки справок о подтверждающих документах, представленных в электронном виде, принимает их с проставлением даты их принятия и электронной подписи ответственного лица.

Согласно пункту 18.5 Инструкции № 138-И при отрицательном результате проверки справок о подтверждающих документах уполномоченный банк не позднее срока, указанного в пункте 18.2 Инструкции № 138-И, возвращает резиденту непринятые справки с указанием даты возврата и причины отказа в их принятии.

Согласно подпункту 18.6.4 пункта 18.6 Инструкции № 138-И уполномоченный банк отказывает в принятии справок о подтверждающих документах, в том числе, в случаях, если информация, указанная резидентом в справке, отсутствует в информации, передаваемой уполномоченному банку в соответствии с Положением о передаче таможенными органами Центральному банку Российской Федерации и уполномоченным банкам в электронном виде информации о зарегистрированных таможенными органами декларациях на товары, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1459 (далее - Положение о передаче информации о ДТ).

Согласно пункту 18.7 Инструкции № 138-И в случае отказа уполномоченного банка в принятии справок, расчетного документа по валютной операции резидент устраняет замечания уполномоченного банка, составляет новую справку о подтверждающих документах и представляет её в уполномоченный банк в срок, установленный уполномоченным банком.

Согласно пункту 18.9 Инструкции № 138-И справки о подтверждающих документах считаются представленными резидентом в срок, если они представлены резидентом в сроки, установленные Инструкцией № 138-И, и приняты уполномоченным банком в срок, установленный пунктом 18.2 Инструкции № 138-И.

В силу указанных выше положений Закона № 173-ФЗ и Инструкции № 138-И ООО «БТК Текстиль» было обязано представить СПД по ДТ № 10005023/221016/0076717 в уполномоченный банк в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором была зарегистрирована ДТ № 10005023/221016/0076717, а именно в срок не позднее 22.11.2016. Однако указанная справка была представлена в уполномоченный банк только 16.12.2016, т.е. с нарушением установленного Инструкцией № 138-И срока на 18 рабочих дней.

Заявитель утверждает, что неоднократно направлял справки в уполномоченный банк, а именно 11.11.2016, 28.11.2016, 29.11.2016, однако все эти справки были отклонены банком в нарушение п. 18.6.1 Инструкции № 138-И. Заявитель был извещен об отказе в приеме документов путем письменного отказа банка со ссылкой на п. 18.6.1 Инструкции 138-И.

Из положений п. 18.9 Инструкции 138-И следует, что обязанность по представлению справки будет считаться исполненной при представлении ее в установленный срок и при условии принятия банком.

Материалами дела подтверждается, что представленные ООО «БТК Текстиль» 11.11.2016, 28.11.2016, 29.11.2016 и отклоненные банком справки о подтверждающих документах были составлены с нарушением требований, установленных Инструкцией 138-И, при этом срок проверки справок банком не нарушен, а принятая банком справка была представлена только 16.12.2016, таким образом, есть основания полагать, что в действиях ООО «БТК Текстиль» имеется событие вмененного ему правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения ООО «БТК Текстиль» срока представления справки, оформленной с соблюдением всех требований, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Вина заявителя заключается в непринятии всех зависящих от него мер по недопущению нарушения срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям. Изложенные выше обстоятельства указывают на то, что имея возможность представить в уполномоченный банк СПД по ДТ № 10005023/221016/0076717, в сроки установленные подпунктом 9.8 Инструкции № 138-И, ООО «БТК Текстиль» не приняло для этого всех зависящих от него мер, в результате чего указанная справка о подтверждающих документах была представлена в уполномоченный банк с нарушением установленного срока на 18 рабочих дней, что характеризует субъективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП России.

Направленная таможенным представителем ООО «БТК Текстиль» - ООО «Курьер-Регион» корректировка указанной выше декларации, с целью дополнения сведений об оформленном на договор паспорте сделки, говорит о том, что заявитель знал о причинах не принятия 11.11.2016 г. справки о подтверждающих документах уполномоченным банком и не принял необходимые меры для устранения недостатков в справке.

Таможенный   представитель  ООО  «БТК  Текстиль»  -  ООО  «Курьер-Регион» осуществляющий таможенное декларирование по поручению заявителя 22.10.2016 г. при подаче ДТ допустил ошибку, не указав в данной декларации паспорт сделки на договор, что свидетельствует  о  пренебрежительном  отношении  заявителя  к  исполнению  своих публично-правовых обязанностей.

Согласно п. 18.9 Инструкции №138-И справки о подтверждающих документах считаются представленными резидентом в срок, если они представлены резидентом в сроки, установленные Инструкцией №138-И, и приняты уполномоченным банком. Справка ООО «БТК Текстиль» была официально принята банком 26.12.2016 г., с проставлением даты и электронной подписи ответственного лица банка.

Причиной совершения рассматриваемого административного правонарушения явилась совокупность обстоятельств, свидетельствующих о недостаточном контроле ООО «БТК Текстиль» за правильностью совершения таможенных операций его таможенным представителем и ошибочным пониманием должностными лицами ООО «БТК Текстиль» установленного Банком России порядка представления в уполномоченные банки документов и информации, связанных с проведением валютных операций.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ООО «БТК Текстиль» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен. Размер штрафа назначен в пределах санкции части 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, в сумме 20000 руб. 

Суд не усмотрел оснований для признания малозначительным правонарушения по следующим основаниям.

Целью Федерального закона № 173-ФЗ является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

В целях защиты экономических интересов Российской Федерации, защиты и обеспечения устойчивости рубля, а также осуществления иных возложенных функций, от результативности исполнения которых зависит экономическая и политическая ситуация в стране, Банк России установил порядок представления уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядок учета валютных операций и порядок оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций, порядок и сроки представления форм учета и отчетности и другие обязательные для резидентов и нерезидентов требования .

Таким образом, существенная угроза охраняемым государством общественным отношениям по осуществлению валютного контроля заключается в пренебрежительном отношении заявителя к требованиям публичного права, к исполнению своей публично-правовой обязанности - исполнять требования валютного законодательства Российской Федерации.

Безразличное отношение резидента к исполнению своих обязанностей в сфере валютного регулирования представляет собой существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям. 

Правонарушение в виде нарушения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования посягает на установленный порядок осуществления валютных операций, цель установления такого порядка - обеспечение экономической безопасности Российской Федерации, а также защита внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Возникновение существенной угрозы общественным интересам в сфере установленного порядка валютного регулирования обусловлено самим фактом неисполнения установленной обязанности.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства и актов органов валютного регулирования, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюден. 

Вина заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, поскольку, осуществляя внешнеторговую деятельность, он обязан был знать и соблюдать нормы валютного законодательства, предвидеть вредные последствия своего бездействия, а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения, при этом, объективных обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него валютным законодательством, судом не установлено. 

Принимая во внимание вышеуказанное, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья   Ф.Ф. Ерёмин