АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-13911/2015

14 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2017.

Полный текст постановления изготовлен 14.11.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2017,

принятое судьей Кузнецовой Т.Г.,

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017,

принятое судьями Шаклеиной Е.В., Сандаловым В.Г., Щелокаевой Т.А.,

по делу № А82-13911/2015 

по заявлению арбитражного управляющего ФИО1

о взыскании вознаграждения и расходов, понесенных в период 

исполнения обязанностей временного управляющего 

акционерного общества «Ярославская генерирующая компания»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» (далее – Компания; должник) арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с должника 446 824 рублей 90 копеек, в том числе 11 612 рублей 90 копеек вознаграждения временного управляющего за декабрь 2016 года, 15 212 рублей транспортных расходов и расходов на проживание и 420 000 рублей расходов на оплату услуг привлеченного лица.

Арбитражный суд Ярославской области определением от 15.05.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017, удовлетворил заявленные требования частично: взыскал с Компании в пользу арбитражного управляющего 11 612 рублей 90 копеек фиксированной части вознаграждения, 15 212 рублей транспортных расходов и расходов на проживание и 150 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг привлеченного лица; отказал в остальной части заявленных требований. При принятии судебных актов суды, руководствуясь статьями 20.7, 59 и 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 2, 15,17 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91), пришли к выводам об обоснованности заявленных требований в части взыскания с должника суммы вознаграждения, транспортных расходов и расходов на проживание, а также о завышении размера вознаграждения привлеченному лицу.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился  в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 15.05.2017 и постановление от 02.08.2017 по делу № А82-13911/2015 в части снижения суммы расходов на оплату услуг привлеченного лица и принять новый судебный акт о взыскании с Компании 420 000 рублей в качестве возмещения расходов по оплату услуг привлеченного лица.

По мнению заявителя жалобы, привлеченный специалист оказал услуги надлежащего качества, и их стоимость не является завышенной. Суды не учли, что Компания является крупнейшей теплоснабжающей организацией, которая относится к субъектам естественных монополий топливно-энергетического комплекса. Для объективного и всестороннего анализа финансового состояния такой организации требуется привлечение аудитора, имеющего опыт работы в сфере теплоснабжения. Арбитражный управляющий указывает, что основанием для привлечения независимой аудиторской организации, в частности, послужило несоответствие бухгалтерской отчетности должника реальному положению дел. Подробно доводы ФИО1 изложены в кассационной жалобе.

Внешний управляющий должника ФИО2 в отзыве отклонил доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2017 постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 по делу № А82-13911/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель обжалует судебные акты лишь в части снижения  размера вознаграждения привлеченного лица, в связи с чем суд округа не проверял законность и обоснованность оспоренных судебных актов в остальной части.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ярославской области определением от 13.04.2016 (резолютивная часть от 07.04.2016) ввел в отношении Компании процедуру наблюдения и утвердил временным управляющим ФИО1.

Временный управляющий должника ФИО1 (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма «ЛИВ и К» (далее – Фирма; исполнитель) 06.05.2016 заключили договор № 70, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих сопутствующих аудиту услуг: финансовый анализ деятельности Компании за 2013–2015 годы и текущий период 2016 года, в том числе с целью подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Из договора следует, что указанные работы выполняются во исполнение требований статьи 70 Закона о банкротстве и в порядке, установленном Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, Временными правилами проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 № 855.

Сроки выполнения работы: с 15 мая по 28 июня 2016 года (пункт 1.2).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг, предоставляемых исполнителем в соответствии с пунктом 1.1 договора, составляет 420 000 рублей.

Оплата работ производится в следующем порядке: 100 процентов стоимости работ заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя не позднее трех месяцев с момента подписания акта выполненных работ и передачи результата работ заказчику путем перечисления на расчетный счет исполнителя.

Сдача-приемка работ оформляется актом приема-сдачи и выпиской счета.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт от 26.09.2016 № 465, из которого следует, что заказчик принял результат работ – финансовый анализ по договору от 06.05.2016 № 70, всего оказано услуг на 420 000 рублей. Перечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 23.09.2016 № 40409463 на сумму 420 000 рублей.

Определением от 16.12.2016 (резолютивная часть от 13.12.2016) в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден  ФИО2.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим заявлением.

Право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника предусмотрено в пункте 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с абзацами 5 и 6 пункта 1 Постановления № 91 оплата услуг привлеченных лиц в процедуре конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим за счет имущества должника. В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

В пункте 4 Постановления № 91 разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом; насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения); возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо; необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего; обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты услуг исполнителя за счет имущества должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что обоснованный размер оплаты услуг Фирмы по договору от 06.05.2016 составляет 150 000 рублей. Суды приняли во внимание объем подлежащей анализу документации должника, а также судебную практику об уровне оплаты услуг лиц, привлеченных для подготовки анализа финансовой деятельности должника.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 по делу № А82-13911/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

            Судьи

Е.В. Елисеева

О.Н. Жеглова