АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                       Дело №А27-23457/2018

«24» января 2019  года

Резолютивная часть решения оглашена «22» января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено «24» января 2019 года

          Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Конкиной И.В. при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Горно-Техническая компания», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные горные технологии», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 476076 рублей (с учетом уточнений)

при участии: 

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 03.09.2018г., паспорт); 

от ответчика  – представитель ФИО3 (доверенность от 26.12.2018г. №56, паспорт); у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Горно-Техническая компания» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные горные технологии» о взыскании 476076 рублей (с учетом уточнений), а также 15000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг.

06.12.2018г. в материалы дела от истца в порядке ст. 49 АПК РФ поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 476076 рублей.

Представитель истца в судебном заседании ходатайство поддерживает.

Представитель ответчика не возразил против удовлетворения заявления об уменьшении иска.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 476076 рублей задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12522 рубля, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей. 

Представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддерживает. 

Представитель ответчика поддерживает доводы отзыва, в котором сумму задолженности по договору поставки № СГТК-ИГТ 13/02/2018 от 13.02.2018г. не оспаривает, возражает против взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, считает указанную сумму завышенной и необоснованной. Полагает, ссылаясь на рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 №3/5,  что 7000 рублей является обоснованной суммой для взыскания судебных расходов. 

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

13.02.2018 года, между ООО “Сибирская горно-техническая компания” и ООО «Инновационные горные технологии» был заключен договор поставки № СГТК-ИГТ 13/02/2018 (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого, Поставщик обязуется поставить Покупателю товар, указанный в спецификациях, в обусловленный договором срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.

В силу п. 2.1., 2.2. договора, Поставщик обязуется поставить товар в срок, указанный в спецификации, поставка товара осуществляется способом, указанном в спецификации. В силу п.2.9, договора моментом исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара , а также моментом перехода прав собственности и рисков случайного повреждения Товара считается момент фактической передачи Покупателю на складе Покупателя при доставке силами Поставщика, либо на складе Поставщика при самовывозе. Согласно спецификациям право собственности на товар и все риски переходит к покупателю после подписания товаротранспортных накладных. Согласно п. 3.2. договора, Покупатель оплачивает товар в течение 30 календарных дней с даты поставки товара, в случае если спецификацией не предусмотрено иное. Дата поставки товара исчисляется с момента выставления счета-фактуры и подписания товарной накладной. Поставщик выставил счета-фактуры покупателю и предоставил вместе с поставленным товаром, товарные накладные.

В силу п.4.1, договора За нарушения сроков оплаты, предусмотренных п.3.2, договора Поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0.03% ( три сотых) процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки , но не более 10% общей стоимости Товара.

Истец свои обязанности выполнил в полном объеме, поставил товары покупателю в надлежащем виде, с должной документацией, согласно договору и спецификациям.

Поставщик в соответствии со Спецификацией № 1 от 20.02.2018г. поставил в адрес Ответчика товар по товарной накладной №7 от 21.02.2018г., а именно: болт Komatsu 01010-81040 в количестве 12 шт., кожух защитный Komatsu 208-26-52263 в количестве 1 шт., шайба Komatsu 208-26-52263 в количестве 12 шт., вал Komatsu 21N-26-31110 в количестве 1 шт., подшипник роликовый Komatsu 21N-26-31140 в количестве 1шт. на общую сумму 697 476 рублей, в т.ч. НДС. Счёт фактура №7 была выставлена 21.02.2018г.

Товар был поставлен покупателю надлежащего качества и принят им без замечаний по количеству и качеству. Согласно условиям Спецификации покупатель обязан произвести оплату товара в течение 14 дней с момента получения товара. Соответственно ООО «Инновационные горные технологии» обязано было произвести оплату товара в размере 697 476 руб. до 08.03.2018 г.

Ответчик произвёл неполную оплату, двумя платежами 11.04.2018 г. в размере 300 000 руб., а так же 16.05.2018 г. в размере 100 000 руб.

Остаток задолженности по данной поставке 297 476 руб.

Согласно Спецификации № 3 от 06.03.2018 года к договору  поставщик был обязан поставить товар: коронку ковша DGIXS115RC в количестве 12 штук и стопор DGI XS115РХ в количестве 12 штук. Цена с НДС 213 600 рублей.

Счёт фактура № 11 была выставлена 06.03.2018 г.

Товар был поставлен покупателю в срок, указанный в спецификации. Товарная накладная № 11 и товарно-транспортная накладная № 11 были подписаны обеими сторонами 06.03.2018 г. Согласно спецификации покупатель обязан произвести оплату товара в размере 100% в течении 30 календарных дней с момента поставки товара.            

Соответственно ООО «Инновационные горные технологии» обязано было произвести оплату товара в размере 213 600 руб. до 05.04.2018 г. Покупатель до настоящего времени оплату не произвёл.

Согласно Спецификации № 4 от 07.03.2018 года к договору  поставщик был обязан поставить товар : смазку Komatsu GO-LI (ведро 16 кг), в количестве 10 штук. Цена с НДС 65 000 рублей.

Счёт-фактура №12 была выставлена 07.03.2018 г.

Товар был поставлен покупателю в срок, указанный в спецификации. Товарная накладная №12 и товарно-транспортная накладная № 12 были подписаны обеими сторонами 07.03.2018 г. Согласно спецификации покупатель обязан произвести оплату товара в размере 100% в течении 14 календарных дней с момента поставки товара. Соответственно ООО «Инновационные горные технологии» обязано было произвести оплату товара в размере 65 000 руб. до 06.04.2018 г. Покупатель до настоящего времени оплату не произвёл.

Общая сумма задолженности ООО «Инновационные горные технологии» перед ООО «Сибирская горно-техническая компания» составляет 576 076 рублей.

Между истцом и ответчиком был составлен Акт сверки взаимных расчётов согласно, которому на 25.05.2018 г. задолженность ООО «Инновационные горные технологии» по данным ответчика и истца составляет 576 076 руб. Данный акт сверки подписан обеими сторонами, данный акт не оспаривался ответчиком.

13.06.18г. истцом была направлена курьерской службой «Сибирский экспресс» в адрес ответчика претензия, данный документ был доставлен 14.06.18г. в ООО «Инновационные горные технологии», что подтверждается копией квитанции об отправке № 42-272586 (штрих код).

01.08.18г. истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия, данный документ принят Ответчиком под расписку 01.08.2018г. вх.№25.

 До настоящего момента ответа на претензию истец не получал, стоимость поставленного и принятого товара покупателем не оплачена.

Истец неоднократно обращался к ответчику с устными обращениями с требованиями оплаты задолженности по договору.

Поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства, своевременно предоставив товар по вышеуказанным спецификациям в адрес Покупателя, однако  

Покупатель не в полном объеме исполнил свое обязательство по оплате предоставленного ему товара.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, послужило основанием для подачи настоящего иска.

В соответствии с ч.1 ст. 516 ГК РФ, Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В силу ч.3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что истцом заявлено, а судом удовлетворено ходатайство об уменьшении иска, то суд рассматривает требование о взыскание задолженности в размере 476076 рублей.

На основании изложенного требование истца о взыскания 476076 рублей задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст.106 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом заявлены к взысканию судебные расходы в размере 15000 рублей.

В качестве подтверждения несения расходов по оплате оказанных услуг представлены соглашение об оказании юридических услуг от 13.06.2018г., акт № 2 от 10.10.2018г., расходный кассовый ордер.

Согласно акту № 2 от 10.10.2018г. исполнитель выполнил работы по составлению претензии, составлению и направлении искового заявления, на общую сумму 15000 рублей. 

Согласно пункту 11 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

С учетом того, что истцом не представлено обоснования размера судебных расходов по делу, суд считает возможным руководствоваться рекомендованными минимальными ставками вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 №3/5.

Согласно рекомендованным минимальным ставкам вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 № 3/5, составление простого искового заявления, ходатайства, – 3 500 рублей, составление сложного искового заявления, иных, заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов – 8 000 рублей; представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде – от 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее минимальной ставки (за один судодень) – 17 000 рублей.

Кроме того, суд указывает, изучение документов, относящихся к предмету спора не входит в представительские расходы (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" от 05.12.2007 г., Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.02.2014 г. по делу N А27-5604/2010).

Суд также отмечает, что изучение и анализ представленных доверителем документов, материалов, подбор, изучение и анализ нормативных актов, судебной практики и на их основе выработка правовой позиции, в том числе расчет пени, оказание консультационных услуг к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно.

Таким образом, учитывая категорию и сложность дела, объем фактически выполненной работы, отсутствие спора по существу исковых требований, а также средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд, руководствуясь разъяснениями, приведенные в Постановлении Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016, находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной, и определяет обоснованным размер судебных издержек истца на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей за оставление претензии, 3500 рублей за составление искового заявления, всего 7000 рублей  

В остальной части требования о взыскании с ответчика судебных издержек удовлетворению не подлежат.

Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в большем размере – 14522  рубля, расходы по госпошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 12522 рубля, госпошлина в размере 2000 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные горные технологии», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Горно-Техническая компания», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 476076 (четыреста семьдесят шесть тысяч семьдесят шесть) рублей задолженности по договору поставки от 13.02.2018г. № СГТК-ИГТ 13/02/2018, 12522 (двенадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Горно-Техническая компания», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из средств  федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению № 307 от 15.10.2018г.

Требование о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные горные технологии», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Горно-Техническая компания», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7000 (семь тысяч) рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, в том числе 3500 рублей за составление претензии, 3500 рублей за составление искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                                                                      И.В. Конкина