АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2025 года

Дело № А33-27994/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 апреля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РеалСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публично – правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства и жилищного – коммунального хозяйства Красноярского края (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Технический заказчик Фонда развития территорий» (ИНН 

<

***>), Министерства строительства и жилищного – коммунального хозяйства Российской Федерации (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.04.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

от ответчика - Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Красноярского края (онлайн): ФИО2, представителя по доверенности от 21.08.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

 от ответчика - публично – правовой компании «Фонд развития территорий» (онлайн): ФИО3, представителя по доверенности от 07.08.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица – ООО «Технический заказчик Фонда развития территорий» (онлайн): ФИО4, представителя по доверенности от 08.11.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РеалСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Красноярского края (далее по тексу - Фонд) и публично – правовой компании «Фонд развития территорий» (далее по тексту - ППК «Фонд развития территорий») (далее – ответчики) о взыскании солидарно задолженности по договору №Ш1-06/2022 от 01.06.2022 в размере 225 207 460 рублей (в том числе по жилому дому №1 – 103 752 980 рублей, по жилому дому №2 – 121 454 480 рублей).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.09.2024 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 10.10.2024 судебное заседание отложено на 27.11.2024.

Определением от 27.11.2024 судебное заседание отложено на 15.01.2025, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство строительства и жилищного – коммунального хозяйства Красноярского края, общество с ограниченной ответственностью «Технический заказчик Фонда развития территорий», Министерство строительства и жилищного – коммунального хозяйства Российской Федерации.

Определением от 15.01.2025 судебное заседание отложено на 19.03.2025.

Определением от 19.03.2025 судебное заседание отложено на 09.04.2025.

В судебное заседание 09.04.2025 явились представители истца, ответчиков, третьего лица - ООО «Технический заказчик Фонда развития территорий».

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержали ранее изложенные позиции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Фондом Красноярского края и ООО «Технический заказчик Фонда развития территорий» заключен договор от 07.10.2021 № 2 ТЗ на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика и услуг по строительному контролю Многоэтажных жилых домов по ул. Шевченко, д. 1 в г. Красноярске. Жилые дома № 1 и № 2, в том числе подземная автопарковка № 1», расположенных по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Шевченко, д. 1. (далее – Договор на выполнение функций Технического заказчика).

В соответствии с п. 2.1 Договора на выполнение функций технического заказчика Застройщик уполномочивает Технического Заказчика Застройщика осуществлять от имени, по поручению и за счет Застройщика юридические и иные действия по организации работ по завершению строительства, а именно:

- обеспечение выполнения инженерных изысканий;

- обеспечение подготовки и согласования проектно-сметной документации на строительство Объектов, сетей и сооружений инженерно-технического обеспечения;

- подготовку заданий на выполнение указанных видов работ;

- обеспечение проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в органах государственной экспертизы и получение соответствующего Заключения экспертизы проектной документации;

- обеспечение повеления экспертизы сметной документации в органах государственной экспертизы и Заключение по сметной документации;

- предоставление лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалов и документов, необходимых для выполнения указанных видов работ; - обеспечение утверждения проектной и рабочей документации;

- взаимодействие с органами государственного строительного надзора по вопросам начала и приостановки строительства, ведения строительных работ и получения заключения о соответствии в отношении законченного строительством;

- обеспечение завершения строительства Объектов, в том числе, выбор подрядных организаций;

- организация подготовки документов, необходимых для получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, перечень которых содержится в п. 3 ст. 55 ГрК РФ.

- и др. (пункты 2.4.1. – 2.4.9.).

01 июня 2022 года между истцом (генподрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ по завершению строительства (реконструкции) на объектах № Ш1-06/2022 (далее – договор), согласно пункту 2.1. которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство на свой риск, собственными силами и (или) с привлечением других лиц выполнить весь комплекс работ по завершению строительства (реконструкции) Объекта, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию, в соответствии с проектной и рабочей документацией, сметой, получившими положительное заключение экспертизы по проектной документации и по результатам проверки сметной стоимости строительства (далее - Смета) и ВОР, за цену в соответствии с условиями настоящего договора, в том числе в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к договору) соблюдая сроки строительства Объекта, установленные Графиком производства работ, передать объект заказчику в состоянии, позволяющем его эксплуатацию, а также выполнить обязательства в период гарантийной эксплуатации объекта, а заказчик обязуется принять объект от генподрядчика и оплатить работы, выполненные генподрядчиком в соответствии с требованиями договора.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что работы, являющие предметом договора, а также применяемые в ходе работ материалы, конструкции и изделия, должны соответствовать технической документации, техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности, а также сводам правил, национальным стандартам, обеспечивающим соблюдение технических регламентов и обязательных к применению на территории Российской Федерации.

Результатом выполненной работы по договору является построенный объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктами 3.1.-.3.3. договора генподрядчик обязуется выполнить работы и осуществить строительство объекта в сроки, установленные договором и календарным планом - графиком строительства (производства) производства работ (приложение №1 к договору), подписываемый сторонами в десятидневный срок с момента заключения договора.

Дата начала работ - генподрядчик обязуется приступить к строительным работам с момента заключения настоящего договора и передачи строительной площадки по акту приема-передачи (приложение №4 к договору).

Дата окончания Работ - 31.07.2023.

Стоимость Работ по договору составляет 1 038 241 132 руб. 65 коп., с учетом НДС 20% (пункт 4.1. договора).

Пунктом 4.2. договора установлено, что цена договора подтверждается сметным расчетом (Приложение №3 к договору) является твердой, определяется на весь срок действия договора, и подлежит изменению в ходе его исполнения в случаях, предусмотренных договором и/или Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также иных нормативно-правовых актах Российской Федерации.

Цена Договора является достаточной для возмещения всех возможных расходов и убытков генподрядчика, которые возникнут в целях и в связи с исполнением договора, в том числе расходов на выполнение генподрядчиком работ в соответствии с проектной и рабочей документацией, а также любых иных расходов генподрядчика, которые он может понести в рамках исполнения договора для достижения результата, предусмотренного конкурсной документацией и техническим заданием, сводным сметным расчетом и вознаграждение генподрядчика.

Цена Договора включает в себя все затраты, издержки и иные расходы генподрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением договора, в том числе стоимость услуг Генподрядчика по соблюдению требований законодательства в области обеспечения безопасности строительства, затраты на реализацию природоохранных мероприятий и компенсационных выплат (затраты на передачу отходов специализированным организациям с целью их использования, обезвреживания и размещения, плата за негативное воздействие на окружающую среду, компенсационные выплаты), все затраты по содержанию Объекта до даты оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе затраты на охрану, вывоз мусора, расходов на электроэнергию, водоснабжение и прочее, другие затраты, необходимые для полного исполнения обязательств генподрядчика по договору, а также работы, не детализированные в договоре, но необходимые для качественного выполнения работ.

В пункте 6.1.1. договора стороны согласовали, что в соответствии с действующим СП, СНиП и проектной и рабочей документацией генподрядчик обязан в срок не позднее 1 (первого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем, предоставить:

- 3 (три) экземпляра акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2).

- справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3)

Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат представляются генподрядчиком отдельно по каждому из объектов;

и счет-фактуру, счет на оплату, а также 3 (три) экземпляра исполнительной документации (оригинала), на фактически выполненные работы в отчетном периоде;

- реестр актов выполненных работ и счетов-фактур, включая экземпляр реестра в электронном редактируемом формате.

- исполнительную документацию на выполненные за отчетный период работы, оформленную в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством и договором;

- реестр исполнительной документации, включая экземпляр реестра в электронном редактируемом формате.

- журнал учета выполненных работ (форма КС-6а);

- иные документы по требованию заказчика.

Заказчик не принимает работы без исполнительной документации

Генподрядчик при направлении икта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) также предоставляет заказчику информацию о проценте выполненного объема работ за текущий календарный месяц, по сравнению с объемом работ, предусмотренным графиком (календарным планом), и общим объемом работ.

Работы по договору выполнены генподрядчиком в полном объеме на сумму:

- по Жилому дому №1 по состоянию на 01.07.2024 - 563 995 297 руб. 20 коп., расчет по договору произведен в размере 563 995 297 руб. 20 коп.;

- по Жилому дому №2 по состоянию на 10.07.2024 - 680 049 326 руб. 70 коп., расчет по договору произведен в размере 680 049 326 руб. 70 коп.

В материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ КС-3 и акты о приемке выполненных работ КС-2 по договору.

Объекты введены в эксплуатацию на основании разрешений на ввод объектов в эксплуатацию от 29.12.2023, 29.03.2024.

На сумму увеличения цены государственного контракта ООО «РеалСтрой» подготовило и направило ответчику предложение о заключении соглашения об изменении существенных условий договора - цены в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы при исполнении договора от 29.06.2022№ 358925, определив сумму договора (п. 4.1 договора) равной 1 280 627,53 тыс.руб., в т.ч по жилому дому 1 (р-3221) - 606 145,11 тыс. руб., по жилому дому 2 (р-5108) - 674 482,41 тыс. руб. (письмо ООО «РеалСтрой»» № 2365 от 08.02.2024г.).

К письму ООО «РеалСтрой»» от 08.02.2024 № 2365 истец приложил положительное заключение повторной государственной экспертизы от Краевого государственного автономного учреждения «Красноярская краевая государственная экспертиза» от 28.12.2022 № 24-1-1-2-093792-2022, от 24.01.2023 № 24-1-1-2-002401-2023 о проверке достоверности определения сметной стоимости, по Жилому дому №1 и №2, соответственно расчет сумм корректировки цены контракта согласно Приказу № 841/пр.

Фонд письмом от 09.02.2024 исх. № 181 уведомил ООО «РеалСтрой» о возможности повторного рассмотрения обращения после корректировки предоставленных расчетов.

ООО «РеалСтрой» письмом от 20.02.2024 исх. № 2370 предоставило уточненный расчет сумм корректировки цены контракта и предложило заключить соглашение об изменении существенных условий договора в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы при исполнении договора от 01.06.2022 №Ш 1-06/2022, определив сумму договора (п. 4.1. договора) равной 1 278 227 119 руб. 89 коп., в. т.ч. по Жилому дому №1 - 604 916 430 руб. 56 коп., по жилому дому №2 - 673 310 689 руб. 33 коп. К указанному письму ООО «РеалСтрой» приложен уточненный расчет сумм корректировки цены договора от 01.06.2022 №Ш 1-06/2022.

В ответ на указанное обращение Фонд направил в адрес истца письмо от 16.03.2024 исх. 373, которым уведомил о том, что ППК «Фонд развития территорий» не может принимать решения по изменению предельного объема финансирования по принятым обязательствам в связи с исчерпанием лимита бюджетных средств на 2023-2025г.г. ответчик указал, что рассмотрение обращения будет осуществляться при наличии свободных денег.

01 июля 2024 года истец направил в адрес Фонда письма исх. № 2722 и исх. № 2729 с предложением о заключении дополнительного соглашения об изменении существенных условий договора в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы при исполнении договора от 01.06.2022 № Ш1-06/2022, увеличении стоимости договора с учетом индекса-дефлятора:

- по Жилому дому №1 на сумму 103 752 980 руб., с учетом НДС 20%

- по Жилому дому №2 на сумму 121 454 480 руб., с учетом НДС 20%

В связи с длительным неполучением ответа на вышеуказанные письма ООО «РеалСтрой» письмом от 07.08.2024 исх № 2745 просило сообщить результат рассмотрения по обращениям.

Письмом от 20.08.2024 исх. № 1424 Фонд отказал в подписании дополнительного соглашения на увеличение сметной стоимости в связи с исчерпанным лимитом предусмотренных бюджетных средств на 2023-2025 годы, со ссылкой на письмо ППК ФРТ от 14.08.2024 исх. № 02-20/1-17139.

Ввиду изложенного истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Возражая относительно заявленных исковых требований, Фонд представил в материалы дела отзыв, в котором указал на следующие доводы:

- Положения ПП РФ № 1315 не применимы к отношениям сторон;

- Истцом не представлено доказательств необходимости увеличения цены контракта;

- Истцом выбран неверный способ защиты права, истцу надлежало обратиться в суд с иском о понуждении (необходимости) заключения соглашения об увеличении цены договора;

- Истцом определен ненадлежащий ответчик.

ППК «Фонд развития территорий» представило в материалы дела отзыв, в котором указало, что в нарушение подпунктов «б», «в», «г» и «д» Методики № 841/пр Истцом не произведен расчет коэффициента корректировки цены контракта (Ккор) и новой цены контракта, не произведены корректировка сметы контракта, пересчет остатков работ, не принятых заказчиком на дату выполнения расчета, а также пересчет стоимости работ, выполненных в период от даты выполнения расчета до даты заключения дополнительного соглашения об изменении цены контракта работ.

Также в отзыве на исковое заявление ППК «Фонд развития территорий» указало на следующие доводы:

- Фонда не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, не является стороной по Договору на СМР и не принимал на себя обязательства по исполнению условий (оплате) Договора на СМР, в связи с чем у него не возникает общих прав и обязанностей совместно с ответчиком по спорному договору на СМР перед истцом, следовательно, привлечение Фонда в качестве соответчика по настоящему делу является незаконным, необоснованным и противоречащим нормам АПК РФ;

- лимит бюджетных обязательств, доведенных до регфонда на строительство объектов, превышен, в связи с чем Постановление № 1315 не подлежит применению. при этом Постановление № 1315 носит рекомендательный характер;

- Главным распорядителем бюджетных денежных средств региональной субсидии в рамках программы по восстановлению нарушенных прав дольщиков является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (далее – Минстрой КК). Полученные денежные средства от Минстроя КК Фонд направляет в Регфонд (Ответчику по настоящему делу) в рамках Соглашения о финансировании. При этом денежные средства направляются Фондом Регфонду исключительно на цели, связанные с восстановлением прав дольщиков. По сути, Фонд аккумулирует федеральную и региональную субсидии, осуществляет контроль за их расходованием в рамках тех лимитов, которые были установлены Минстроем РФ и Минстроем КК, и отчитывается перед ними за их целевое использование.

Истцом в материалы дела представлены пояснения.

Министерство строительства и жилищного – коммунального хозяйства Красноярского края представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указало на отсутствие оснований для удовлетворения искового заявления.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ). 

Правоотношения истца и ответчика – Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

Пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, другими законами или договором.

Из содержания пункта 2 статьи 451 ГК РФ следует, что для изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств необходимо одновременное наличие следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом доктрина существенного изменения обстоятельств подлежит применению в исключительных случаях, когда в ходе рассмотрения конкретного дела будут выявлены непредвидимые обстоятельства, которые сторона не могла преодолеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2022 N 308-ЭС21-20570).

Суд исходит из того, что по общему правилу изменение договора, заключенного по правилам Закона о закупках, которое повлияет на его условия по сравнению с условиями документации о закупке, имевшими существенное значение для формирования заявок, определения победителя, определения цены договора, не допускается (пункт 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением 7 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018).

Договор заключен по итогам проведения закупочной процедуры в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Вместе с тем, с целью поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложившихся экономических условиях в связи с ростом стоимости строительных ресурсов в 2021 - 2022 годах Правительством Российской Федерации принят ряд антикризисных мер, в том числе Постановление Правительства РФ от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» (Постановление № 680)  и Постановление Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (Постановление № 1315).

Пунктом 1 Постановления № 680 установлено, что при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 - 2023 годах допускаются изменения следующих существенных условий контракта, в том числе:

изменение (продление) срока исполнения контракта, в том числе в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию;

изменение (увеличение) цены контракта без изменения объема и (или) видов выполняемых работ в связи с увеличением цен на строительные ресурсы в порядке, установленном Постановлением № 1315.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Постановления № 1315 изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение; контракт заключен до 31 декабря 2022 г. и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

Размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (в редакции настоящего постановления).

Порядок изменения (увеличения) цены контракта на основании Постановления № 1315 установлен пунктами 14, 14.1 - 14.6 Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.12.2019 № 841/пр (далее - Методика).

Согласно пункту 14 Методики в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы поставки подрядчика (далее - существенное возрастание стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика) внесение изменений в смету контракта осуществляется в порядке, предусмотренном абзацем вторым настоящего пункта и пунктами 14.1 - 14.6 Методики, при условии, если контракт заключен до 31.12.2022 и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены, существенное возрастание стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика не приводит к увеличению цены контракта более чем на 30 процентов, физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются.

Из приведенного правового регулирования следует, что действующие законы и подзаконные нормативные акты допускают изменение цены контракта в связи с существенным удорожанием строительных материалов, в том числе в судебном порядке. При этом определен механизм расчета новой цены, который отвечает как цели предотвращения значительных убытков на стороне подрядчиков (и как следствие, банкротства последних и неисполнение договоров), так и цели максимально рационального расходования бюджетных средств.

Доводы ППК «Фонд развития территорий» относительно рекомендательного характера Постановления № 1315 о применении механизма изменения (увеличения) цены контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы в отношении внесения таких изменений в договор, заключенный по результатам закупки в соответствии с Законом о закупках отклонены судом.

Как неоднократно указывалось Верховным Судом Российской Федерации (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 305-ЭС20-24221, от 11.07.2018 № 305-ЭС17-7240), часть 1 статьи 2 Закона о закупках, а также регламентируемые нормами ГК РФ организационно-правовые формы и правовой статус лиц, являющихся субъектами отношений закупки, регулируемой Законом о закупках, и определенных нормами частей 2, 5 статьи 1 названного закона, свидетельствуют о воле законодателя на регулирование спорных отношений в целом как гражданско-правовых, то есть основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Цели правового регулирования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и Закона о закупках, в силу прямого на то в них указания, нельзя назвать аналогичными, в случае осуществления закупок для государственных или муниципальных нужд основополагающим является эффективное, зачастую экономное расходование бюджетных средств, а при закупках отдельными видами юридических лиц - эффективное удовлетворение потребностей самого заказчика, который самостоятельно устанавливает правила осуществления им закупок, утверждая соответствующее положение о закупках, определяя виды конкурентных процедур, критерии отбора.

Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края учрежден на основании закона Красноярского края от 03.10.2019 № 8-3069 «О Фонде защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края» и является некоммерческой организацией, созданной для восстановления законных прав участников долевого строительства на территории Красноярского края путем достройки многоквартирных домов и объектов инфраструктуры.

В соответствии с ч.3 ст. 2 указанного закона Красноярского края Учредителем Фонда является Красноярский край в лице Правительства края. Отдельные функции и полномочия учредителя Фонда осуществляет уполномоченный Правительством края орган исполнительной власти края в области градостроительной деятельности в пределах своей компетенции, которым в данном случае является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ в своем письме №7797-ИФ/09 от 01.03.2022 разъяснило, что юридическим лицам, осуществляющим закупки в соответствии с Федеральным законом №223-ФЗ при изменении (увеличении) цены договора необходимо учитывать положения Постановления №1315.

Учитывая, что в настоящем случае исполнение договора на выполнение комплекса работ по завершению строительства объектов осуществляется за счет бюджетных средств, принятые Правительством Российской Федерации в рамках предоставленных полномочий нормативные правовые акты, устанавливающие возможность и механизм изменения (увеличения) цены контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, при рекомендации уполномоченного органа применять данный механизм юридическим лицам, осуществляющим закупки в соответствии с Законом о закупках, подлежат применению.

Аналогичный вывод нашел свое отражение в судебной практике и содержится в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2024 № Ф04-5012/2024 по делу № А45-24995/2023

Как следует из представленных документов, Фондом истцу была выдана доверенность № 45 от 14.11.2022 на представление интересов Фонда при проведении государственной экспертизы с целью подачи документов и получения положительного заключения по проверке достоверности сметной стоимости объекта строительства. 

Кроме того, как следует из протокола совещания от 12.09.2022 по вопросам завершения строительства объектов в Красноярском крае, проводимом при участии Фонда, было принято следующее решение: ООО «РеалСтрой» предоставить сметы для прохождения достоверности сметной стоимости в КГАУ «Красноярская краевая экспертиза» с учетом удорожания оборудования и материалов по объекту: 

<

...> (пункт 4).

Согласно протоколу совещания от 24.01.2023 с участием представителей Фонда, Техзаказчика, подрядчика принято следующее решение: Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Красноярского края организовать контроль согласования выделения дополнительных средств в рамках пройденной экспертизы проектной документации в рамках Постановления Правительства №1315 (пункт 3).

Истец указывает, что при подготовке документов для подачи для проведения государственной экспертиз Фондом, помимо прочего, истцу переданы следующие документы, согласованные и подписанные самим Фондом и Техзаказчиком:

 - сводка показателей стоимости строительно-монтажных работ и строительных ресурсов в базисном уровне цен; 

- расчет сметной стоимости всех работ, предусмотренных проектной документацией, для определения коэффициента корректировки цены контракта, который впоследствии был рассчитан исходя из соотношения пересчитанной сметной стоимости работ по состоянию на 3 кв. 2022 года и сметной стоимости по первоначальному положительному заключению (на 4 кв. 2021); 

- сводные сметные расчеты стоимости строительства №ССРСС-1 и №ССРСС-2, по каждому дому, соответственно, составленные в текущем уровне цен на 4 кв. 2021/ пересчитан в уровне цен 3 кв. 2022.

В период действия договора и выполнения работ по заявлению ООО «РеалСтрой», поданном по доверенности от Фонда, были получены положительные заключения повторной государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости, которая подтвердила достоверность сметной стоимости строительства по состоянию на 3 кв. 2022, произведенный, согласованный и подписанный Фондом и Техзаказчиком:

- от 28.12.2022 № 24-1-1-2-093792-2022 (по Жилому дому №1) – 721 257,65 руб., 

- от 24.01.2023 № 24-1-1-2-002401-2023 (по Жилому дому №2) – 738 230,83 руб.

Согласно общим выводам, содержащимся в заключениях экспертизы в разделе V «Общие выводы» сметные расчеты для определения сметной стоимости всех работ, предусмотренных проектной документацией, для определения цены работ по новой (откорректированной) смете контракта соответствуют требованиям пп. «а» п. 14 Приказа Минстроя от 23.12.2019 № 841/пр и Методике составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства в редакции Приказа от 21.07.2021 №500/пр.

Сметные расчеты для определения сметной стоимости всех работ, предусмотренных проектной документацией, для определения цены работ по новой (откорректированной) смете контракта выполнены достоверно.

В соответствии с Постановлением № 1315, размер увеличения цены контракта определяется в порядке, установленном Приказом № 841/пр, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн руб., - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации.

С учетом того, что цена спорного контракта более 100 млн. руб. ООО «РеалСтрой» подготовлен расчет согласно Приказу № 841/пр и получены Положительные заключения государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости.

По результатам государственной экспертизы рассчитан коэффициент корректировки (коэффициент удорожания): 

- по Жилому дому №1 – 1,2012 

- по Жилому дому №2 – 1,1230.

Кроме того, по результатам экспертизы в соответствии с Методикой истцом был произведен расчет и представлен Фонду, что подтверждается письмами исх. № 2355 от 17.01.2023, исх. № 2360 от 23.01.2023, исх. №2365 от 08.02.2023.

В ответ Фонд сообщил (исх. № 181 от 09.02.2023) о необходимости корректировки расчета, указав конкретный размер стоимости по каждому дому, который, по мнению Фонда, является верным: 604 217 412,57 руб. – по ЖД №1 и 673 310 689,33 руб. – по ЖД №2.

По мнению истца, таким образом Фонд подтвердил возможность заключения дополнительного соглашения в случае предоставления скорректированного расчета. Такой расчет был предоставлен Фонду письмом исх. №2370 от 20.02.2023.

Ответами Фонда исх. № 55 от 18.01.2023, исх. №116 от 31.01.2023, исх. № 373 от 16.03.2023 (со ссылкой на ответ ФРТ исх. № 08-9311-ВТ от 15.03.2023) сообщается, что рассмотрение обращений по изменению существенных условий договора в рамках Постановления 1315 будет осуществляться при наличии свободных бюджетных средств, о чем истец будет проинформирован дополнительно.

Согласно ответу Фонда исх. № 1424 от 20.08.2024 (со ссылкой на ответ ФРТ исх. № 02- 20/1-17139 от 14.08.2024) единственным основанием для отказа в заключении дополнительного соглашения является отсутствие лимитов.

Письмами от 01.07.2024 исх. №2722 и от 10.07.2024 исх. № 2729 ООО «РеалСтрой» вновь направило расчеты удорожания со ссылками на положительные заключения государственной экспертизы. Согласно вышеуказанным документам, удорожание стоимости договора составило: - по Жилому дому №1 на сумму 103 752 980 руб., с учетом НДС 20% - по Жилому дому №2 на сумму 121 454 480 руб., с учетом НДС 20% Указанное удорожание находится в пределах 30%, что соответствует Постановлению Правительства №1315.

В своих ответах на предложения подрядчика заключить дополнительное соглашение по итогам прохождения государственной экспертизы ответчики ссылаются только на отсутствие лимитов, иных оснований для невозможности заключения дополнительного соглашения по существенным условиям договора ответчики не высказывали на протяжении всего периода времени, никаких возражений против заключения такого дополнительного соглашения также не заявляли.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 33-П от 18.07.2018 года подчеркивалось, что закон о бюджете на конкретный финансовый год лишь создает надлежащие условия для реализации норм, закрепленных в иных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, т.е. предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов, и как таковой не порождает и не отменяет прав и обязательств, а потому не может в качестве lex posterior (последующего закона) изменять положения других законов, затрагивающих государственные расходы, и тем более – лишать их юридической силы (Постановление от 23.04.2004 № 9-П, Определение от 03.03.2015 № 421-О).

Таким образом, заключенный в 2022 году договор, цена которого превышает 100 млн. руб., на момент обращения подрядчика к заказчику с предложением увеличения стоимости договора не исполнен в полном объеме, в 2021 - 2023 годах имел место существенный рост стоимости строительных ресурсов, данные обстоятельства подрядчик объективно не мог предвидеть и преодолеть после их возникновения, а цена договора определена на основании сметной документации в уровне цен на 4 квартал 2021 года, рассчитанный коэффициент удорожания (корректировочный) подтвержден положительным заключением повторной государственной экспертизы, при этом существенное возрастание стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика не приводит к увеличению цены договора более чем на 30 процентов, физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются, соответственно, сохранение условий договора (в части цены) нарушает соотношение имущественных интересов сторон.

Отсутствие лимитов бюджетных обязательств не является основанием для отказа истцу в праве на оплату выполненных работ с учетом их удорожания (Постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 16.08.2023 года по делу №А33-31133/2022).

По пункту 7 статья 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика (пункт 8 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 33-П от 18.07.2018 года подчеркивалось, что закон о бюджете на конкретный финансовый год лишь создает надлежащие условия для реализации норм, закрепленных в иных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, т.е. предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов, и как таковой не порождает и не отменяет прав и обязательств, а потому не может в качестве lex posterior (последующего закона) изменять положения других законов, затрагивающих государственные расходы, и тем более – лишать их юридической силы (Постановление от 23 апреля 2004 года № 9-П, Определение от 3 марта 2015 года № 421-О). 

Добросовестность заказчика в процессе исполнения контракта предполагает принятия всех возможных мер, обеспечивающих возможность увеличения цены контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд соответственно, в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта.

Истец лишен возможности предпринять во внесудебном порядке какие-либо меры, обеспечивающие возможность увеличения цены контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, в размере, соответствующем  Методике составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 23 декабря 2019 г. N 841/пр (в редакции приказов Минстроя России от 21 июля 2021 г. № 500/пр, от 7 октября 2021 г. № 728/пр, от 25 февраля 2022 г. № 124/пр, от 14 июня 2022 г. № 484/пр). Подобные меры зависят всецело от волеизъявления ответчика, вследствие чего обращение в суд с исковым заявлением о доплате цены выполненных работ в размере в связи с ростом строительных ресурсов поставки подрядчика – единственный способ защиты, который истец может предпринять в сложившейся ситуации. 

Расчет исковых требований рассмотрен судом.

На основании положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Право на судебную защиту, признаваемое и гарантируемое согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, не подлежит ограничению (часть 1 статьи 17, часть 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации) и предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости. Суды при рассмотрении конкретных дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а отсутствие необходимого правового механизма не может приостанавливать реализацию вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан (Постановления от 6 июня 1995 года № 7-П, от 13 июня 1996 года № 14-П, от 28 октября 1999 года №14-П, от 22 ноября 2000 года № 14-П, от 14 июля 2003 года № 12-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, от 31 марта 2015 года № 6-П, от 5 июля 2016 года № 15-П, от 11 февраля 2019 года № 9-П и др.).

Судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому в судебном порядке может быть признано незаконным соответствующее нарушенное или оспоренное право.

В соответствии со статьями 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца. Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена на защиту прав истца от изменения исковых требований без его инициативы.

Избранный истцом способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень способов защиты гражданских прав, который не является исчерпывающим, однако использование иных способов защиты права допускается названным Кодексом только при наличии прямого указания закона.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Заявленное истцом требование является одним из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащих способов защиты гражданских прав.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указал, каким конкретно способом будет восстановлено положение, существовавшее до нарушения этих прав, в случае удовлетворения иска.

Удовлетворение иска о взыскании задолженности в виде суммы увеличения цены договора повлечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, поскольку им избран надлежащий способ защиты гражданских прав.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 225 207 460 руб. задолженности признается судом заявленным правомерно.

Вместе с тем, публично-правовая компания «Фонд развития территорий» не является стороной по договору и не принимала на себя обязательства по исполнению условий (оплате) договора, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований общества к данному ответчику – публично-правовой компании «Фонд развития территорий». 

На основании вышеизложенного суд отклоняет доводы ответчиков и удовлетворяет исковые требования о взыскании 225 207 460 руб. задолженности с Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Красноярского края. В удовлетворении исковых требований ко второму ответчику суд отказывает.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика - Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Красноярского края по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования к Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Красноярского края удовлетворить.

Взыскать с Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РеалСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 225 207 460 руб. задолженности, взыскать 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к публично – правовой компании «Фонд развития территорий» отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева