АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-31767/2021

г. Нижний Новгород                                                                                        29 июня 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года.

 

  Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр 39-572), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания СИМ-авто» (ИНН 

<

***>,                                 ОГРН 

<

***>), г. Москва,

  к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью  «Итеко Россия»                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Богородск Нижегородской области,

  при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

  о взыскании 363 074  руб. 48 коп.,

при участии:

от истца: ФИО3 (по доверенности от 08.11.2021),

от ответчика: ФИО4 (по доверенности от 18.05.2020),

от третьего лица: не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Компания СИМ-авто» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Итеко Россия» о взыскании 348 440 руб. ущерба,                  14 634 руб. 48 коп. неустойки за период с 28.07.2021 по 08.09.2021.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истец указал, что в рамках договора на перевозку груза (транспортной экспедиции) № 40 КСА-ИТК от 25.03.2019                                ООО  «Компания СИМ-авто» (заказчик) и ООО «Итеко Россия» (перевозчик) согласовали задание о выполнении работ (оказании услуг) № СА000000180 от 06.08.2020.

При сдаче груза обнаружено его повреждение, о чем составлен акт приема-передачи от 24.08.2020, в котором указано, что кабина фронтального одноковшового SDLG L936L (

<

***>) разбита и деформирована, восстановлению не подлежит. 

В целях восстановления первоначального состояния погрузчика                                             ООО «Компания СИМ-авто» приобрело новую кабину и выполнило работы по ее установки. 

Стоимость приобретенной кабины составляет 348 300 руб., стоимость проведенных работ - 140 руб.

В связи с изложенным истец 17.12.2021 направил в адрес ответчика претензию        исх. № 247-юр от 16.12.2020 с требованием возместить причиненный ущерб.

Впоследствии истец повторно 25.06.2021 направил в адрес ответчика претензию                исх. № 221-юр от 25.06.2021 с требованием возместить причиненный ущерб. 

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Определением от 30.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ООО «Итеко Россия» 25.10.2021 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В силу статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ РФ) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным. Истцом 24.08.2020 акт приема-передачи, в котором зафиксировано повреждение кабины. Таким образом, ООО «Компания СИМ-авто» 24.08.2020 узнало о повреждении груза. Истцом посредством электронной почты направлялась претензия от 03.09.2020 с требованием о возмещении ущерба (электронная почта ignatev.j@rbauto.ru). Ответ № НВ-769 от 17.09.2020  с отказом в возмещении по указанной претензии получен истцом 21.09.2020, о чем свидетельствует скриншот-копия отправки электронного сообщения. По мнению ответчика, с учетом приостановления течения срока исковой давности для проведения несудебной процедуры разрешения спора, срок исковой давности истек 13.09.2021. 

Кроме того, ответчик указал, что сумма ущерба, заявленная истцом, не подтверждена документами. Акт приема-передачи от 24.08.2020 не содержит описание повреждений кабины и их фактический размер. Ответственность за ненадлежащее крепление и упаковку груза не может быть возложена на перевозчика. 

Арбитражный суд определением от 29.11.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 07.02.2022.

От ООО «Компания СИМ-авто» 04.02.2022 в материалы дела поступила письменная позиция, в которой указано следующее. 

Истец полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку начало течения годичного срока исковой давности необходимо исчислять с даты направления досудебной претензии. В пункте 6.3. договора на перевозку груза (транспортной экспедиции)                                  № 40 КСА-ИТК от 25.03.2019 указано, что все документы, направляемые сторонами друг другу в связи с заключением, исполнением и прекращением действия договора должны быть оформлены письменно, если иное не указано в условиях настоящего договора. Документы должны направляться в форме заказных писем либо вручением под роспись уполномоченному лицу, если иные способы обмена/направления документов не предусмотрены условиями договора. В пункте 6.6. договора указано, что срок рассмотрения претензии 10 рабочих дней. В силу изложенного истец полагает, что направленное 03.09.2020 посредством электронной почты сообщение не может являться досудебной претензией. В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец 17.12.2020 направил в адрес ответчика претензию № 247-юр от 16.12.2020 с требованием о возмещении ущерба. Впоследствии истец 25.06.2021 направил в адрес ответчика претензию № 221-юр от 25.06.2021, содержащую в себе информацию о недействительности ранее направленной претензии. В связи с изложенным истец полагает, что срок исковой давности истекает 26.12.2021.

Также истец указал, что доводы ответчика о неверном определении суммы ущерба без учета остаточной стоимости кабины являются необоснованными. Крепление и упаковка груза осуществлена надлежащим образом. После передачи груза риск гибель и ответственность за крепеж переходит на экспедитора. 

Определением от 07.02.2022 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 14.03.2022.

От ООО «Итеко Россия» 09.03.2022 в материалы дела поступили письменные пояснения, в которых ответчик указал, что электронное письмо от 03.09.2020 расценено как официальная претензия. Электронное сообщение, содержащее ответ, озаглавлено как «Ответ на претензию». Таким образом, ответчик полагает, что сторонами явно выражено волеизъявление на обмен документами в виде электронных писем. 

Представитель ООО «Компания СИМ-авто» в судебном заседании 14.03.2022 в материалы дела представил дополнительные пояснения, в которых указано следующее. Ответчик не представил обоснованных документальных опровержений заявленной истцом суммы убытков, в том числе документального подтверждения иной стоимости восстановительного ремонта погрузчика. 

Также истец указал, что довод ответчика об обмене претензиями в сентябре 2020 года посредством электронной почты является необоснованным, поскольку такой порядок сторонами не согласован в договоре  на перевозку груза (транспортной экспедиции) № 40 КСА-ИТК от 25.03.2019. Электронные адреса, с которых осуществляться переписка не согласованы сторонами в указанном договоре. 

Арбитражный суд определением от 14.03.2022 отложил судебное заседание до 11.04.2022.

В материалы дела 08.04.2022 от ООО «Компания СИМ-авто» поступили дополнительные пояснения, в которых истец указал, что погрузчик фронтальный SDLG L936L идентифицируется по номеру VIN 

<

***>, указанному в паспорте самоходной машины RU TK 218026 от 26.11.2019. ФИО5 является деталью погрузчика и не имеет идентификационного номера. Все детали погрузчика, имеющие идентификационные номера (например, двигатель) указываются в ПСМ, номер кабины в ПСМ не предусмотрен. Данный погрузчик не ставился истцом на регистрационный учет в органах Гостехнадзора и не эксплуатировался, так как являлся товаром и был приобретён у завода-изготовителя на основании контракта № ЕЕ20191001 от 30.09.2019. 

Определением суда от 11.04.2022 судебное заседание отложено до 11.05.2022.

Арбитражный суд определением от 11.05.2022 отложил судебное заседание до 22.06.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика просил суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, письменных позициях по делу, выслушав в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Компания СИМ-авто» и ООО «Итеко Россия» заключен договор на перевозку груза (транспортной экспедиции) № 40 КСА-ИТК от 25.03.2019 (далее - договор), по условиям которого заказчик заказывает, а перевозчик выполняет услуги по перевозке груза и его экспедированию, а заказчик в свою очередь обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 1.1. договора наименование груза, сроки его передачи, маршрут и другие условия согласовываются сторонами в заданиях заказчика (Приложение № 1 к договору). 

В пункте 1.2. договора указано, что в своей деятельности стороны руководствуются положениями настоящего договора, ГК РФ, УАТ РФ, Общими правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и иными документами в соответствии с действующим законодательством.

В рамках договора стороны согласовали задание о выполнении работ (оказании услуг) № СА000000180 от 06.08.2020 (т.д. 1 л.д. 45).

 В соответствии с заданием о выполнении работ (оказании услуг) № СА000000180 от 06.08.2020 ООО «Итеко Россия» обязуется выполнить следующие услуги: получить технику и относящейся к ней документы; проверить количество и состояние груза; получить доверенность на перевозку груза; осуществить перевозку груза по маршруту; сопровождать груз; передать груз и относящиеся к нему документы грузополучателю не позднее 14.08.2020; по исполнению услуги представить заказчику акт о выполненных работах.

При сдаче груза обнаружено его повреждение, о чем составлен акт приема-передачи от 24.08.2020, в котором указано, что кабина фронтального одноковшового SDLG L936L (

<

***>) разбита и деформирована, восстановлению не подлежит. 

В целях восстановления первоначального состояния погрузчика ООО «Компания СИМ-авто» приобрело новую кабину и выполнило работы по ее установки. 

Согласно заказ-наряду № ЦС20000043 от 22.12.2020 стоимость приобретенной кабины составляет 348 300 руб., стоимость проведенных работ - 140 руб.

В связи с изложенным истец 25.06.2021 направил в адрес ответчика претензию                    № 221-юр от 25.06.2020 с требованием возместить причиненный ущерб. 

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ООО «Итеко Россия», возражая против удовлетворения иска, заявило о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                   от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать               о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, пункта 2 статьи 196, 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Пунктом 3 статьи 797 ГК РФ установлено, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки, в том числе при предъявлении перевозчиком требований о возмещении ущерба к пассажиру, составляет один год.

В силу статьи 42 УАТ РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: 1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза; 2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным; 3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; 4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, одним из конституционно значимых принципов, присущих арбитражному судопроизводству, является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом, к которым относится и предусмотренное статьей 199 ГК РФ право на заявление о применении срока исковой давности.

В силу требований пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

            Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

Претензионное письмо истца исх. № 247-юр от 16.12.2020 направлено в адрес ответчика 17.12.2020 (почтовый идентификатор 12700654048025).

Согласно отчету об отслеживании почтовое отправление с идентификатором 12700654048025 получено ответчиком 23.12.2020.

В соответствии с пунктом 6.6. договора срок рассмотрения претензии 10 рабочих дней.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось с 24.12.2020 по 14.01.2021.

В этой связи годичный срок исковой давности с учетом его приостановления истек 08.09.2021. С исковым заявлением истец обратился 28.09.2021. 

Довод ответчика о том, начало течения годичного срока исковой давности необходимо исчислять с даты направления досудебной претензии, основан на неправильном толковании норм материального права. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подано истцом за переделами специального срока исковой давности.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением                   им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо                         от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункты 12, 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На основании части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам представленные в материалы дела доказательства, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в порядке                    части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ :

истцу в удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                              А.Б. Духан