Арбитражный суд  Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А32-41612/2019

г. Краснодар

28 ноября 2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «КВО», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар 

к ООО «Альянс-Сочи», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ростов-на-Дону

о взыскании 3 922 747, 52 руб. 

При участии в заседании представителей:

истца: ФИО1

ответчика: уведомлен  

                                                    УСТАНОВИЛ:

ООО «КВО» (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Альянс-Сочи» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 3 922 747, 52 руб.

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части суммы долга в размере 3 366 670 руб. 02 коп. в связи с его оплатой. Производство по делу в данной части просит прекратить. Просит взыскать с ООО «Альянс-Сочи», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  пеню в размере 556 077, 50 руб. и 42 614 руб. государственной пошлины. 

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от иска в данной части не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц, отказ от иска в указанной части рассмотрен и принят арбитражным судом. 

Представитель ответчика не явился, отзыв не представил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается возвращенными в суд первой инстанции конвертами с копиями определений суда о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения» ответчиком. 

Требования Правил оказания услуг почтовой связи соблюдены.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению истца и ответчика о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся).

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как следует из искового заявления следует, что 09 января 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор №61 на  поставку  мясной  продукции, на основании которого истец (поставщик) осуществил  в адрес ответчика (покупатель)  поставку товара –  мясной  продукции, на общую сумму 3 366 670,02 рублей. 

Факт поставки истцом товара ответчику на указанную сумму и получения ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 77 от 25.02.2019 на  сумму  736 446,096 руб., №83 от 28.02.2019 на сумму   323 094,36 руб., №108 от 18.03.2019 на  сумму  827 248,20 руб., №114 от 21.03.2019  на  сумму  524 713,50 руб., №147 от 03.04.2019 на  сумму 905 648,14 руб., №151 от 04.04.2019  на  сумму  415 251,13 руб.

В соответствии с условиями приведенного договора (прилагается к исковому заявлению), оплата товара должна производится ответчиком в  следующем  порядке: безналичный  расчет путем перечисления денежных  средств на  расчетный  счет  поставщика. Оплата   товара   производится  Покупателем  в размере  100% предоплаты   до момента   отгрузки товара со  склада    Покупателю (п. 3.1 договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, в защиту нарушенного права.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре поставки.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

В соответствии со ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части суммы долга в размере 3 366 670 руб. 02 коп. в связи с его оплатой. Отказ от иска в данной части рассмотрен и принят судом. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 556 077,50 руб. из следующего расчета: 3 366 670,02  рублей  + 70 065.08 рублей +60 095.55 рублей + 138 977.70 рублей + 86 577.73 рублей + 137658.52 рублей + 62 702.92 рублей , где:

370 714.69  рублей - задолженность ответчика   перед истцом  по оплате  поставленного  товара    25.02.2019 года  (товарная  накладная  №77) 

0,1%  - пеня от стоимости товара за  каждый  календарный    день просрочки 

189 дней  -   количество дней просрочки оплаты товара на дату составления искового заявления (с  25 февраля  по 02 сентября 2019 года включительно) = 70 065.08 рублей

323 094,36 рублей - задолженность ответчика   перед истцом  по оплате  поставленного  товара    28.02.2019 года  (товарная  накладная  №83) 

0,1%  - пеня от стоимости товара за  каждый  календарный    день просрочки 

186 дней  -   количество дней просрочки оплаты товара на дату составления искового заявления (с 28 февраля по 02 сентября 2019 года включительно) = 60 095.55 рублей

827 248,20 рублей - задолженность ответчика   перед истцом  по оплате  поставленного  товара    18.03.2019 года  (товарная  накладная  №108) 

0,1%  - пеня от стоимости товара за  каждый  календарный    день просрочки 

168 дней  -   количество дней просрочки оплаты товара на дату составления искового заявления (с 18 марта  по 02 сентября 2019 года включительно)=138 977.70 рублей

524 713,50 рублей - задолженность ответчика   перед истцом  по оплате  поставленного  товара    21.03.2019 года  (товарная  накладная  №114) 

0,1%  - пеня от стоимости товара за  каждый  календарный    день просрочки 

165 дней  -   количество дней просрочки оплаты товара на дату составления искового заявления (с 21 марта по 02 сентября 2019 года включительно)=86 577.73 рублей

905 648,14 рублей - задолженность ответчика   перед истцом  по оплате  поставленного  товара    03.04.2019 года  (товарная  накладная  №147) 

0,1%  - пеня от стоимости товара за  каждый  календарный    день просрочки 

152 дня  -   количество дней просрочки оплаты товара на дату составления искового заявления (с 03 апреля по 02 сентября 2019 года включительно)=137 658.52 рублей 

415 251,13 рублей - задолженность ответчика   перед истцом  по оплате  поставленного  товара    04.04.2019 года  (товарная  накладная  №151) 

0,1%  - пеня от стоимости товара за  каждый  календарный    день просрочки 

151 день  -   количество дней просрочки оплаты товара на дату составления искового заявления (с 04 апреля по 02 сентября 2019 года включительно)=62 702.92 рубля 

Пунктом 7.3 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты. Покупатель обязан уплатить Поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости товара, за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером штрафа.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным. 

Ответчиком контрсчёт не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, применённой истцом ставки договорной неустойки и в отсутствие своевременно заявленного ходатайства со стороны ответчика, подкреплённого соответствующими доказательствами и доводами, не усматривает явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а, следовательно, и оснований для применения правил абзаца 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 556 077 руб. 50 коп., подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО «КВО», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар о приобщении документов удовлетворить. 

Принять отказ ООО «КВО», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар от исковых требований в части суммы основного долга в размере 3 366 670 руб. 02 коп.

Производство по делу в данной части прекратить.  

Взыскать с ООО «АЛЬЯНС-СОЧИ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Сочи в пользу ООО «КВО», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар 556 077 руб. 50 коп. пени, 42 614 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья                                 А.А. Огилец