АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13130/2023

23 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года  Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Невструевой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Поповой, рассмотрел в судебном  заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  "Производственная компания "Стилобит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Муниципальному казенному учреждению "Управление заказчика жилищно-коммунального  хозяйства города Асбеста" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 604 178  руб.29 коп.,  

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены.  

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и  

его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе  

публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Стилобит"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд к Муниципальному казенному  учреждению "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с исковым заявлением о взыскании 3 604 178  руб.29 коп.  

Определением суда от 23.03.2023 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к  рассмотрению в предварительном судебном заседании.  

12.04.2023 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных  документов, ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в  порядке ст. 75 АПК РФ.  

16.05.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит:  

1. Принять уточнение размера исковых требований; 

2. Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление заказчика жилищно  - коммунального хозяйства города Асбеста» в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Производственная компания «Стилобит» пени в сумме 73 956 рублей 38  копеек;  

3. Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление заказчика жилищно  - коммунального хозяйства города Асбеста» в пользу Общества с ограниченной  

 

ответственностью «Производственная компания «Стилобит» расходы по оплате  государственной пошлины в размере 41021 рубль 00 копеек.  

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

16.05.2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии  представителя.  

В предварительное судебное заседание 17.05.2023 лица, участвующие в деле, явку  своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявили, о рассмотрении настоящего  дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации  о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел».  

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует  рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным провести  предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.  

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, то суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение  данного дела.  

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"  (далее - постановление Пленума N 65), если лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания  и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное  заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья  вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований  ч. 4 ст. 137 АПК РФ.  

Указанная процессуальная норма и ее толкование, изложенное в постановлении  Пленума N 65, однозначно предусматривают действия суда первой инстанции на стадии  подготовки дела к судебному разбирательству по завершению предварительного судебного  заседания и возможности открыть судебное заседание только при отсутствии на то  возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия  (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв.  Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).  

При таких обстоятельствах суд при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в  деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание на  основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ПК «Стилобит» (Подрядчик) и МКУ  «УЗ ЖКХ г. Асбеста» (Заказчик) был заключен муниципальный контракт № 2 от 25.01.2022  года на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог муниципального значения  Асбестовского городского округа (далее - работы). Подрядчик свои обязательства по  выполнению работ по контракту исполнил надлежащим образом, результат работ за октябрь- декабрь 2022 года был принят Заказчиком по Актам выполненных работ № 1645 от  

 

31.10.2022 года, № 1706 от 30.11.2022 года, № 1749 от 23.12.2022 года (КС-2), Подрядчиком  предоставлены справки о стоимости работ (КС-3). Стоимость выполненных работ за  указанный период составила 3 544 399 рублей 50 копеек. Согласно п. 2.9. контракта, расчет  за выполненные работы производится Заказчиком в течение 30 календарных дней с даты  подписания акта КС-2 и справки КС-3. Заказчик обязанность по оплате выполненных работ  не исполнил и по настоящее время.  

В порядке урегулирования спора, Заказчику была направлена претензия № 026 от  17.02.2023 года с требованием погасить имеющуюся задолженность и применении мер  ответственности за неисполнение денежного обязательства. Претензия была отправлена  заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации Заказчика. Согласно сервису по  отслеживанию почтовых отправлений претензия была вручена 01.03.2023 года. Согласно п.  9.3 контракта, срок рассмотрения претензий составляет 7 рабочих дней, следовательно,  Заказчик должен был уведомить Подрядчика о результатах рассмотрения претензии в срок  не позднее 10.03.2023 года. Однако по истечении указанного срока и по настоящее время  ответчик не направил своих возражений и не исполнил своих обязательств по оплате  выполненных работ.  

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд установил,  что правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», а также общими положениями главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).  

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения № 829, № 830 от  31.03.2023, подтверждающие факт перечисления денежных средств за выполненные работы  в октябре-декабре 2022 года, в связи с чем истцом заявлено об отказе от требований в части  взыскания суммы основного долга в размере 3 544 399 руб. 50 коп.  

Отказ от части исковых требований судом принят в порядке ст. 49 АПК РФ,  производство по делу в части взыскания задолженности за выполненные работы  прекращено.  

Ссылаясь на просрочку в исполнении обязательства ответчика по оплате  выполненных работ истец просит взыскать пени в сумме 73 956 рублей 38 копеек (с учетом  принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).  

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

 

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

В соответствии с пунктами 7.2. и 7.3. контракта, в случае просрочки исполнения  Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных  контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней); пеня  начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в  размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального  банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

В силу п. 2.9 контракта Заказчик оплачивает фактически выполненные работы в  соответствии с контрактом путем перечисления соответствующей суммы с лицевого счета  Заказчика открытого в Финансовом управлении администрации Асбестовского городского  округа на банковский счет Подрядчика в течение 30 календарных дней с даты подписания  Заказчиком актов о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных  работ и затрат КС-3, на основании счета и (или) счета-фактуры и при условии доведения до  Заказчика в порядке, установленном приказом Минфина России от 21.12.2015г. № 204н  предельных объемов финансирования (далее – ПОФ) по соответствующему виду расходов, а  при не доведении ПОФ на момент предоставления вышеуказанных документов, в течение 30  календарных дней с момента их доведения до Заказчика.  

Результат работ за октябрь-декабрь 2022 года был принят Заказчиком по Актам  выполненных работ № 1645 от 31.10.2022 года, № 1706 от 30.11.2022 года, № 1749 от  23.12.2022, оплачен ответчиком 31.03.2023 платёжными поручениями № 829, № 830 и  10.05.2023 платёжным поручением № 1370, соответственно, с просрочкой в соответствии с  п. 2.9 контракта.  

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем  исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению.  

Учитывая, что задолженность ответчиком оплачена 31.03.2023, 10.05.2023 по  платежным поручениям № 829, № 830, 1370исковые требования в части взыскания пени за  период 01.12.2022 по 10.05.2023 на сумму подлежат удовлетворению в пределах заявленных  требований.  

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при  заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца  (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком  (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам  проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции  возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины.  

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца  (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не  возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением  ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового  заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40  НК РФ).  

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на  ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из  положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически  удовлетворены (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").  

 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания  "Стилобит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за период с 01.12.2022 по  10.05.2023 в размере 73 956 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной  пошлины в размере 41 021 рублей.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на  интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.В. Невструева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.05.2022 2:36:00 

 

Кому выдана Невструева Евгения Викторовна