АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-11570/2020 

Дата принятия решения – 23 октября 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола помощником судьи Кибяковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 215 686 руб. 44 коп. неустойки за период с 19.01.2017г. по 10.04.2018г., 

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2

с участием: 

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 10.12.2018г., диплом представлен (до перерыва),

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 14.01.2020г., диплом представлен, 

от третьих лиц – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (далее - ответчик) о взыскании  215 686 руб. 44 коп. неустойки за период с 19.01.2017г. по 10.04.2018г.

Определением суда от 01.06.2020г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1 и ФИО2

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик с иском не согласен.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил перерыв до 22.10.2020г. до 10 час. 50 мин.

Продолжено судебное заседание в присутствии представителя ответчика.

Истец извещен о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Как следует из материалов дела, 07.12.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого автомобилю Лада-219010, г/н 

<

***> принадлежащий на праве собственности ФИО1, были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована у ответчика.

13.12.2016г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которому был присвоен номер У-160-01839994/16.

26.08.2016г. ФИО1 было выдано направление на осмотр транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра.

21.12.2016г. между третьими лицами был заключен договор уступки права требования согласно которого ФИО1 уступает, а ФИО2 принимает право (требование) к должнику в объеме, составляющем страховую выплату с учетом требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, а  также   все иные права, обеспечивающие   исполнение обязательства  должника  по страховому случаю, в том числе  право на  неустойку (пени), сумму  финансовой  санкции, штраф, судебные расходы (п. 1.1 договора).

27.12.2016г. признав случай страховым ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 73 500, что подтверждается п/п № 142203.

20.01.2017г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 12 900 руб., что подтверждается п/п № 6333.

31.03.2018г. ФИО2 направила в адрес ответчика претензию о доплате страхового возмещения, УТС, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по исследованию транспортного средства, расходов по подготовке досудебной претензии, нотариальных расходов, неустойки и финансовой санкции, которая получена ответчиком 04.04.2018г.

10.04.2018г. ответчик произвел доплату в размере 69 052 руб., что подтверждается п/п № 41806.

22.08.2017г. между ФИО2 и истцом был заключен договор уступки права требования, согласно которого ФИО2 передала все права требования (страховую выплату, а также  все иные права, обеспечивающие исполнения обязательства должника, в том числе все разновидности неустойки, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» и судебные расходы) по договору страхования ТС (п. 1).

29.08.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением с требованием о выплате неустойки.

03.09.2018г. ответчик отказал в удовлетворении требований истца о выплате неустойки.

Не согласившись с отказом ответчика в выплате неустойки, истец обратился в службу финансового уполномоченного.

01.04.2020г. решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований о взыскании неустойки было отказано.

Неисполнение обязательств по выплате неустойки явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте  78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Неустойка (штраф, пеня) представляет собой специальный вид гражданско-правовой ответственности, применяемый по указанию закона или на основании условий договора. Неустойка, будучи мерой ответственности, должна быть соразмерной степени вины и наступившим негативным последствиям. Это общий конституционный принцип любого наказания, к числу которых относятся и виды гражданско-правовой ответственности. 

Нормы права о неустойке в рамках страховых правоотношений в первую очередь направлены на защиту прав именно потерпевшего в ДТП как лица, имуществу которого причинен вред, и восстановление нарушенного права которого должно быть осуществлено в предусмотренный законом срок.

Санкция, установленная в статье 12 Федерального  закона  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, направлена на компенсацию негативных последствий, которые возникли у лица, право которого нарушено, носит превентивный характер в отношении лица, которое допустило нарушение, и призвана минимизировать в будущем нарушения, за которые лицо понесло ответственность.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского Кодекса  Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1  Гражданского Кодекса  Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1  Гражданского Кодекса  Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения вышеуказанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 29 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты при установлении факта злоупотребления правом потерпевшим.

Указанной нормой закреплен принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определены общие границы (пределы) осуществления гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу этого принципа недозволенными (неправомерными), признаются злоупотреблением правом.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Формальное соблюдение требований законодательства не является достаточным основанием для вывода о том, что в действиях лица отсутствует злоупотребление правом.

Неустойка как мера гражданской ответственности носит компенсационный характер, и не может служить основанием для обогащения кредитора за счет должника. Истцом доказательств того, что требуемая сумма носит именно компенсационный характер, не представлено.

Непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. При этом суд вправе по собственной инициативе применить указанную норму права.

Нарушением срока выплаты страхового возмещения истцу не причинен ущерб. Следовательно, заявленная к взысканию неустойка как средство защиты нарушенного права не выполняет свою обеспечительную и компенсационную функцию.

Истец в данном случае не является потерпевшей стороной, по мнению суда, в данном случае неустойка, предъявленная истцом, не выполняет свою обеспечительную и компенсационную функцию, а исковые требования истца направлены на получение обогащения за счет страховщика. Также суд принимает во внимание, что исковые заявления общества с ограниченной ответственностью «Партнер» носят массовый характер.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, учитывая положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со злоупотреблением правом.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 314 руб. расходов по госпошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев