АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«22» декабря 2022 года Дело № А53-14353/22

Резолютивная часть решения объявлена   «15» декабря 2022 года 

Полный текст решения изготовлен            «22» декабря 2022 года 

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Регионпромсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ижорские сварочные материалы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, финансовых санкций,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ижорские сварочные материалы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Регионпромсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени, штрафа

в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Регионпромсервис» (далее – истец по первоначальному иску, ООО «ТД Регионпромсервис») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ижорские сварочные материалы» (далее – ответчик по первоначальному иску, ООО «ИСМ») о взыскании задолженности по договору поставки от 15.08.2019 № 125 в сумме 6 176 758, 51 рублей, процентов за  пользование коммерческим кредитом за период с 27.08.2021 по 21.04.2022 в сумме 702 870, 65 рублей, пени за период с 27.08.2021 по 21.04.2022 в сумме 351 435, 33 рубля. 

Определением суда от 23.05.2022 года исковое заявление принято к производству.

От общества с ограниченной ответственностью «Ижорские сварочные материалы»поступило встречное исковое заявление, согласно которому общество просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Регионпромсервис» пеню за просрочку поставки продукции по договору на поставку продукции от 15.08.2019 № 125 в размере 483 561, 54 руб., а также штраф за односторонний отказ от исполнения вышеуказанного договора в размере 818 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 020 руб., провести зачет требований по первоначальному и встречному исковым заявлениям.

Определением от 10.08.2022 встречное исковое заявление принято к производству суда.

Истец по первоначальному иску явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик по первоначальному иску явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает сторон надлежаще уведомленными о начавшемся процессе, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Истец по первоначальному иску заявил ходатайство об отказе от взыскания основной задолженности по договору поставки от 15.08.2019 № 125 в размере 6 176 758, 51 рублей. 

Законодателем предусмотрено право истца на отказ или частичный отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от иска. Заявленное истцом ходатайство об отказе от иска в части не противоречит закону. С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять отказ истца от иска в части суммы основанного долга в размере 6 176 758, 51 рублей.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ принят арбитражным судом.

От истца по первоначальному иску поступило также ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за  пользование коммерческим кредитом за период с 27.08.2021 по 21.10.2022 в сумме 1 333 145, 39 руб., пени за период с 27.08.2021 по 21.10.2022 в сумме 325 192, 27 руб.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на увеличение или уменьшение размера исковых требований, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд признает заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Регионпромсервис» об уточнении требований подлежащим удовлетворению. 

Рассмотрев исковое заявление, встречное исковое заявление, отзывы на исковые заявления, представленные материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ИСМ» (покупатель) и ООО «ТД Регионпромсервис» (поставщик) заключен договор на поставку продукции 15.08.2019 № 125 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора Поставщик принял на себя обязательство поставить Покупателю продукцию, а Покупатель обязался принять и оплатить эту продукцию в порядке и сроки, предусмотренные Спецификациями к договору.

Согласно п. 1.2 договора поставка Продукции может осуществляться отдельными партиями на основании заявки Покупателя, соответствующего счета Поставщика, либо в соответствии с условиями Спецификаций, подписанных обеими сторонами и являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора. В случае отсутствия письменных заявок Покупателя, Спецификаций, неотъемлемой частью настоящего Договора в части согласования условий договора о наименовании, ассортименте, количестве, цене Продукции являются товарные накладные (ТОРГ-12).

Пунктом 2.4 договора установлено, что сроки поставки Продукции оговариваются сторонами по каждой заявке отдельно и отражаются в Спецификациях. Покупатель не вправе отказаться от принятия товара после подписания сторонами соответствующей Спецификации.

Согласно п. 2.7 договора при поставках допускается отклонение от согласованного количества Продукции в пределах +/- 5% по каждой позиции. Такое отклонение не считается недопоставкой, при этом стороны при расчетах руководствуются сведениями о количестве продукции, указанной в ж.д. накладных, либо в товарно-транспортных накладных, либо в товарных накладных (по форме ТОРГ-12) или УПД.

В соответствии с п. 4.1 договора если иное не оговорено в Спецификациях к настоящему Договору, расчеты за поставляемую Продукцию производятся в течение семи календарных дней с момента получения Продукции Покупателем.

В случае, если Покупателем не произведена оплата Продукции, оказанных транспортных услуг в срок предусмотренный настоящим Договором, либо в срок предусмотренный Спецификациями, Поставщик предоставляет Покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленной Продукции, оказанных услуг (п. 4.2 договора).

Согласно п. 4.3 договора Поставщик вправе потребовать от Покупателя оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0.1% от стоимости поставленной Продукции, оказанных услуг за каждый день, после истечения срока оплаты. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Цена на Продукцию является договорной, согласованной обеими сторонами и указана в Спецификациях. В случае отсутствия Спецификаций, цена на Продукцию определяется на основании товарных накладных. Цена каждой единицы Продукции включает в себя все налоги и сборы и подлежит уплате Покупателем (в том числе НДС) (п. 4.4 договора).

Сумма Договора определяется на основании Спецификаций в случае отсутствия Спецификаций, сумма Договора определяется на основании товарных накладных (п. 4.5 договора). 

Покупатель производит оплату Продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо внесением наличных средств в кассу Поставщика, если иное не оговорено в Спецификациях (п. 4.6 договора). 

Согласно Спецификации № 47 от 07.04.2021 по договору ООО «ТД Регионпромсервис» обязалось поставить в адрес покупателя Проволоку СВ-01Х112Н2-ВИ10Г2Б, д. 4мм. на сумму 8 184 000 рубля. 

Поставщик поставил товар с учетом допустимого толеранса на сумму 7 757 112 руб., что подтверждается УПД № 12152/2 от 12.10.2021 на сумму 1 118 736,76 руб., УПД № 12949 от 26.10.2021 на сумму 3 309 240,00 руб., УПД № 13448/2 от 08.11.2021 на сумму 1749528,00 руб., УПД № 17412 от 28.06.21 на сумму 1384944,00 руб.

В соответствии с условиями Спецификации Покупатель обязан оплатить полученную продукцию в полном объеме в срок 60 календарных дней с момента получения товара. Однако поставленный товар не оплачен полностью до настоящего времени.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств задолженность по оплате продукции на момент подачи первоначального искового заявления составила 6 176 758,51 руб. 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом по первоначальному иску в адрес ответчика направлена претензия от 14.03.2022 № 129 с требованием погасить задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки от поставки от 15.08.2019 № 125. Претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ТД Регионпромсервис» в суд с иском.

ООО «ИСМ» заявлены встречные исковые требования, согласно которым общество просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Регионпромсервис» пеню за просрочку поставки продукции по договору на поставку продукции от 15.08.2019 № 125 в размере 483 561, 54 руб., а также штраф за односторонний отказ от исполнения вышеуказанного договора в размере 818 400 руб.

Согласно п. 2 Спецификации № 47 количество принимается по факту поставки Товара в соответствии с товарной накладной. При поставке допускается отклонение от согласованного количества в пределах +/- 10%, при этом оплата производится в размере стоимости фактически поставленного Товара.

В соответствии с п. 1 Спецификации № 47 срок поставки товара: 1,0 тн.- май 2021 года, 2,0 тн-июнь 2021 года, 2,0 тн.-июль 2021 года, 1,4тн.-август 2021 года.

ООО «ТД Регионпромсервис» поставлен 15.10.2021, 28.10.2021, 08.11.2021, 28.06.2021, то есть с нарушением срока. 

Спецификацией № 47 установлена поставка товара в количестве 6,2 тн. 

Между тем, ООО «ТД Регионпромсервис» не поставило товара в количестве 324 кг. 

20.05.2022 ООО «ИСМ» направлена претензия № ИСМ/0683 с требованием изменить заявленные исковые требования по настоящему делу в сторону их уменьшения, исключив сумму в размере 1301 961,54 руб.

ООО «ТД Регионпромсервис» оставило претензию без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ИСМ»  в суд со встречным иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

При применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Рассмотрев требования по первоначальному иску, суд установил следующее. 

Материалами дела подтверждено, что во исполнение условий договора истец по первоначальному иску передал  ответчику по первоначальному иску товар, являющийся предметом договора. 

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец по первоначальному иску поставил товар на сумму 7 757 112 руб.

Факт поставки товара и наличия задолженности по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, а именно УПД № 12152/2 от 12.10.2021 на сумму 1 118 736,76 руб., УПД № 12949 от 26.10.2021 на сумму 3 309 240,00 руб., УПД № 13448/2 от 08.11.2021 на сумму 1749528,00 руб., УПД № 17412 от 28.06.21 на сумму 1384944,00 руб.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств задолженность по оплате продукции на момент подачи первоначального искового заявления составила 6 176 758,51 руб.

При рассмотрении настоящего дела ответчикам по первоначальному иску добровольно оплачена сумма основного долга в размере 6 176 758,51 руб.

Таким образом, задолженность в полном объеме оплачена ответчиком 21.10.2022.

ООО «ТД Регионпромсервис» заявлено требование о взыскании процентов за  пользование коммерческим кредитом за период с 27.08.2021 по 21.10.2022 в сумме 1 333 145, 39 руб., пени за период с 27.08.2021 по 21.10.2022 в сумме 325 192, 27 руб.

Обращаясь с данными исковыми требованиями, истец указал на то, что ответчиком оплата за поставленный товар поступила несвоевременно.

Ответчик в отзыве на исковое заявление в свою очередь указывает на то, что в качестве обоснования требования в этой части истец ссылается на положения п.4.2-4.3 договора, которые предусматривают предоставлению покупателю коммерческого кредита, уплаты покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом, а также указание на то, что данные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом. Вместе с тем ответчик возражает против одновременного взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом и пени в связи с тем, что одновременное удовлетворение этих двух требований истца будет означать применение к ктветчику двух мер ответственности за одно нарушение (нарушение срока оплаты товара), что противоречит принципам гражданского законодательства Российской Федерации.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с с 27.08.2021 по 21.10.2022 в сумме 1 333 145, 39 руб.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

Из смысла указанной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки (аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного суда РФ по делу № 306-ЭС17-16139 от 19.12.2017). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 823 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа. 

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита если иное не предусмотрено законом или договором. 

По смыслу указанных норм коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре. 

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.3 договора Поставщик вправе потребовать от Покупателя оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% от стоимости поставленной Продукции, оказанных услуг за каждый день, после истечения срока оплаты. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Таким образом, условие о коммерческом кредите согласовано сторонами. 

Поскольку ответчиками оплата поставленного товара своевременно выполнена не была, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом является законным и обоснованным.

Доказательств погашения указанной суммы ответчиком также не представлено.

Ответчиком ходатайство о снижении процентов за пользование коммерческим кредитом не заявлялось. 

Довод ответчика относительно одновременного взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки отклоняется в виду следующего. 

 Неустойка взимается за нарушение обязательства, а проценты за пользование коммерческим кредитом - это плата за обусловленное договором правомерное пользование деньгами. Это значит, что такие проценты можно взыскать одновременно с неустойкой.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Из смысла указанного пункта Постановления и текста договора следует, что уплата 0,1% от стоимости поставленного товара является платой в качестве процентов за пользование коммерческим кредитом.

Следовательно, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности.

Следовательно, истец правомерно предъявил требование о его взыскании и представленный расчет является верным.

Относительно требования истца о взыскании пени за период с 27.08.2021 по 21.10.2022 в сумме 325 192, 27 руб. суд указывает следующее. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.6 договора в случае просрочки оплаты Продукции, в том числе транспортных расходов Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,05% от общей стоимости поставленной, но не оплаченной в срок Продукции, услуг за каждый день просрочки, если иной размер ответственности не предусмотрен Спецификациями до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

Поскольку ответчиком оплата поставленного товара своевременно выполнена не была, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным.

Доказательств погашения указанной суммы неустойки ответчиком также не представлено. 

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки или о ее несоразмерности не заявлялось. 

Расчет проверен судом и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с за период с 27.08.2021 по 21.10.2022 в сумме 325 192, 27 руб.

Таким образом, требования по первоначальному иску о взыскании процентов за  пользование коммерческим кредитом за период с 27.08.2021 по 21.10.2022 в сумме 1 333 145, 39 руб., пени за период с 27.08.2021 по 21.10.2022 в сумме 325 192, 27 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

ООО «ИСМ» заявлены встречные исковые требования, согласно которым общество просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Регионпромсервис» пеню за просрочку поставки продукции по договору на поставку продукции от 15.08.2019 № 125 в размере 483 561, 54 руб., а также штраф за односторонний отказ от исполнения вышеуказанного договора в размере 818 400 руб.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 Спецификации № 47 срок поставки товара: 1,0 тн.- май 2021 года, 2,0 тн-июнь 2021 года, 2,0 тн.-июль 2021 года, 1,4тн.-август 2021 года.

ООО «ИСМ» заявляет о взыскании штрафа за односторонний отказ от исполнения вышеуказанного договора в размере 818 400 руб.

Пунктом 5 спецификации № 47 установлено, что в случае отказа от исполнения договора, поставщик в 5 дневный срок переводит на р/с покупателя единовременный штраф в размере 10 % от центы договора. 

Согласно статье 408 ГК  РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Поставщик не отказался от исполнения спецификации, а обязательства по ней прекратились исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В п. 2.7 договора поставки указано «При поставках допускается отклонение от согласованного количества Продукции в пределах +/- 5% по каждой позиции. Такое отклонение не считается недопоставкой, при этом стороны при расчетах руководствуются сведениями о количестве Продукции, указанной в ж.д. накладных, либо в товарнотранспортных накладных, либо в товарных накладных (по форме ТОРГ-12) или УПД.

Стороны подписали Спецификацию, которая является неотъемлемой частью договора. 

Согласно п. 2 Спецификации № 47 количество принимается по факту поставки Товара в соответствии с товарной накладной. При поставке допускается отклонение от согласованного количества в пределах +/- 10%, при этом оплата производится в размере стоимости фактически поставленного Товара.

Судом установлено, что непоставка 324 кг от общего количества 6 200 кг, находится в пределах допустимого отклонения, предусмотренного условиями договора и не является недопоставкой.

Таким образом, требование ООО «ИСМ» о взыскании штрафа за односторонний отказ от исполнения вышеуказанного договора в размере 818 400 руб. не подлежит удовлетворению.

Относительно требования ООО «ИСМ» о взыскании пени за просрочку поставки продукции по договору на поставку продукции от 15.08.2019 № 125 в размере 483 561, 54 руб. суд указывает на следующее. 

ООО «ТД Регионпромсервис» поставлен 15.10.2021, 28.10.2021, 08.11.2021, 28.06.2021, то есть с нарушением срока. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 5.5 договора в случае просрочки поставки продукции покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты   пени в размере 0, 05% от стоимости, не поставленной в срок Продукции за каждый день просрочки, если иной размер ответственности не предусмотрен Спецификациями.

Расчет проверен и признан судом неверным. 

ООО «ТД Регионпромсервис» представлен контррасчет, который проверен судом и признан верным. 

Таким образом, встречный иск подлежит частичному удовлетворению. С общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Регионпромсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ижорские сварочные материалы» надлежит взыскать пеню за просрочку поставки продукции по договору на поставку продукции от 15.08.2019 № 125 в размере 323 440, 26 руб.

В остальной части встречный иск  не подлежит удовлетворению. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене первоначального иска после уточненных требований 7 835 096, 17 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 62 175 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 59 155 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.04.2022 № 2477.

По первоначальному иску требования удовлетворены полностью с учетом отказа от взыскания основной задолженности в связи с добровольной оплатой. 

В соответствии с частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 59 155 руб., в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 020 руб.

При цене встречного иска 1 301 961, 54 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 26 020 руб.

При подаче искового заявления истцом по встречному иску оплачена государственная пошлина в сумме 26 020 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.06.2022 № 1409.

По встречному иску требования удовлетворены частично на сумму 323 440, 26 руб.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску в сумме 6 464 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований) подлежат отнесению на ответчика по встречному иску.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В результате зачета с общества с ограниченной ответственностью «Ижорские сварочные материалы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Регионпромсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) подлежат взысканию денежные средства в размере 1 387 588, 40 руб.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:  

            По первоначальному иску: 

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Регионпромсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отказе от взыскания основной задолженности по договору поставки от 15.08.2019 № 125 принять.

Производство по делу в указанной части прекратить. 

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Регионпромсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об уточнении размера исковых требований в части взыскания процентов за  пользование коммерческим кредитом за период с 27.08.2021 по 21.10.2022 в сумме 1 333 145, 39 руб., пени за период с 27.08.2021 по 21.10.2022 в сумме 325 192, 27 руб., удовлетворить, уточненные требования принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ижорские сварочные материалы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Регионпромсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за  пользование коммерческим кредитом за период с 27.08.2021 по 21.10.2022 в сумме 1 333 145, 39 руб., пени за период с 27.08.2021 по 21.10.2022 в сумме 325 192, 27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 155 руб., а всего 1 717 492, 66 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ижорские сварочные материалы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 020 руб. 

По встречному иску: 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Регионпромсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ижорские сварочные материалы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пеню за просрочку поставки продукции по договору на поставку продукции от 15.08.2019 № 125 в размере 323 440, 26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 464 руб., а всего 329 904, 26 руб.

В остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет первоначального и встречного иска.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ижорские сварочные материалы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Регионпромсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 1 387 588, 40 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                     М. ФИО2