Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13989/2020

г. Хабаровск

23 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2021 г.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственности «Ромеко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 347910, 

<

...>)

к Федеральному казенному учреждению «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)

о признании действий по одностороннему отказу от исполнения государственного контракта недействительными, об обязании принять продукцию и о взыскании 384 005 руб. 98 коп.

 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности № 21 от 14.08.2020 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 36 от 01.09.2020 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности «Ромеко» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному казенному учреждению «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании действий по одностороннему отказу от исполнения государственного контракта № 192018810329200

<

***>/329 от 19.09.2019 г. недействительными, об обязании принять продукцию по товарным накладным № 106 от 08.06.2020 г. и № 107 от 08.06.2020 г. и о взыскании 384 005 руб. 98 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения в размере 374 005 руб. 98 коп. и штраф в размере 10 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от иска в части требования о признании действия по одностороннему отказу от исполнения государственного контракта № 192018810329200

<

***>/329 от 19.09.2019 г. недействительными, а также  в части требования о взыскании штрафа за нарушение порядка одностороннего отказа  от исполнения контракта в сумме 5 000 руб. 00 коп. и штрафа за необоснованное применение пункта 7.3 контракта в  сумме  5 000 руб. 00 коп.

Частичный отказ истца от иска принят судом.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований об обязании принять товар по товарным накладным № 106 от 08.06.2020 г. и № 107 от 08.06.2020 г. и о взыскании неосновательного обогащения в размере 374 005 руб. 98 коп. настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, поддержал возражения, указанные в отзыве на иск.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.09.2019 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 192018810329200

<

***>/329, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар, количество, качество и технические характеристики которого указаны в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частью контракта (товар) в сроки, установленные в контракте, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 2.1 установлена цена контракта, которая составляет 7 480 119 руб. 57 коп., НДС не облагается.

Поставка товара осуществляется поставщиком в адрес грузополучателя ДВБХР ФКУ «ДВОУМТС МВД России» по адресу: 680032, 

<

...> (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.2 договора, срок исполнения поставщиком обязательств по поставке всего объема товара, предусмотренного контрактом – с 10.01.2020 г. по 01.06.2020 г. включительно.

Разделом 4 контракта предусмотрен порядок приемки товара.

Приемка – это совокупность мероприятий, связанных с проверкой качественных характеристик и свойств товара, а также связанных с требованиями к товару процессов, установленных нормативно-технической (в том числе конструкторской) документацией, испытания (экспериментальное определение заданных характеристик (количественных и качественных) свойств товара при его функционировании, моделировании и (или) воздействии на него) и документальным  оформлением полученных результатов. Приемка товара заканчивается после проверки грузополучателем его количества на соответствие требований контракта и оформляется актом о приемке товара.,

Согласно пункту 4.2.1 контракта, приемка товара по качеству и комплектности – это совокупность мероприятий, осуществляемых УПЗ ДТ МВД России (грузополучателем), направленных на проверку товара, поставляемого по контракту, в части его соответствия действующим обязательным требованиям технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, иной нормативно-технической документации, а также условиям контракта. При положительных результатах приемки товара УПЗ ДТ МВД России оформляет удостоверение о соответствии товара требованиям контракта, а в случае проверки товара по качеству и комплектности грузополучателем, последний оформляет акт приемки товара по качеству и комплектности (по результатам приемки товара по качеству и комплектности).

Спецификацией поставляемых товаров предусмотрена поставка следующего товара:

1. шапка меховая женская из овчины крашенной в темно-синий цвет для сотрудников органов внутренних дел с кантом красного цвета в количестве 2 115 штук;

2. шапка меховая женская из овчины крашенной в темно-синий цвет для сотрудников органов внутренних дел с кантом серо-голубого цвета в количестве 251 штука;

3. шапка меховая женская из овчины крашенной в темно-синий цвет, тип А, для сотрудников органов внутренних дел в количестве 3 115 штук.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом осуществлена поставка товара на сумму 5 641 929 руб. 69 коп. по товарным накладным: № 21 от 20.03.2020 г. (2270 штук шапок меховых из овчины  крашенной в темно-синий цвет, тип А, для сотрудников внутренних дел на сумму 2 371 582 руб. 50 коп.), № 21/1 от 20.03.2020 г. (101 штука шапок меховых из овчины  крашенной в темно-синий цвет, тип А, для сотрудников внутренних дел на сумму 105 519 руб. 75 коп.), № 22 от 20.03.2020 г. (1416 штук шапок меховых из овчины  крашенной в темно-синий цвет для сотрудников внутренних дел с кантом красного цвета на сумму 2 529 004 руб. 32 коп.), № 22/1 от 20.03.2020 г. (100 штук шапок меховых из овчины  крашенной в темно-синий цвет для сотрудников внутренних дел с кантом красного цвета на сумму 178 602 руб. 00 коп.), № 22/2 от 20.03.2020 г. (5 штук шапок меховых из овчины  крашенной в темно-синий цвет для сотрудников внутренних дел с кантом красного цвета на сумму 8 930 руб. 10 коп.), № 23 от 20.03.2020 г. (251 штука шапок меховых из овчины  крашенной в темно-синий цвет для сотрудников внутренних дел с кантом серо-голубого цвета на сумму 448 291 руб. 02 коп.).

Обязательства по оплате поставленного товара исполнено ответчиком в полном объеме в размере 5 641 929 руб. 69 коп., что сторонами не оспорено.

Кроме того, истцом произведена поставка товара по товарным накладным № 81 от 08.05.2020 г. (594 штуки шапок меховых женских из овчины крашенной в темно-синий цвет для сотрудников органов внутренних дел с кантом красного цвета на сумму 1 060 895 руб. 88 коп.) и № 82 от 08.05.2020 г. (744 штук шапок меховых женских из овчины крашенной в темно-синий цвет, тип А, для сотрудников органов внутренних дел на сумму 777 294 руб. 00 коп.).

В отношении товара, поставленного по товарным накладным № 81 от 08.05.2020 г. и № 82 от 08.05.2020 г. ответчиком вынесен акт о выявленных недостатках. 

Письмом № Д/5-2430 от 05.06.2020 г. ответчик предложил истцу заменить товар в срок до 30.06.2020 г.

Истец принял  меры по замене товара, произвел его пошив и  на основании товарной накладной № 106 от 08.06.2020 г. произвел отгрузку шапок меховых женских из овчины, крашенной в темно-синий цвет для сотрудников органов внутренних дел с кантом красного цвета в количестве 594 штуки на сумму 1 060 895 руб. 88 коп., а также на основании товарной накладной № 107 от 08.06.2020 г. произвел отгрузку шапок меховых женских из овчины, крашенной в темно-синий цвет, тип А, для сотрудников органов внутренних дел в количестве 744 штуки на сумму 777 294 руб. 00 коп.

08.06.2020 г. данная продукция предъявлена на приемку по качеству и комплектности должностному лицу УПЗ ДТ МВД. Уполномоченным представителем заказчика вновь произведенная продукция проверена  по качеству и комплекности, о чем выдано удостоверение № 3/194 от 09.06.2020 г.

11.06.2020 г. продукция передана транспортной компании (ООО «СОРОС») для перевозки до склада ответчика, расположенного в г. Хабаровск, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 01006 от 11.06.2020 г. 

29.06.2020 г. истцом получено уведомление от ООО «СОРОС» о задержке перевозки в связи с ограничениями, введенными ОАО «РЖД». Согласно уведомления ОАО «РЖД» за № 8058/МСК ТЦ ФТО контейнер № FESU 5210261 с грузом ООО «РОМЕКО» был отправлен в составе поезда № 1072 19.06.2020 г. с прибытием согласно расписания 28.06.2020 г.

Фактически поезд прибыл на станцию назначения 01.07.2020 г., задержка в пути составила 77 часов.

Истец письмом № 367 от 29.06.2020 г. уведомил ответчика о сложившихся обстоятельствах и попросил принять товар по истечении срока, установленного контрактом.

Между тем, ответчик письмом № Д/6-3040 от 06.07.2020 г. потребовал оплатить штраф в размере 374 005 руб. 98 коп., предусмотренный пунктом 7.3 контракта за неисполнение условий контракта. При этом ответчик от приемки товара, прибывшего на замену некачественного, уклонился.

14.07.2020 г. ответчиком направлено в кредитное учреждение требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии истца, на основании которого, ПАО Банк ЦЕНТР-ИНВЕСТ 28.07.2020 г. исполнило обязательства по банковской гарантии и произвело выплату ответчику в размере 374 005 руб. 98 коп.

Истец, указав, что до настоящего времени ответчиком товар не принят, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по спорному контракту регулируются  нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), общими нормами об исполнении обязательств.

На основании пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. (статья 526 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункт 3 статьи 484 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, истец полагает действия ответчика по одностороннему отказу от исполнения государственного контракта № 192018810329200

<

***>/329 от 19.09.2019 г. недействительным.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлен отказ от данного требования, отказ от иска в части требования о признании действия по одностороннему отказу от исполнения государственного контракта № 192018810329200

<

***>/329 от 19.09.2019 г. недействительным был принят  арбитражным судом, в связи, с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Материалами дела подтверждается, что срок поставки товара по спорному контракту определен 01.06.2020 г., который совпадает со сроком его действия. Письмом № Д/5-2430 от 05.06.2020 г. ответчик предложил истцу заменить товар и продлил срок поставки до 30.06.2020 г.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика, основанием для отказа в приемке товара послужил факт поставки товара по истечении срока его действия, а поскольку в силу пункта 12.1 контракта, истечение срока действия контракта прекращает обязательства сторон по поставке товара, соответственно, у заказчика не возникло обязательства по его приемке.

Согласно пункту 8.1 контракта, стороны освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств по контракту, если неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а именно: природных стихийных явлений (землетрясение, наводнение, пожар, тайфун), некоторых обстоятельств общественной жизни (военные действия, изменение законодательства), препятствующих надлежащему исполнению обязательств по контракту, а также других чрезвычайных обстоятельств, подтверждённых компетентными органами, которые возникли после заключения контракта и непосредственно повлияли на исполнение сторонами всех обязательства, а также которые стороны были не в состоянии предвидеть и предотвратить.

Срок исполнения обязательств по контракту отодвигается соразмерно времени, в течение которого могут действовать такие обстоятельства,  не более чем, на один месяц (пункт 8.2 контракта).

Как следует из материалов дела, в  отношении товара, поставленного по товарным накладным № 81 от 08.05.2020 г. и № 82 от 08.05.2020 г. ответчиком вынесен акт о выявленных недостатках. 

Письмом № Д/5-2430 от 05.06.2020 г. ответчик предложил истцу  заменить товар в срок до 30.06.2020 г.

Истец принял  меры по замене товара, произвел его пошив и  на основании товарной накладной № 106 от 08.06.2020 г. произвел отгрузку шапок меховых женских из овчины, крашенной в темно-синий цвет для сотрудников органов внутренних дел с кантом красного цвета в количестве 594 штуки на сумму 1 060 895 руб. 88 коп., а также на основании товарной накладной № 107 от 08.06.2020 г. произвел отгрузку шапок меховых женских из овчины, крашенной в темно-синий цвет, тип А, для сотрудников органов внутренних дел в количестве 744 штуки на сумму 777 294 руб. 00 коп.

08.06.2020 г. данная продукция предъявлена на приемку по качеству и комплектности должностному лицу УПЗ ДТ МВД. Уполномоченным представителем заказчика вновь произведенная продукция проверена  по качеству и комплектности, о чем выдано удостоверение № 3/194 от 09.06.2020 г.

11.06.2020 г. спорный товар передан транспортной компании (ООО «СОРОС») для перевозки на склад ответчика, расположенного в г. Хабаровск, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 01006 от 11.06.2020 г. 

29.06.2020 г. истцом получено уведомление от ООО «СОРОС» о задержке перевозки в связи с ограничениями, введенными ОАО «РЖД». Согласно уведомления ОАО «РЖД» за № 8058/МСК ТЦ ФТО контейнер № FESU 5210261 с грузом ООО «РОМЕКО» был отправлен в составе поезда № 1072 19.06.2020 г. с прибытием согласно расписания 28.06.2020 г.

Фактически поезд прибыл на станцию назначения  01.07.2020 г., что не опровергнуто ответчиком.

Уведомлением ОАО «РЖД», предоставленным истцом  в материалы дела, подтверждается наличие обстоятельств, повлиявших на исполнение обязательств,  а именно, сложившейся неблагоприятной ситуации, связанной с  производством работ по ремонту пути на  Восточном полигоне сети железных дорог.

При этом истец выполнил требование о предупреждении заказчика об обстоятельствах, которые создали невозможность поставки товара в срок, и принял все зависящие от него меры к поставке товара в адрес заказчика. Представленное истцом письмо № 367 от 29.06.2020 г. является надлежащим уведомлением заказчика о наличии указанных выше обстоятельствах. 

Оценив представленную в материалы дела переписку сторон, суд, учитывая, что задержка поставки произошла в связи с ограничениями, введенными ОАО «РЖД», при этом истец не отказывался от исполнения контракта, а  ответчик письмом № Д/5-2430 от 05.06.2020 г. предложил заменить товар в срок до 30.06.2020 г., что указывало на сохранение между сторонами обязательств по контракту до полного его исполнения, установив, фактически  товар был готов к передаче ответчику 01.07.2020 г., приходит к выводу об отсутствии правовых оснований  у ответчика для отказа принять поставленный товар.

При этом судом  учтено, что заказчик в указанный период действий, свидетельствующих об утрате интереса к поставленному товару, не совершал, а лишь  заявил об уплате штрафных санкций.

На основании вышеизложенного, требование истца об обязании ответчика принять товар по контракту № 192018810329200

<

***>/329 от 19.09.2019 г.: по товарной накладной № 106 от 08.06.2020 г. на сумму 1 060 895 руб. 88 коп. и по товарной накладной № 107 от 08.06.2020 г. на сумму  777 294 руб. 00 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 7.3. контракта предусмотрено, что каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 374 005 руб. 98 коп. (5% от цены контракта).

Материалами дела подтверждается, что ответчиком удержан из суммы обеспечения штраф в размере 374 005 руб. 98 коп. согласно пункту 7.3 контракта за не поставку товара.

Учитывая, что ответчик письмом № Д/5-2430 от 05.06.2020 г. предложил заменить товар в срок до 30.06.2020 г.,  истец фактически произвел поставку спорного товара, что установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, основания для начисления штрафа отсутствует, в связи с чем, удержание штрафа в отсутствие правовых оснований является неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании денежных средств в  размере 374 005 руб. 98 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании штрафа за нарушение  порядка одностороннего отказа  от исполнения контракта в сумме 5 000 руб. 00 коп. и штрафа  за необоснованное применение пункта 7.3 контракта в  сумме  5 000 руб. 00 коп.

Между тем,  в ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в этой части.

Отказ от иска в части требования о взыскании штрафа за нарушение  порядка одностороннего отказа  от исполнения контракта в сумме 5 000 руб. 00 коп. и штрафа за необоснованное применение пункта 7.3 контракта в  сумме 5 000 руб. 00 коп. был принят арбитражным судом, в связи, с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части требования о признании действия по одностороннему отказу от исполнения государственного контракта № 192018810329200

<

***>/329 от 19.09.2019 г. недействительным,  производство по делу в этой части прекратить.

Принять отказ от иска в части требования о взыскании штрафа за нарушение  порядка одностороннего отказа  от исполнения контракта в сумме 5 000 руб. 00 коп. и штрафа  за необоснованное применение пункта 7.3 контракта в  сумме  5 000 руб. 00 коп., производство по делу в этой части прекратить.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения министерства внутренних дел Российской Федерации» принять товар по контракту № 192018810329200

<

***>/329 от 19.09.2019 г.:

- по товарной накладной № 106 от 08.06.2020 г. на сумму 1 060 895 руб. 88 коп.;

- по товарной накладной № 107 от 08.06.2020 г. на сумму  777 294 руб. 00 коп.

Взыскать Федеральное казенное учреждение «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения министерства внутренних дел Российской Федерации» в пользу Общества с ограниченной ответственности «Ромеко» 374 005 руб. 98 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 16 480 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственности «Ромеко»  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

       Судья                                                                               С.И. Дюкова