АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18446/2018

24 апреля 2019 года

город Омск

Полный текст решения изготовлен 24.04.2019. Резолютивная часть решения оглашена 18.04.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области «Теплокоммунэнерго», 

о взыскании 264 717 руб. 11 коп.,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – представитель ФИО4 (доверенность от 26.12.2019);

от ответчика - ФИО2 (лично по паспорту);

от ИП ФИО3 - ФИО2 (доверенность от 03.12.2018),

от МУП Черлакского муниципального района Омской области «Теплокоммунэнерго» - не

явились,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» (далее, МУП «Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение», далее Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее, ИП ФИО3, ответчик) о взыскании 264 717 руб. 11 коп.

Данное исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Омской области к участию в деле привлечено МУП «Черлакского муниципального района Омской области «Теплокоммунэнерго» в лице конкурсного управляющего ФИО5

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.03.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика – надлежащим, вместо ИП ФИО3 в качестве ответчика привлечена ИП ФИО2.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать 327 659 руб. 26 коп., в том числе: 264 717 руб. 11 коп. задолженности и 62 942 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 25.12.2018.

Ответчик иск не признала, просила в иске отказать ввиду того, что объект от сети теплоснабжения отключен путем перекрытия задвижки и опломбировки кранов на вводе в помещение, договор теплоснабжения, заключенный Черлакским МУП «Теплокоммунэнерго» с ФИО6 расторгнут согласно пункту 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие централизованного теплоснабжения на объекте в спорный период подтверждается актом обследования, составленным представителями Черлакского МУП «Теплокоммунэнерго» от 21.11.2011.

Нежилое помещение по адресу: 646250, 

<

...> отапливается печным и электрическим отоплением (установлен электрический котел), что подтверждается выпиской по лицевому счету об оплате электрической энергии, товарными чеками на приобретение дров и угля, фотографиями печного и электрического оборудования, договором энергоснабжения от 01.09.2016 с ФИО6 

Факт получения договора на пользование тепловой энергии от истца в сентябре 2015 года не отрицает, пояснив, что договор не подписывала, полагает, что в этой связи договор ею не заключен и как таковые договорные отношения с истцом отсутствуют.

Полагает, что поскольку истец осведомлен об отсутствии обязательств по договору теплоснабжения, то соответственно неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникает, равносильно как и обязательств по оплате услуг теплоснабжения ввиду отсутствия акцепта проекта договора, направленного в качестве оферты. Ответа об акцепте договора со стороны ИП ФИО2 не направлялось в адрес МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение».

Конкурсный управляющий МУП Черлакского муниципального района Омской области «Теплокоммунэнерго» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

В период с октября 2015 года по октябрь 2016 года (с 01.10.2015 по 25.10.2016) МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» оказало услуги теплоснабжения в отношении здания (гостиницы и кафе) по адресу: Омская область, Черлакский район, раб. 

<

...>, что подтверждается предоставленными в материалы дела счет-фактурами – от 30.10.2015 №1646 на сумму 23 867, 23 руб., от 30.11.2015 №1801 на сумму 31026, 21 руб., от 31.12.2015 №1854 на сумму 40575, 48 руб., от 29.01.2016 №12 на сумму 45 347, 14 руб., от 29.02.2016 №512 на сумму 38 188, 16 руб., от 31.03.2016 №732 на сумму 35 803, 82 руб., от 29.04.2016 №984 на сумму 23 867, 23 руб., от 31.10.2016 №1263 на сумму 26041, 84 руб., итого на сумму 264 717, 11 руб.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 15.07.2010 ФИО2, проживающая по месту постоянного жительства адресу: Омская область, Черлакский район, раб. 

<

...> на основании договора дарения от 17.06.2010 является собственником здания конторы, административное, площадь 322, 7 кв.м., инвентарный номер 3569, литер А, А1, этажность 1, кадастровый (условный номер) 55-55-28/007/2010-059, о чем в ЕГРП произведена запись 15.07.2010.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРП от 25.01.2015 в период с 03.03.2005 по 08.09.2006 правообладателем здания по адресу: Омская область, Черлакский район, раб. 

<

...> являлся ФИО7, с 08.09.2006 по 15.07.2010 ФИО6, с 15.07.2010 по 25.08.2011 ФИО2, с 25.08.2011 по 13.12.2017 – ФИО8, с 13.12.2017 – ФИО9.

Согласно выписке из ЕГРП от 11.04.2018 на основании договора купли-продажи от 30.03.2018 собственником земельного участка объекта площадью 7563 кв.м. по адресу: Омская область, Черлакский район, раб. 

<

...> с 11.04.2018 является ФИО2; в том числе здание конторы 322, 7 кв.м., гараж с пристройкой 552, 6 кв.м., слесарка 27, 8 кв.м., котельная 32, 8 кв.м.

Указанные объекты отчуждены ФИО10 в пользу ФИО2 по договору купли-продажи от 30.03.2018, на основании решения судьи Черлакского районного суда от 01.11.2017  по делу №А46-2-379/2017.

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 ГК РФ следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент (потребитель).

В спорный период с 01.10.2015 по 25.10.2016 фактически объект, потребляющий тепловую энергию по адресу: 

<

...> использовался для проживания и в целях осуществления предпринимательской деятельности ФИО2, что признано ответчиком в судебном заседании. Как пояснила ФИО2, несмотря на смену правообладателей указанное здание всегда использовалось только ею в целях осуществления предпринимательской деятельности, а также для проживания, по указанному адресу зарегистрирована как по месту постоянного жительства; предыдущим владельцем был ФИО6 (отзыв на иск), с которым ранее был заключен договор на поставку тепла с МУП Черлакского муниципального района Омской области «Теплокоммунэнерго». Из предоставленной в материалы дела адресной справки УВМ УМВД ГУ МВД России 1/7877 от 21.11.2018 следует, что ФИО9 с 14.05.2008 зарегистрирована по месту постоянного жительства  по адресу: г. Омск, Омская область, ул.12-я Любинская, д. 66.

В этой связи суд находит, что исковые требования предъявлены АО «ПСК» к надлежащему ответчику.

01.10.2015 в адрес ФИО2  МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» направлен проект договора на пользование тепловой энергией (отопление). Факт получения проекта договора ответчиком признан в судебном заседании. Вместе с тем договор Абонентом не подписан.

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Ранее в рамках представленного в материалы дела договора №80 на пользование тепловой энергией (отопление) от 11.01.2010 между МУП Черлакского муниципального района Омской области (организация, ранее осуществляющая оказание услуг теплоснабжения) и ИП ФИО6 сторонами был согласован и подписан акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ФИО6 и МУП «Теплокоммунэнерго» от 11.01.2010, согласно которому теплотрасса и тепловая камера, подводящие к зданию гостиницы – на балансе Погтребителя ФИО6 до задвижек тепловых сетей МУП «Теплокоммунэнерго».

Согласно пункту 2 указанного акта акт разграничения подлежит повторному составлению в случаях – изменения схемы присоединения тепловых (водопроводных) сетей иди по требованию одной из сторон или по согласованию сторон.

Иных документов, свидетельствующих о надлежащем технологическом присоединении в материалы дела сторонами не предоставлено.

Указанная схема технологического присоединения соответствует изображению подведения тепловых сетей от котельной №10 к зданию по адресу: 646250, 

<

...>, здание гостиницы и кафе. Схема предоставлена в дело представителем МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение».

Согласно предоставленному в материалы дела ответчиком акту от 25.10.2016  здание гостиницы и кафе «Ивушка» по адресу: г. Омск, 

<

...> подключено к системе центрального теплоснабжения и тепловая энергия в указанное здание поступает. Диаметр подающего трубопровода 32 мм, обратного 25 мм.

Согласно акту отключения подачи тепловой энергии от 26.10.2016, составленному в присутствии представителя МУП «Тепловодоснабжение» ФИО11, абонента ФИО2 26.10.2016 произведено отключение от теплоснабжения путем отрезания подводящих труб теплотрассы в отношении нежилого помещения по адресу: 646250, 

<

...>, здание гостиницы и кафе.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доводы ответчика об отсутствии теплоснабжения здания гостиницы и кафе с 2009 года ввиду отказа ФИО6 от центрального путем подачи письменного заявления в адрес МУП «Теплокоммунэнерго», ответчиком не доказаны.

Согласно предоставленной в материалы дела конкурсным управляющим информации по данным МУП «Теплокоммунэнерго» 11.01.2010 был заключен договор на пользование энергией по адресу: 646 250, 

<

...> абонентом ФИО6; с момента заключении я указанного договора до момента введения конкурсного производства в отношении МУПР «Теплокоммунэнерго» в июне 2015 года соглашений об отказе от исполнения условий договора, равно как и заявлений на отключение тепловой энергии по указанному адресу от Абонента в МУП «Теплокоммунэнерго» не зарегистрировано. Соглашение о расторжении указанного договора отсутствует.

Между тем, также имеется заключенный договор на данный объект по холодному водопользованию №135 от 01.06.2010 между МУП «Теплокоммунэнерго» и абонентом ФИО2 с актами балансового разграничения (Приложение №2), который также до момента введения конкурсного производства не расторгался, заявлений об отключении со стороны Абонента по данному объекту до момента введения конкурсного производства (июня 2015 года) не поступало.

Актов отключения тепло- и водоснабжения объектов, расположенных о адресу: 646250 

<

...>, а также актов обследования тепловой энергии и водоснабжения объекта за период с 2010 по 2015 в распоряжении МУП «Теплокоммунэнерго» не имеется, равно как и сведений о претензиях по исполнению договоров со стороны абонента по теплоснабжению и водоснабжению до момента введения конкурсного производства данного предприятия.

Предоставленный в копии акт обследования от 21.11.2011 контролерами МУП «Теплокоммунэнерго» ФИО12 и ФИО13 объекта по ул. Энергетиков 1 содержит сведения об отсутствии централизованного теплоснабжения, однако акт составлен по факту обследования объекта СТО, в нем указано: «мойка работает только летом, проходимость машин на СТО и мойке в среднем 100 машин» и в этой связи обстоятельства отсутствия централизованного теплоснабжения здания по адресу: р.

<

...> «гостиница и кафе» в спорный период времени он не опровергает. Более того, обстоятельства составления указанного акта в связи с проведением проверки СТО в 

<

...> на предмет наличия (отсутствия) централизованного холодного водоснабжения подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12 и ФИО13

Согласно предоставленным в материалы дела актам об объемах потребления электрической энергии в отношении объектов по адресу: 

<

...> в рамках договора энергоснабжения от 01.09.2016 №55-02-056-2-560007 с ИП ФИО2, объемы потребления электрической энергии значительно возросли по итогам расчетного периода ноябрь 2016 года в связи с увеличением расходов на электрическое стационарное отопление за счет электрического котла, что также косвенно свидетельствует о прекращении централизованного теплоснабжения здания гостиницы и кафе по ул. Энергетиков, д 1, в р.п. Черлак именно после даты составления акта об отключении 26.10.2016.

Обстоятельства поставки тепловой энергии с момента начала отопительного сезона  в спорное здание ответчика также подтверждаются предоставленными в материалы дела актами: актом на включение от 01.10.2015, актом проверки технического состояния резервного топливного хозяйства (РТХ) и наличия резервного топлива в котельной №10 ЦРБ в р.п. Черлак, принадлежащей МУП «Тепловодоснабжение» Черлакского Муниципального района, актом ревизии узла учета природного газа от 30.09.2015, актами очередной проверки технического состояния промышленных дымоотводящих и вентиляционных систем №064 от 20.08.2015, №057 от 08.08.2016, актом 28.07.2016 проверки технического состояния резервного топливного хозяйства (РТХ) им наличия резервного топлива в котельной №10 ЦРБ в р.п. Черлак, принадлежащей МУП «Тепловодоснабжение» Черлакского Муниципального района.

Доводы ответчика об отключении объекта от системы теплоснабжения и, соответственно, отсутствии потребления не приняты судом во внимание также на том основании, что специфика потребления тепловой энергии посредством системы центрального отопления предполагает непрерывность подачи ресурса и невозможность, по общему правилу, прекращения его подачи в отопительный период с четом температуры окружающего воздуха в целях сохранения отопительной системы всего здания. При этом применительно к положениям статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации тепловая энергия как самостоятельное благо подлежит оплате потребившим ее лицом вне зависимости от отсутствия письменного договора энергоснабжения между сторонами и фактического использования отапливаемых помещений ответчиком в своей деятельности (аналогичные выводы следуют из Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2018 по делу А46-10257/2017

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Более того, при принятии решения суд также учитывает положения пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. ФИО2 проживала в спорный период по адресу: р.п. Черлак Омской области, ул. Энергетиков, 1 , зарегистрирована по месту постоянного жительства. 

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом в материалы дела предоставлен расчет объемов теплопотребления ответчика за спорный период со ссылкой на методику расчета и нормы материального права, возражений по существу расчета ответчиком не заявлено, что дает суду руководствоваться положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным, суд находит иск в части основанного долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 264 717 руб. 11 коп.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Статьей 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1. Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. (часть 9.1 введена Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, вступившим в силу с 05.02.2015).

На дату судебного заседания задолженность за потребленную тепловую энергию ответчиком не погашена, оплата задолженности не производилась, в связи с чем, учитывая факт просрочки исполнения обязательства истцом требования о взыскании неустойки, суд находит обоснованными размере, предусмотренном пунктом 9.1. Федерального закона «О теплоснабжении»

Расчет неустойки произведен истцом по правилам расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 25.12.2018, на сумму 62 942, 15 руб., что ниже величины неустойки, рассчитанной по правилам пункта 9.1 Федерального закона «О теплоснабжении» в связи с чем, суд, учитывая, что при рассмотрении иска суд не вправе выходить за пределы размера и суммы заявленных истцом исковых требований, полагает возможным удовлетворить требование о взыскании неустойки в заявленном размере, поскольку расчет неустойки на сумму 62 942, 15 руб. за период с 11.11.2015 по 25.12.2018 прав и интересов ответчика не нарушает.

При принятии искового заявления ответчику была предоставлена отсрочка уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2                    (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305553901900011, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Павлодар, адрес места нахождения: 646250, 

<

...>) в пользу муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 646250, 

<

...>) 327 659 руб. 26 коп., в том числе: 264 717 руб. 11 коп. задолженности и 62 942 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 25.12.2018.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2                    (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305553901900011, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Павлодар, адрес места нахождения: 646250, 

<

...>) в доход федерального бюджета 9 553 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Л.Д. Ухова